|
|
|
חיים רמון | 
כל עוד אנשים כמו יעלון, משת"פים נאמנים מיל' של נתניהו, הם מראשי מבקריו, כאשר ברור שהשנאה האישית שלהם לנתניהו היא המוטיב המרכזי ביסוד ביקורתם, נתניהו יכול לישון בשקט
|
|
|
|
|
צבי גיל
"לקחי השואה חייבים להיות לקוד תרבותי של חינוך לערכים הומניים, לדמוקרטיה, לזכויות אדם, לסובלנות וסבלנות, ונגד גזענות ואידיאולוגיות טוטליטריות" - מתוך מנשר ניצולי השואה
|
|
|
|
|
יואב שורק
אחרי 7 באוקטובר היה ברור לכולנו שמה שהיה לא יהיה עוד - שהמנהיגות תתחלף ושנתפכח מרעיונות מסוכנים שהובילו לאסון  כל זה התכרסם לאיטו בחודשים הארוכים שעברו ההצעה הישראלית לעסקה מלמד...
|
|
|
|
|
יצחק בריק
כניסה לרפיח תביא להרס מוחלט של יחסינו עם מדינות העולם ועם מדינות ערביות שאיתן יש לנו יחסי שלום, ויהיו לכך השלכות קשות מאוד. כניסה לרפיח גם לא תשאיר אף לא חטוף אחד בחיים, ויהיו הרבה...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אלה |
|
8/07/13 18:37
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלה
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
רפרף |
|
8/07/13 20:05
|
|
|
|
|
כבוד הרועץ וינשטיין הפרקליטות כמו בית המשפט עצמאית מכל מחויבות לאמת לצדק והיא כלל איננה עצמאית מהמשטרה שאת פשעיה שהיא מטייחת. מעניין איזה מין סנגור הית כל השנים, כזה שלוקח את כספי מרשיו אך מוכר אותם? ודאי מעשיה של הפרקליטות הם שלטון החוק בהתגלמותו כאשר אין מפקחים עליה כל הפשעים של הפרקליטות הם שלטון החוק!
ומה לגבי התביעה המשטרתית נדמה לי שהסכמת שהיא "בעיתית", אך לא עשית דבר בקשר לזה כפי שאתה מאפשר לפרקליטות לעשות מה שהיא רוצה! ובכלל את הטיפול בתביעה המשטרתית דחית עוד יותר!
אין לנו צורך בפוחלץ חסר אנושיות כמוך. על מידת דמוקרטיותך אותה אתה אוהב להזכיר לצרכיך במהופך למהותה כבר אמדנו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
רפרף |
|
12/07/13 17:45
|
|
|
|
|
טוב שתהיה ביקורת על כל רשויות התביעה ולא רק על הפרקליטות שרק חלק קטן מהתביעות מוגשות האמצעותה. גם קבלת תלונות מהציבור – למרות התנגדות היועץ המשפטי לממשלה, הינה הכרחית בלעדי זה אין משמעות לבקורת. אלו הם שני המרכיבים החיוביים הטוב היחידם, השאר גרוע ביותר.
ראשית המבקרים יהיו שופטים בדימוס. ומי אם לא שופטים הם הסומכים ידיהם על התביעה ומצדדים בה כמעט תמיד? ראו אחוזי ההרשעות אותה החליט בית המשפט ללהסתיר – משנת 2011 לבקשת בית המשפט הלמ"ס כבר אינה מפרסמת ברבים. נוסף על כך בית המשפט כפה עליה צרות סקרים מעוותת – היכן שהעונש מופחת או לא על כל הסעיפים לא יחשב כהרשעה – זו אחת מההמצעות הרבות שיש לבית המשפט להשיג את התוצאה הרצויה לו. אם שקיפות ואמינות כזו אין יוצאי בית המשפט ראויים להיות בגוף מבקר! נוסף על כך שופטים הינם בעצמם יוצאי גופים תובעים כמו פרקליטות או תביעה משטרתית ומובן שנאמנותם שמעולם לא היתה כלפי הציבור ודעותיהם מוטות. אילועשו שופטים את מלאכתם נאמנה לא היה צורך בגוף חיצוני מבקר על הפרקליטות. זו גם הסיבה שקיימת ברית בין גופי התביעה שופטים. תובעים ממלאים תפקיד חשוב בכוחם של שופטים. אישי ציבור ופוליטקאים הפועלים שלא כפי שדעתם של שופטים נוחה "זוכים" לתפירת תיק במיוחד מטעם הפרקליטות. זהו מקור כוחו של בית המשפט ומקור הענות הפוליטיקאים ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור לכל חפצו של בית המשפט.שופטים גם בדימוס אינם נציגי ציבור הם מיצגים את המערכת! על כן אין הם יכולים לתת שירות טוב לציבור.
שנית מועד הגשת התלונה. על פי ההחלטה רק לאחר סיום המשפט. תובעים פוראים חוק לאורך כל הדרך. החל בהסתרת חומר חקירה מעיני הנאשמים ובאי כוחם, עדויות שקר בעת המשפט, השלחות והרפעה לעדות ההגנה. הגשת תלונה רק לאחר סיום המשפט מראש מונעת מעקב אחר כל אלו. בכך לא מסתיימת אי השפעת התלונה, בית המשפט הוא הקובע וקביעתו נחשבת בעיני החוק הישאלי כמקודשת. שופטים הינם בדרך כלל מראש ומזומנות באופן בוטה לצד התביעה וכל מה שתעשה. כך שלאחר שבית המשפט הרשיע גם אם שלא בצדק ושיתף פעולה עם פשעי התביעה שוב לא תבדק התלונה אם בית המשפט צדד בתביעה.
גוף זה יעלה מליונים רבים אך ללא תועלת רבה .והרי שרת המשפטים הצהירה שהיא תקים גוף ביקורת כדוגמאת נציבות תלונות הציבור על שופטים. זוהי דוגמא גרועה ביותר. זהו גוף העושק את הציבור ומנציח את עולות השופטים. כזה יהיה הגוף המבקר את התובעים! במקום זאת על גוף זה כפי שצריכה היתה להיות נציבות תלונות הציבור על שופטים מסונף לכנסת. זו צריכה להיות ועדה קבועה או מוסד האחרי כלפי הכנסת וממנה הוא שואב את ההחלטות על מדיניותו ודרך פעולתו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
רפרף |
|
12/07/13 20:10
|
|
|
|
|
הפיקוח על התביעהיהיה לגבי כל גופי התביעה תלונות תוגשנה לאחר סיום ההליך המשפטי והא יתבצע על ידי שופטים בדימוס. טוב שתהיה ביקורת על כל רשויות התביעה ולא רק על הפרקליטות שרק חלק קטן מהתביעות מוגשות האמצעותה. גם קבלת תלונות מהציבור – למרות התנגדות היועץ המשפטי לממשלה, הינה הכרחית בלעדי זה אין משמעות לבקורת. אלו הם שני המרכיבים החיוביים היחידם, השאר גרוע ביותר.
ראשית המבקרים יהיו שופטים בדימוס. ומי אם לא שופטים הם הסומכים ידיהם על התביעה ומצדדים בה כמעט תמיד? ראו אחוזי ההרשעות אותה החליט בית המשפט ללהסתיר – משנת 2011 לבקשת בית המשפט הלמ"ס כבר אינה מפרסמת ברבים. נוסף על כך בית המשפט כפה עליה צורת סקרים מעוותת – היכן שהעונש מופחת או לא על כל הסעיפים לא יחשב כהרשעה – זו אחת מההמצאות הרבות שיש לבית המשפט כדי להשיג את התוצאה הרצויה לו. אם שקיפות ואמינות כזו אין יוצאי בית המשפט ראויים להיות בגוף מבקר! נוסף על כך שופטים הינם בעצמם יוצאי גופים תובעים כמו פרקליטות או תביעה משטרתית ומובן שנאמנותם מעולם לא היתה כלפי הציבור ודעותיהם מוטות. אילו עשו שופטים את מלאכתם נאמנה לא היה צורך בגוף חיצוני מבקר על הפרקליטות. זו גם הסיבה שקיימת ברית בין גופי התביעה ושופטים. תובעים ממלאים תפקיד חשוב בכוחם של שופטים. אישי ציבור ופוליטקאים הפועלים שלא כפי שדעתם של שופטים נוחה "זוכים" לתפירת תיק במיוחד מטעם הפרקליטות. טרור שיפוטי זה הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור הענות הפוליטיקאים - ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור, לכל חפצו של בית המשפט.שופטים גם בדימוס אינם מיצגים את הציבור לא את נקודת ראותו ולא את סבלו, הם מיצגים את המערכת! על כן אין הם יכולים לתת שירות טוב לציבור.
שנית מועד הגשת התלונה. על פי ההחלטה רק לאחר סיום המשפט. תובעים פורעים חוק לאורך כל הדרך. החל בהכנת כתב האישום שאינו נאמן לעובדות, דרך הסתרת חומר חקירה מעיני הנאשמים ובאי כוחם, עדויות שקר בעת המשפט, השתלחות והפרעה לעדות ההגנה. הגשת תלונה רק לאחר סיום המשפט, מראש מונעת מעקב אחר כל אלו. בכך לא מסתיימת אי השפעת הפיקוח. בית המשפט הוא הקובע וקביעתו נחשבת בעיני החוק הישאלי כמקודשת. שופטים הינם בדרך כלל מראש ומזומנות באופן בוטה לצד התביעה וכל מה שתעשה. כך שלאחר שבית המשפט הרשיע גם אם שלא בצדק ושיתף פעולה עם פשעי התביעה שוב לא תבדק התלונה אם בית המשפט צדד בתביעה במיוחד אם שופטים הם הבודקים אותה. נראה שקביעת השלב להגשת התלונה נעשה בעמה אחת עם השופטים. אלא שזו עצת אחיתופל, מטרת הפיקוח על התיבעה היא להוות את אחת הדרכים לגילוי ותיקון עוותי דין ולא להנציח אותם. תלונות צריכות להתאפשר בכל שלב! ובכל שלב יש לבדוק אותן לגופן באופן עצמאי בלא להתחשב בקיומם של גורמים אחרים.
גוף זה יעלה מליונים רבים אך ללא תועלת רבה .והרי שרת המשפטים הצהירה שהיא תקים גוף ביקורת כדוגמאת נציבות תלונות הציבור על שופטים. זוהי דוגמא גרועה ביותר. זהו גוף העושק את הציבור ומנציח את עולות השופטים. כזה יהיה הגוף המבקר את התובעים! במקום זאת על גוף זה כפי שצריכה היתה להיות נציבות תלונות הציבור על שופטים מסונף לכנסת. זו צריכה להיות ועדה קבועה או מוסד האחראי כלפי הכנסת וממנה הוא שואב את ההחלטות על מדיניותו ודרך פעולתו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
|