|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב  הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
|
|
|
הרצל ובלפור חקק
דברי הספד עם הבאתה למנוחות של המשוררת דלית בת אדם שירתה הזכה של דלית בת אדם ידעה לשבות לבבות, שירה שהלכה במסלול השיבה המאוחרת, שיבה למחוזות ילדותה, למחוזות הקסם של ימי האתמול
|
|
|
|
|
דן מרגלית
ביבי ראש, ביבי אשם נתניהו היה חייב להתפטר דקה אחת לפני הרצי הלוי ורונן בר איני בא לטעון כי חליוה אינו צריך להתפטר, צריך גם צריך אחריהם? איתם? לא חשוב
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שמחה ברטר |
|
24/07/13 13:55
|
|
|
|
|
|
אין דבר ברור יותר משידור קלטות החקירה . כל התיק בנוי על פרקליט בכיר רמאי עם שותפים .
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ברטר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עידןסובול |
|
24/07/13 19:43
|
|
|
|
|
|
פס ארוך ועבה של ריקבון במשטרה מוביל ממירי גולן לדנינו.
פס ארוך ועבה של ריקבון בפרקליטות מוביל ממנחם בלום למשה לדור. פס ארוך ועבה של ריקבון בבית המשפט מוביל מזכריה כספי למישאל חשין.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
חפציבה |
|
24/07/13 15:35
|
|
|
|
|
אם ידעת או חשדת שפרי הוא צדיק יסוד עולם ולא רמאי
שרימה את לקוחותיו למה לא יזמת משהו?
לא יודעת למי להאמין - מר פרי לא נראה לפי המשפט שהיה
ב- 2009 כאיש אמין .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חפציבה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמחה ב |
|
24/07/13 17:18
|
|
|
|
|
|
יש בידוי ראיות . יש הקלטת וידיאו . יש שוטרים מושחתים.יש עובדי פרקליטות מושחתים . ויש שופטים שוטים . ויש גם שופטים מושחתים גם אם לא במקרה זה . נשמע כמו השתלחות , לצערנו זאת האמת .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
סל |
|
24/07/13 20:10
|
|
|
|
|
התרשמות שופטים כהוכחה להרשעה בפלילים
במשפט הדבר הראשון החשוב ביותר הוא האם הנתבע/הנאשם עשה את המעשה המיוחס לו, אחר כך הנסיבות כמה אחראי הוא האם בכונה תחילה או בשגגה. העובדות לאשורן האמת שאינה תלויה בנפשות הפועלות היא המרכיב החשוב והמכריע. כדי ששופט יוכל להגיע אליה התכונה החשובה ביותר שצריכה להיות לו היא אוביקטיביות מוחלטת וחוסר הכרה ומשוא פנים. שיקוליו צריכים להיות עניינים ומשוחררים מכל שיקולים זרים. הן בתרבות ישראל וגם בקרב העמים מקובל שצדק איננו נעשה על פי מראה עיניים, אלא על פי שיקול דעת של בחינת העובדות. הן במשפט העברי והן בשיטות המשפט המודרניות במדינות דמוקרטיות, ישנה הבחנה חדה בין העדים, המעידים על אירוע, לבין השופטים, השומעים עדויות ולפי אלו פוסקים, "אין עד נעשה דיין". סדר הדין במשפט הוא עדים מעידים בפני השופטים, וגם מגישים מסמכים וראיות. ואילו שופטים חורצים את הדין על פי הערכת הראיות. העדויות הבאות במקום התרשמות ישירה של השופט מהאירוע. לפי הרמב"ם: "אין בית דין עונשין באומד הדעת, אלא על פי עדים, בראיה ברורה", לא בכדי בקרב העמים אלת הצדק מחזיקה בידה מאזניים ועיניה מכוסות לבל יטעוה עיניה לבל תכיר פנים. בתרבות ישראל העקרון הוא זהה גם אם ללא הביטוי הפיסולי של אלת הצדק. על פי כללי הצדק הטבעי התרשמות ממהימנות העד היא סוביקטיבית עליה לכל היותר להיות נלוית או תוצר ממצאים הבלתי תלויים.
למצער בית המשפט הישראלי רחוק מאלו כרחוק מזרח ממערב. המשפט הישראלי נמנה עם שיטות המשפט שיש בהן "הערכה חופשית" של עדויות, ולא "הערכה פורמלית. חשיבות ומשקל העדויות בשיטות כמו זו של הישראלי פחותים מאשר בשיטות של המשפט העברי ורוב הדמוקרטיות המודרניות: למהמנות העדות נקבעו שלושה מבחנים:
1:ההתרשמות הבלתי אמצעית. תגובותיו והתנהגותו של העד, במהלך מתן העדות.
2:הגיונה הפנימי של העדות. בחינת תוכן העדות באמצעות השכל הישר וההגיון.
3:סימני האמת החיצוניים. אישוש, או הפרכה, בממצאים עובדתיים חיצוניים.
במשפט הישראלי המבחן הראשון, ההתרשמות האישית והבלתי אמצעית של השופט מהעדים הינה ברוב המקרים מרכיב עיקרי בהחלטה. על פי סעיף 53 לפקודת הראיות: "ערכה של עדות שבעל פה ומהימנותם של עדים הם ענין של בית המשפט להחליט בו על פי התנהגותם של העדים, נסיבות הענין ואותות האמת המתגלים במשך המשפט". ס' 53 לפקודת הראיות קובע כי: "ממצאי מהימנות יקבעו ע"י ביהמ"ש בהתייחס לפרמטרים הבאים : (א) התנהגות העדים (ב) נסיבות הענין (ג) אותות האמת העולים מהעדות". קני מידה אלו מזכירים משפט אצל נוצרים בתקופות חשוכות ביותר. הצידוק לכך הוא שהשופט יושב באולם בית המשפט והוא המבחין בסימני השאמת. במשפט הישראלי השופט בערכאה הראשונה הוא עד!
המבחן השלישי של העדות על-פי סימני אמת חיצוניים בא לשמש "שסתום בטחון" לשני המבחנים הראשונים. שאפילו לפי המבחן הראשון התרשם בית המשפט לטובה מן העד, ולפי המבחן השני מצא בעדותו הגיון פנימי, עדיין קיים חשש ל"הטעייה", כלומר יש כאן היפוך סדר החשיבות של הגעה לעובדות האמיתיות. במקום שההוכחות החיצוניות תהינה החשובות ביותר ואחר כך גם הגיונה הפנימי של העדות ומבחן ההתרשמות רצוי שלא תהיה או לא תעמוד בפני עצמה, הרי שמבחן ההתרשמות הסוביקטיבית הוא הקובע. זה אמור גם במשפט פלילי בו נטל השכנוע אמור להיות מעל לכל ספק! לכן סעיף 53 לפקודת הראיות סותר בעליל עקרון זה ואיננו חוקי! אלא שכאשר מדובר ברצון שופטים אין פסלות חוקים! אם לא די בכך השופט אף משוחרר מהחובת ההנמקה למסקנתו אודות מהימנות העדות,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סל
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
יום הדין |
|
24/07/13 16:42
|
|
|
|
|
|
גם בן ציון מבנק ארץ ישראל בריטניה חמק מענישה בגלל "ימיו האחרונים" והמשיך לחיות טוב מאוד ובנעימים הרבה שנים אחרי "ימיו האחרונים"? נראה כמה שנים יחיה העוכר דין פרי אחרי "ימיו האחרונים". למה הוא לא בכלא? למה הוא מבלה את "ימיו האחרונים" בוילה המפוארת שלו במקום בכלא?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יום הדין
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
ש. שאול |
|
24/07/13 17:23
|
|
|
|
|
|
הכונו למופע ה-STAND UP הגדול מכולם!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ש. שאול
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
מטילדה |
|
24/07/13 17:26
|
|
|
|
|
|
אני בהחלט לא מכירה את המקרה הספציפי ואת טיב הטענות, אבל אני כן מכירה את אסף חפץ כאדם שלא הייתי קונה ממנו אפילו אופניים ישנות ובטח לא תצהיר כזה ועוד בעניין של נכלולי וגנב כמו העו"ד לשעבר ישראל פרי, עוד זכורה לכולנו "הגלריה" של עוכרי דין ויועצים למיניהם שהעידו לטובתו תמורת ממון רב (מה שקוראים במקומותינו תמורת בצע כסף)מבלי לדעת אני מוכנה להאמין בקלות שה' חפץ לא עשה זאת "מאלטרואיזם או עודף יושר" אלה מאותן סיבות שעשו זאת כל חברי "הגלריה הקודמת"
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מטילדה
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
אבי-כלכלן |
|
24/07/13 17:29
|
|
|
|
|
|
מריח מאוד לא טוב, אני נוטה להאמין שבית המשפט טעה, והוטעה.
מנסיון אישי, יש מספיק שוטרים במשטרה שמשקרים בבית משפט, ואף מתאמים עדויות. לצערי : בתי המשפט הם האשמים בכך, ולמה ?
כי יש המון מקרים ששופטים קבעו שהשוטרים וקציני משטרה שיקרו בעדותם, משום מה לא מעבירים את העניין הלאה. אז מה הפלא שאותו שוטר ואף שוטרים נוספים לא חוששים לשקר. אם היו מטופלים לא היו מעיזים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבי-כלכלן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ראיס-פוטין-טיל400 |
|
24/07/13 18:51
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
אוונגארד |
|
24/07/13 17:39
|
|
|
|
|
|
אולי הגיע הזמן אחת ולתמיד לבא חשבון עם אישים שמכונים על ידי המפכ"ל לשעבר: "גורמי החקירה והפרקליט שהופקד בפרקליטות המדינה כאחראי על החקירה"
נזכור נא את המנוח עמוס ברנס, שמנוול במשטרה דאז, שכחתי את שמו ודרגתו (אולי זה המזל שלי...,עיקם ועיוות את שיחזור מעשה הרצח כביכול של החיילת רחל(?) הלר ,ע"י ברנס , שנשלח לתשע שנים ארוכות על לא עוול בכפו. כמוהו גם "חבורת מע"צ" . מדוע אי אפשר לפטור אותנו- הציבור מאימת קצינים ופרקליטים בלתי ראויים שכאלה?
אשתף אתכם בהרהור פרוע: שמא מי מהם אי פעם אף הגיע לראש הפירמידה?! חובת ההוכחה על המשטרה. זכותי להרהר!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אוונגארד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ראיס-פוטין-טיל400 |
|
24/07/13 19:01
|
|
|
|
|
|
אחד מהם:נשלח מחוץ לדלת-"תצא בחוץ"!-"ארצה"-WON BLAT!!!
שופטי ישראל:רובם ברשימת עבריינים-:ניסים ישעיה,אורי זיגלמן,טובה סיוון,לימור מרגולין וורדה אלשייך,דן כהן מפרו וחח"י,אריה אטיאס,דן מור,דוסיה-ארד,דליה מארק-הורצין ועוד רבים וטובים.הרשימה ארוכה.בגין אמר בפאטוס:יש עוד שוטים בירושלים,אכן יש.ומשטרה האלימה(שבירת עצמות לפי שיטת רבין...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ראיס-פוטין-טיל400
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
אזרח |
|
24/07/13 17:59
|
|
|
|
|
|
הפרקליטות היא חממת גידול לשקרנים ורמאים, הנוהגים לשקר את בית המשפט כל בוקר, וכל יום. מערכת המשפט מעלמת מכל השקרים והופכת עצמה לשותפה בשקרים שלהם.
מדינת השקרנים ותרבות השקר - ישראל 2013
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
מישהו |
|
24/07/13 18:41
|
|
|
|
|
|
אלא להפך, שהוא בדרגת צדיק, כזה שראוי לפרס ישראל, אין צורך להראות שהיה מדובר בהדחת עד.
מספיק להשוות בין שני אנשים.
בין בועז יונה, שלקח כסף מהרבה אנשים ורושש אותם.
לבין ישראל פרי שנתן כסף להרבה אנשים, והעשיר אותם.
הטעות בפסק הדין שהשופטים חשבו שזאת עיסקה כלכלית רגילה, שבה אנשים שלא משקיעים כלום ולא מסכנים כלום, מקבלים מישראל פרי יש מאיין במין סוג של הוקוס פוקוס סכומי כסף כל חודש. ולכן אם פרי שיקר, אז הוא בהכרח גם גנב. האמת היא שאין עוד עיסקה אחת בעולם, ששם הדבר הזה אכן התרחש. ששם צד אחד מעביר לצד אחר סכומי כסף שהצד האחר לא משקיע אגורה ולא מסכן אגורה.
נכון, פרי שיקר לגבי חברות הביטוח שהיו בבעלותו. אבל זה בכלל לא משנה. שקר זה לא גניבה. שקר זה לא עבירה פלילית. אני מוכן שאלף אנשים ישקרו לי ויתנו לי כל אחד 10 ש"ח בחודש, שאני לא משקיע אגורה ולא מסכן אגורה. האמת, שאין אנשים כאלו. ישראל פרי יש רק אחד. והאדם המיוחד הזה נדון לעשר שנים בכלא. כך אפילו בסדום לא נהגו.
תראו גם כאן:
globes.co.il
פשוט לא יאומן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מישהו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מישהי |
|
24/07/13 20:52
|
|
|
|
|
|
בזכותו אמא שלי מקבלת כבר 5 שנים 850 יורו בחודש.תודה ישראל פרי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מישהי
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
סל |
|
24/07/13 20:17
|
|
|
|
|
עקרונות פסיקה אלו חמורים דיים גם כאשר שופטים פועלים בכנות ואינם מביימים משפט ואינם מחליטים מראש על הפסיקה. חמור הדבר עשרת מונים כאשר כפי המציאות ברוב המקרים במשפט פלילי שופטים מלכתחילה גומרים אומר להרשיע ויהי מה. הנמקת ההתרשמות משמשת מסווה לחוסר הוכחות ממשיות לשם חיוב בדין. ועוד יותר חמור מזה, הרשעה על פי התרשמות עוזרת להסתיר קיומן של הוכחות לחפות והתבקשותו של זיכוי. כך נחסמת ערכאת הערעור מלהפוך את הדין. בדרך כלל שופטים נמנעים מלציין מפורשות התרשמות גרועה מעד. בפלילים בדרך כלל הנאשם הוא זה שמועברת עליו חוות דעת גרועה. לכן שגורות מיני הקנטות על המורשע כמו "הואיל לבסוף" "הסכים בטובו" וכגון אלו וזה במקרה הטוב. במקרה הגרוע יותר הם מנתחים את אופיים הקלוקל של המורשעים, ולרשימותיהם אופי צהובוני.
משהתרשמות היא עיקר העיקרים, המבחנים האחרים נעשים משניים בלבד. את המבחנים האחרים למהמנות משתדלים "לסדר". הגיונם הפנימי של העדויות: עדות התביעה משופצת ככל הניתן, בזמן העדות שופטים מנסים להדריך את עדי התביעה, העדות עוברת עריכה מושמטים דברי הבל נוספים תירוצים והסברים משנים סדר והקשר כך שתראה הגיונית, אם גרעין העדות נשאר בלתי סביר ואין תחליף אחר, ניחא, ערכאת הערעור לא תתעמק כי מציינים את עד התביעה כמהימן!.עד תביעה מהרשות כגון שוטר יכול להעיד כי אינו זוכר וזה מתקבל ובפסיקה אף רושמים כי ענה לשאלות בית המשפט. עדות ההגנה בזמן העדות משתדלים להפריע ככל הניתן משמיטים לפי הצורך: משטיטים תאורים והסברים הגיוניים, משאירים חלקי משפט כדי שהעדות תראה מבולבלת וחסרת הגיון. מושמטים גם חלקים מהותיים מהעדות וחלקים אחרים מותרים ללא המשך כדי שיתמכו בתביעה ולבסוף מפסיקים אותה! לצורך כך אף מותירים לתביעה להתפרץ בפראות בשאלות (צרחניות) טרם הגעת העד לנושא וכמובן מותרים רק את החלק המתאים בתשובותיו. התוצאה כאילו עד ההגנה/הנאשם הודה באופן מושלם באשמה בעוד שהצהיר שאיננו מודה. ממצאים חיצוניים: יכולים גם לא להיות או כאלה המפריכים את טענות התביעה ומעידים על חפות הנאשם. אלו ירשמו כמאששים את טענות התביעה. ערכאת הערעור לא תכנס לעובי הקורה ולא תחפש ולא תתיחס לאי התאמות המעוררות חשד כבר להטיית משפט. ערכאת הערעור כעקרון מתיחסת אך ורק להתרשמות הערכאה הדיונית וכל השאר כביכול משלים. בתנאים אלו בהם אין כל נסיון למצא את האמת פסיקה על פי "התרשמות חופשית" הינה פסיקה על פי שרירות הלב המהווה הוכחה!, המשפט בישראל הינו מעוקל ומשפט אמיתי איננו קיים!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סל
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
בת של אחת המוטבות |
|
24/07/13 20:44
|
|
|
|
|
|
אמא שלי היום בת 91. בזכותו אמא שלי מקבלת כבר 5 שנים 850 יורו כל חודש וזה בשבילה המון כסף.תודה לך ישראל פרי על שבנגוד לקשישים אחרים, אמא שלי זכתה בזכותך לחיות ברווחה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בת של אחת המוטבות
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
מיכל מירושלים |
|
24/07/13 21:15
|
|
|
|
|
הכול רקוב עד היסוד?
בינתיים - כמו שכתבתי, התרחקו מבתי משפט כמו מפני אש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מיכל מירושלים
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אוונגארד |
|
25/07/13 02:16
|
|
|
|
|
|
לפני עשוריים או משהו, בשנות מלכותו של נשיא בית המשפט העליון, השופט ברק, שררה אוירת התבטלות לעומת בית המשפט. כל מיני אמרות מבית מדרשו, באו לחזק תחושה זו של הציבור, ובמיוחד הקביעה ש "הכל שפיט" זוכרים?!
אוירת התבטלות זו של הציבור כלפי שופטיו, יצרה רושם שעניין לנו עם מלאכים. נו, מי לא יבטל עצמו בפני מלאך?! לא מזמן יצא לי לעמוד ליד שופט. אחד מן היותר ידועים והרי החדשות: אין לו כנפיים !! התקרבתי ובדקתי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אוונגארד
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
ליגל |
|
25/07/13 04:29
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
אבנר אברהם |
|
25/07/13 08:13
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
מדינת חלם |
|
25/07/13 11:50
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
עו"ד |
|
25/07/13 13:22
|
|
|
|
|
|
לאחר שקראתי את הבקשה של פרי,
ולא התיחס לטענותיו על בידוי ראיות וזיופים, שהם רלוונטים לעבירת שיבוש מהלכי משפט שהוא הורשע,
אבל בעבירת הגניבה של 309 מליון מרק + 50 מליון מרק שהם 868 מליון שקל, שבה הוא הורשע
מתברר שהוא רשם את הסכום הזה אבל לא גבה אותו,והפחית מהרישום כמה שנים לפני תחילת המשפט וללא קשר אליו,
פסיקה של המשנה לנשיאה הש' ריבלין, הפחית את עבירת הגניבה
לסכום של 21 מליון,
ועכשיו בבקשה שהוגשה, נבדק תיק תיק של לקוחותיו, ונמצא(לפי טענת פרקליטיו) של נגבה סכום עודף על מחיר השוק באותם ימים, ולא רק סכום עודף, אלא סכום פחות, זול מאשר מחיר השוק,
טענה זו לא מתבססת על נאמנות של מן דהו, אלא על מספרים מוחלטים שאינם ניתנים להכחשה (מאחר שהכספים הועברו מהביטוח הלאומי הגרמני דרך הבנק )
כך שבתובתה של הפרקליטות חייבת להיות תשובה מספרית, ולא אישית "גנב" "עשק ניצולים" ושאר התבטאויות שאינם לגופו של תיק אלא לגופו של איש
באם טענותיו נכונות, והם עדין לא עמדו במבחן בית המשפט, גם לא המחוזי שגזר את דינו, מאחר שכ' השופט כספי הרשיע אותו בגניבה על הרישום ולא על גביה,(לפי דברי הש' בפסק הדין)
אחכה לראות את תגובת הפרקליטות, באם תשמיץ לגופו של אדם, אדע ונדע, שאדם שלא גנב ולא עשק, הורשע בגניבה ללא גניבה אפילו לפני הכרעתו של בית המשפט העליון,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עו"ד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אוונגארד |
|
25/07/13 14:16
|
|
|
|
|
|
"... וַיְקַו לְמִשְׁפָּט - וְהִנֵּה מִשְׂפָּח, לִצְדָקָה - וְהִנֵּה צְעָקָה"(ישעיהו,ה'7)
אם כל אחד מאיתנו היה עושה את עבודתו בצורה "מקצועית" כמו הפרקליטות (לא אומר בתי המשפט, פן יבולע לי)והמשטרה; היינו חים כאן בתוהו ובוהו מוחלט. מזל שלפחות האזרחים משתדלים לרמת מקצועיות בעבודתם- איש איש בתחומו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אוונגארד
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
אוונגארד |
|
26/07/13 01:53
|
|
|
|
|
|
מדוע לא ניתן לקרוא את כל התגובות,אלא רק את שש עשרה הראשונות?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אוונגארד
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
ארן |
|
31/07/13 10:39
|
|
|
|
|
|
1. מעניין אם מר פרי יסכים להתייחס באותה מידת רחמים שהוא מבקש מבית המשפט להתחשב בו ולוותר על כספים שהולכים ישירות אליו ולא מגיעים למבוטחים בפנסיה הזאת? הוא ביקש רחמים. אז גם הורי מבקשים רחמים.
אז התשובה היא שהוא לא מסכים לכך. בושה! מדובר בנוכל ממדרגה ראשונה.
2. לכל אלו שכותבים מטעם- כמו ההורים בני 90 וכדומה.אז ההורים שלי מקבלים גרושים וגם אחרים.
3. - לבן אדם יש מליארדים! הוא מציע לכאורה לאנשים לתת חוות דעת עבורו, והם לא טפשים ומבינים איזה סכום הוא יכול להציע להם. בו נבדוק האם כל חוות הדעת בעדו –לא התקבלו עבור תשלומים גבוהים?
4. רק תסתכלו על סוללת עורכי הדין היקרים שלו.
לעומת זאת הפרקליטות זה אנשים שיש להם גם נושאים אחרים להתעסק איתם ומתחלפים בהמשך השנים. הוא משלם לכאורה בריייטנר גבוה לפרקליטים הבכירים ביותר, והם לכאורה מרוויחים יפה. מן הסתם לא אכפת לו לשלם הרבה כי הוא ממשיך לקבל את אותם כספים מאותם אנשים שהוא גזל את כספם, ואין לו מה להפסיד.
5. אם הוא היה אדם ישר, הוא היה אומר –הרווחתי די. אני מאמין שאני ישר. למען הסר ספק-בגלל המחלוקות אני מוותר על כל הכספים מעתה והלאה. כמובן שהוא לא הציע זאת כלל.
6. דרך אגב-התביעה היצוגית כנגדו התקבלה. עורכי הדין של פרי הסכימו לקבלה. הם יודעים שהם הפסידו ומדובר בשקר אחד גדול שלו.
7. לגבי הניצב לשעבר..טוב זה לכאורה כנראה רק מעיד עליו כאלף עדים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארן
|
|
|
|
|
|
|
