|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אורי פ |
|
27/02/14 21:40
|
|
|
|
|
|
חשין כרגיל מתחכם, השופטים צריכים לנהוג לפי כללי אטיקה נקודה. מה הקשר לכללי האטיקה שישנם או שאינם של חברי הכנסת. מי שמכתיב את החוקים אלה חברי הכנסת/פוליטיקאים שנבחרו לכך. לחשין אין את המנדט למתוח עליהם בקורת על הסטדרטים שלהם. חשין צריך לפעול במסגרת שהם הפוליטיקאים מכתיבים, לעבור לדום ולהצדיע.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי פ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עידןסובול |
|
28/02/14 04:23
|
|
|
|
|
_______________________________________________________
"אבא שלי היה שופט בית המשפט העליון הראשון. אני הייתי לאחר מכן. הוא הגיע להיות ממלא מקום קבוע לנשיא בית המשפט העליון. אני הייתי משנה לנשיא בית המשפט עליון. זה ביתי. מי שירים יד על ביתי אני אגדע את ידו." [ מישאל חשין ~ פברואר 2007 ]. _______________________________________________
אילולא היה אביו של חשין זה שופט בית המשפט העליון, הנאד הנפוח הזה, שתקע בפסקי הדין שלו ערב-רב של אמרות חז"ל ופתגמים וניבים מתוך כול מיני תרכיזי אמרות, פתגמים וניבים עבריים וארמיים שהוצאו מהקשרם -- היה הפרחח המשפטי השחצן והרשלן הזה, שהבין בחזקת החפות (פא דגושה) פחות משמבין חמור-גרם במרק פירות, מתמנה לכול היותר לשופט תעבורה, וגם זה בקושי :
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מ.אלקרייאף |
|
28/02/14 10:13
|
|
|
|
|
|
שופטי תעבורה אינם מתחמכים..אינם מחפשים פראזות ..ולכן לא להעליב את שופטי התעבורה... אולי רשם למר חשין המדושן והחצוף..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.אלקרייאף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורנה קסטוריאנו |
|
28/02/14 17:49
|
|
|
|
|
|
למי ששכח חשין היה השופט שדפק את עידן (עדי) סובול ודחה את בקשת רשות הערעור שלו על הערעור שהוא הגיש על פסק-דינו של שופט השלום (דאז) זכריה כספי. בגלל דחיית בקשת רשות הערעור של סובול על-ידי השופט, ד"ר מישאל חשין, על הערעור של בית-המשפט המחוזי שדחה את ערעורו של השופט, זכריה כספי, עידן (עדי) סובול נאלץ סובול הנכבד לרצות תקופת מאסר. למה אדון עידן (עדי) סובול האח של יהושע סובול לא מגלה עובדות אלה שעה שהוא משתלח בשופט, ד"ר מישאל חשין? האם משוררים פטורים מחובת האתיקה והגילוי הנאות כמו-גם מחובת השקיפות? האם כל מי שכותב מלים מנוקדות וחורז שור בחמור וזית בבית ואיציק בשפיציק יש לו כללי התנהגות מיוחדים? בוא ספר לנו עידן (עדי) סובול במה הורשעת ולמה רצית תקופת מאסר בכלא. אנחנו ממתינים לכך בסקרנות. ספר לנו גם למה הודחת מתפקידך כמנכ"ל ההוצאה לאור של לשכת עורכי הדין? ספר. ספר אנחנו מעוניינים לשמוע את הגירסה שלך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורנה קסטוריאנו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עידןסובול |
|
1/03/14 01:03
|
|
|
|
|
|
י.ש, חרצת את הדין של עצמך ברגע שהתחזית כאן לאורנה קסטוריאנו, כמו שעו"ד שמעון בן-יעקב, שהיה בזמן-אמת חבר הוועדה לבחירת שופטים ולקידום שופטים, חרץ את דין המוות של עצמו ברגע שחתם על מכתב הפיטורין שלי, לאחר שגרמתי לחשיפת העובדה שהוא מטריד מיני אלים וסידרתי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנ"ל |
|
1/03/14 15:32
|
|
|
|
|
|
ידו הארוכה והנקייה של הצדק הפואטי הנחתה את ידו הקצרה והמלוכלכת של האיש הזה כיצד להכריע את דין עצמו , לגזור על עצמו את עונשו ולהוציא לפועל את גזר הדין
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנ"ל
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
אורח |
|
27/02/14 22:20
|
|
|
|
|
|
נכון לגבי בתי המשפט. הם יודעים להעיר לכולם אבל הם עצמם עומדים מעל לחוק. הם טובעים בתוך ניגודי ענינים ואבוי למי שיעיר להם. מערכת המשפט מושחתת וחשין מגן עליה בחוסר תום לב. הוא תמיד היה נגד חופש הביטוי וברור למה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורח
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עידןסובול |
|
1/03/14 01:16
|
|
|
|
|
|
אם הנאד הנפוח הזה, חשין, היה מתייחס ברצינות לחזקת החפות (פא דגושה) יכול להיות שהוא היה מצליח להבין בסופו של דבר שכשהוא עסק בנושא הזה בזמן-אמת -- הוא הבין בחזקה הגורלית הזאת הרבה פחות משמבין חמור במרק פירות.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
שלמ |
|
28/02/14 01:25
|
|
|
|
|
מצטערים.. אבל בכם השופטים אין אמון... אתם גילדה מושחתת שמחפה אחד על השני, בדיוק כמו במאפייה הסיציליאנית...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
כלב מוכה , |
|
28/02/14 06:33
|
|
|
|
|
|
אין לך מושג- עד כמה המערכת מושחתת ,,,,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
כלב מוכה ,
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
borisdo |
|
2/03/14 18:53
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
שלמ |
|
28/02/14 02:16
|
|
|
|
|
אמינות מערכת המשפט שווה ל- 0 ...
היושר של מערכת המשפט שווה ל-0 ...
ההגינות של מערכת המשפט שווה ל- 0...
המוסר של מערכת המשפט שווה ל- 0...
ועכשיו תבינו למה רמת האמון של הציבור במערכת המשפט שווה ל-0......
וחוץ מזה עם מערכת משפט כמו שיש לנו מי צריך אויבים?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמ
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
גרגלה |
|
28/02/14 02:39
|
|
|
|
|
|
תמיד חכמי המשפט שהתכנסו לגיבושון.. שוכחים את העיקר,
זה ששופט מאחר, אפילו כנוהג קבוע, אכן מרגיז,
אבל אם את תפקידו כשופט הוא עושה ביושר
בהגינות ברגישות לחלש וגו' - דיינו,
והנה התכנסו החכמולוגים והם דנים בטפל
ומילה על טיב השפיטה הגינות השופט/ת
העוולת המתבצעות ע"י שופטים/ות לא אמרו,
ככה נהגים ונכתבים פסקי הדין המעוותים,
ובהתאם לזה אמון הציבור בהם כבר בתהום...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גרגלה
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
קורןנאוה טבריה |
|
28/02/14 06:40
|
|
|
|
|
|
הפרקליטות והשב"כ של פושעי א0לו, מרגלית הר שפי קורבן 'השלום'ע"י הסוכן שלהם אבישי רביב הזכור לרע כ:"השמפניה" לעלילות 0רק 0רק:'הבה ונתחכמה לו'!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
ירושלמית |
|
28/02/14 09:37
|
|
|
|
|
|
מה הוא אמר?. אנחנו השופטים נסדר את חברי הכנסת ולא נעשה את מה שמצפים מאיתנו כי הם בעצמם נוכלים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירושלמית
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
שופטים ?! |
|
28/02/14 10:12
|
|
|
|
|
|
שופטים ?!
לא שאני חכם גדול...רק 180 +...וכמובן שיש כסילים חכמים ממני...
אבל אין שופטים בירושלים...
לא רק שאינם מבינים משפט מהו...לא רק שהם לא סותמים את הפה כשצריך, ופותחים אותו כשלא צריך...
הרי שכל מכרזי השופטים "תפורים"...
news1.co.il
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שופטים ?!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
borisdo |
|
2/03/14 17:36
|
|
|
|
|
בגלל שאין ביקורת ולא בודקים תלונות נגד שופטים לגופם, שיפוט לפעמים הופך לסחיטה לאור יום.
יש משפט שעניין אותי:
בפסק דין שניתן לאחרונה (25.10.2013) על ידי כב' השופטת גאולה לוין מבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע,
נקבע כי צוואה שנעשתה מחמת השפעה בלתי הוגנת הנה בטלה.
- לאחר שקראתי:
-בפסק הדין הנ"ל כתוב שכביכול ע"י אנשים נעשה לחץ לא הוגן(!!!) על מנוח כדי שיחתום על צבאה לטובתם.
- אלא למה שבפסק הדין לא מפורט על איזה לחץ מדובר.
ספק אם היה עדות מקובלת על לחץ כזה.
הבנתי שמנוח לא כתב קודם צוואה כלפיי תובעים שמבקשים ביטול של צבאה. וזה אומר שהוא לא התכוון ליורש אותם ולא חשב עליהם.
- אותי מפתיע, שבפסק דין הנ"ל המבטל על צבאה של מנוח לטובת תובעים ביטולו בעזרת עוה"ד, - לא צוין שבין מנוח ויורשים היו קשרים קרובים במשך 20 שנים קודמות, ולא רק בימים אחרונים לחיו.
- אף לו ציינו בפסה"ד הנ"ל עובדות שמנוח גם שיתף את יורשים לחשבונות שלו בבנק עוד היותו בריא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
borisdo
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
borisdo |
|
2/03/14 17:48
|
|
|
|
|
בגלל שאין ביקורת ולא בודקים תלונות נגד שופטים לגופם, שיפוט לפעמים הופך לסחיטה לאור יום.
יש משפט שעניין אותי:
בפסק דין שניתן לאחרונה (25.10.2013) על ידי כב' השופטת גאולה לוין מבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע,
נקבע כי צוואה שנעשתה מחמת השפעה בלתי הוגנת הנה בטלה.
- לאחר שקראתי:
-בפסק הדין הנ"ל כתוב שכביכול ע"י אנשים נעשה לחץ לא הוגן(!!!) על מנוח כדי שיחתום על צבאה לטובתם.
- אלא למה שבפסק הדין לא מפורט על איזה לחץ מדובר.
ספק אם היה עדות מקובלת על לחץ כזה.
הבנתי שמנוח לא כתב קודם צוואה כלפיי תובעים שמבקשים ביטול של צבאה. וזה אומר שהוא לא התכוון ליורש אותם ולא חשב עליהם.
- אותי מפתיע, שבפסק דין הנ"ל המבטל על צבאה של מנוח לטובת תובעים ביטולו בעזרת עוה"ד, - לא צוין שבין מנוח ויורשים היו קשרים קרובים במשך 20 שנים קודמות, ולא רק בימים אחרונים לחיו.
- אף לו ציינו בפסה"ד הנ"ל עובדות שמנוח גם שיתף את יורשים לחשבונות שלו בבנק עוד היותו בריא.
- יתכן שביום אחרון לפני מותו הזכירו על צורך צוואה, כדי להבטיח מי תביעות זדוניות.
גם לא הייתה שום הוכחה על לחץ לא הוגן על מנוח מלבד טענות חשש שהביאו מתחרים על ירושה..
הרי בין אנשים, שלטובתם נחתמה צבאה של מנוח היו כ 20 שנים קשרים ומהם שנים רבות חיו בינם יחסים קרובים וטיפלו במנוח במסירות עד ימו האחרון!!
למה שבית המשפט לא יתייחס לדברים עובדתיים והוגנים?? יכולות שצבאה ניכתם בנוכחות של עוה"ד?
למה לבסס פסק הדין על טענות של צד מתחרה (אינטרסנטים!!!), שיש להם קרובה משפחתי רחוקה ושבמציאות הם לא היו בקשר עם מנוח בחייו ולא טיפלו בו?? הרי את מתחרים שביקשו ביטולה צבאה של מנוח, אותם לכאורה עניין רק שנץ' לספק עיזבון. בהחלט שלא בת 93 שלא הייתה בקשר עם מנוח הגישה תביע לירושה, אלא נכדיה שאולי לא ראו את המנוח בחיים.
לכן נראה לי פסק הדין הזה מוזר מקצת. ולא ראה בו דגש על צדק.
ולא מדובר על כבודו של מת.
האם אתם רואים צדק בביטול של צבאה של מנוח?? מבחינה אנושית, הגיון וצדק?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
borisdo
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
ירון זכאי 1 |
|
28/02/14 10:56
|
|
|
|
|
|
כל מי שפונה לצדק; נתקל בהטיית משפט, בהעדפת עורכי דין על פני אזרחים טובים, בהתעלמות מראיות מרשיעות ברורות שנגבו בהקלטה אצל שופטים, או בתצהירים חתומים הסותרים זה את זה שהוגשו כל אחד להשגת דבר אחר....! השופטים לא מבינים שאלוהים שופט אותם כאחד האדם; אפילו לא כאשר נדרס בנם האהוב, הם אינם מבינים שכל מתדיין עשוק היה צריך לקבל יחס של בן אהוב בביהמ"ש, ולא להיות מגורש באיומי גדיעת ידו...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
borisdo |
|
4/03/14 00:36
|
|
|
|
|
נכון, תוסיף לנאמר קושי להגיש עתירה במזכירות.
את השפלה מכל בירוקרט
מניפולציות בלי סוף, כולל שופטים..
זה בג"ץ זה??
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
borisdo
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
עידןסובול |
|
28/02/14 11:00
|
|
|
|
|
|
כול מילה נוספת בגנות הנפוטיזם-חבריזם-מקורביזם
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנ"ל |
|
28/02/14 11:11
|
|
|
|
|
|
גם על ההתנהלות המבישה
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנ"ל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנ"ל |
|
28/02/14 11:22
|
|
|
|
|
|
וכך מקדמים
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנ"ל
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
איש מוסר עאלק |
|
28/02/14 13:19
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
מייק זילבר |
|
1/03/14 11:10
|
|
|
|
|
|
ככה חיסלו את פיקנטי והמערכת המשפטית שיתפה פעולה עם הקרטל כשפיקנטי ומשה בדש ייצרו מוצרים זולים יותר ומכרו לציבור בזול יצרה חברת אסם קרטל של יצרנים/פושעים לחיסולה של פיקנטי באמצעות "קרטל". ובהפעלת השופטת ורדה אלשיך VARDA ALSHECH נגד פיקנטי ומניעת חקירה שפיקנטי דרשה , אלשיך קיבלה תדרוכים מאנשי אסם וכך בשילוב הזוג אלשיך חוסלה פיקנטי. אחר כך המחירים בשוק המזון דאו לשחקים. מה שלא פחות מושחת שהממונה על ההגבלים העסקיים אז דר' דוד תדמור ייצג קודם את דן פרופר-אסם, עצם את עיניו לפעולות החיסול ולא חקר את תלונות פיקנטי המלוות בהקלטות/תצהירים שמפלילות את אסם וחברי הקרטל, וקשר האליטות המשפטיות והעסקיות הגנו על זה. אחר כך מתפלאים שיש ריכוזיות ושהמחירים עולים. בעלה של אלשיך מונה למנהל בחברת אסם בגיל 77 וכן בקואופ הרבוע הכחול . מעשיה החמורים של אלשיך אפשרו בדרך זו לאסם להרוויח מיליארדים, והיא מרוויחה מאות אלפים דרך בעלה לכן :
"חובה להקים ועדת חקירה ממלכתית(שתורכב שלא על ידי נשיא בית המשפט העליון) שתבדוק את הטענות של פיקנטי ו משה בדש על חלקה של השופטת ורדה אלשיך VARDA ALSHECH ביצירת הריכוזיות בשוק המזון ובדאית מחירי המזון כמו כן את ניגוד העניינים של אלשיך בתיק פיקנטי ובתיק קלאבמרקט כאשר בראשון נטען שיש לה קשר לחברת אסם ולאחרונה נודע שבעלה מקבל כסף רב מאסם והחמור הסתרת קשריה, בעלה יוסף מכהן במספר רב של חברות ובין היתר גם בנכסים והשקעות בע"מ ברשת הרבוע הכחול שגם הם מרוויחים מחיסול שתי החברות קלאב מרקט ופיקנטי ובשני המקרים חובה היה על השופטת ורדה אלשיך להודיע לצדדים ולפסול את עצמה אך היא בחרה להסתיר. חקירה קצרה לסיבות ריכוזיות המזון ולמחירים הגבוהים בארץ תוביל למסקנה הברורה שהשופטת ורדה אלשיך אשמה בכשל שוק זה במזיד ,פעם אחת כשחיסלה את חברת פיקנטי ,בשרות חברת אסם ופעם שנייה בחיסול קלאב-מרקט וכך חוסלו גם ספקיה הקטנים, פעולות אלו ששרתו את חברת אסם. ופעולותיה ההרסניות הועילו לרוחי חברת אסם במיליארדי שקלים מאז ההחלטות. לא צריך להיות משפטן ו/או כלכלן דגול מספיק מוח בריא להבין שהגברת ורדה אלשיך פועלת בניגוד לחוק ומסכנת את המשך קיום העם היהודי כאשר בפועל היא גורמת לריכוזיות מטורפת המעלה את מחירי המזון למשפחה ב2400 ₪ בקרוב לחודש, בהשוואה למדינות בעולם. כמו כן היא מסכנת את חסכונות הציבור ע"י אישור תספורות באג"ח כאשר היא באמצעות היחצ"ן משה תאומים יוצרים מצגים כוזבים כאילו היא שומרת על המשקיע הקטן בעוד היא פוגעת בחסכונות הציבור מחד וגורמת להפקרות מחירים , במעשים אלו הצליחה השופטת ורדה אלשיך במקומות בהם נכשלו ארגוני החבלה-להבריח צעירים מהארץ - בעלה בן ה-77 דירקטור בחברת אסם בשכר שמן."
בעלה של השופטת ורדה אלשיך שמו יוסף יליד 1936 (78)בעל תואר ראשון משנת 1962 מקולג לא נחשב, זכה לעדנה כלכלית ומקצועית בגיל מופלג כאשר אשתו השופטת דואגת לו לכהונה בדירקטוריונים ורבים במשק רוצים את קירבתו עם תשלום ענק כדירקטור, חיסול פיקנטי ע"י השופטת אלשיך בשרות אסם הפך הבעל למבוקש ביותר בשוק וכך קנו החברות פוליסת "הון משפט", יוסף אלשיך כיהן/מכהן כדירקטור! פ. י.ב.י אחזקות בע"מ , שיכון ובינוי אחזקות בע"מ, אסם השקעות בע"מ (מונה בגיל 78) , יובנק, רשת הרבוע הכחול נכסים והשקעות בע"מ, מוצרי מעברות בע"מ , דן חברה ציבורית בע"מ, הראל השקעות בע"מ, אי.בי. אי קרנות נאמנות בע"מ, קרן ערבויות הקיבוץ הארצי, עמיתים קרנות הפנסיה הותיקות, מדרשת שדה בוקר, נטוויז'ן בע"מ , על-בד משואות יצחק בע"מ, אן.אם.סי.יונייט
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מייק זילבר
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
borisdo |
|
2/03/14 17:16
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
borisdo |
|
2/03/14 18:35
|
|
|
|
|
ב 1986 לאחר דיון סוער קיבלתי צוו של בג"ץ ע"י שלושה שופטים: בך, גולדברג ו...
לחקור סיבת מוות אימי, שנפתרה לאחר שרופא בחיר הפסיק מתן אנטיביוטיקה שקיבלה נגד גנגרנה.
לעבור זמן מה פרקליטות הביא התנגדות לא הוגנת (מניפולטיבי) לצוו הנ"ל,
- כתבו שכביכול שופטים בג"ץ צוו רק כלפי שופט ושוכחו לתת צוו כלפי פרקליטות.
(זה אחרי שבג"ץ נתן צוו).
- תוך קנוניה התנגדותם של פרקליטות נימסר לטיפולו של שופט אהרן ברק והוא פסל עתירה שלי ושם צוו של בג"ץ הנ"ל לחקור סיבת מוות אימי בביה"ח רמב"ם בחיפה. אף לא התייחס לצוו בג"ץ קודם.
איפה חוק? צדק ? אנושות?? אתיקה ??
הוא עוד לא קיבל כתר של הנשיא, היה שנה 85 86.
היה להם סמכות לבטל צוו של בג"ץ ??
אם נותנים צוו כלפי שופט, מוכרך להזכיר את פרקליטות ???
הרגשתי שלשופטים בג"ץ אין חוק, אנושות, צדק ואתיקה. שרירות ללא גבול.
בוריס דוברובנסקי חיפה .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
borisdo
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
borisdo |
|
3/03/14 11:01
|
|
|
|
|
בפסק דין שניתן לאחרונה (25.10.2013) על ידי כב' השופטת גאולה לוין מבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע,
נקבע כי צוואה שנעשתה מחמת השפעה בלתי הוגנת הנה בטלה.
- לאחר שקראתי:
-בפסק הדין הנ"ל כתוב שכביכול ע"י אנשים נעשה לחץ לא הוגן(!!!) על מנוח כדי שיחתום על צוואה לטובתם.
- אלא למה שבפסק הדין לא מפורט על איזה לחץ מדובר.
ספק אם היה עדות מקובלת על לחץ כזה. כי היה איזה טענה.
הבנתי שמנוח לא כתב קודם צוואה כלפיי תובעים שמבקשים ביטול של צוואה. וזה אומר שמנוח חודש ליפני מותו לא התכוון לשתף אותם לעיזבונו ולא חשב עליהם.
- אותי מפתיע, שבפסק דין הנ"ל המבטל על צוואה של מנוח לטובת תובעים ביטול של צוואה בעזרת עוה"ד, - כנגד לא צוין אפילו שבין מנוח ויורשים היו קשרים קרובים במשך 20 שנים קודמות, ולא רק בימים אחרונים לחיו.
- אף לו צוין בפסה"ד הנ"ל עובדות שמנוח גם שיתף בנאמנות את יורשיו לחשבונות שלו בבנק שנים ליפני, עוד היותו בריא.
- יתכן שבחודש אחרון לפני מותו הזכירו או מנוח בעצמו לאחר שהבין שהוא רצה להבטיח שאנשים יקרים לו ישתמשו בעיזבון, החליט שזה הזמן לחתום צוואה, כדי להבטיח את אנשים יקרים לו מי תביעות זדוניות.
גם לא הייתה שום הוכחה על לחץ לא הוגן על מנוח מלבד טענות חשש שהביאו מתחרים על עיזבון..
מפסק הדין נראה ששופטת קנתה נוסח של עורכת דין רייכמן שכביכול לא היה הוגן על מבקשים מימוש צוואה להביא את מנוח חודש לפני מותו לבנק, לחתום את הצוואה.
- מה זה לחץ שלא הוגן? ואיזה קשר לדיון?? עובדות??
- ואני כי לא משפטן שואל מה מוזר בזה שבן משפחה הביאה לחתום צוואה??
למה הבאת חדש לפני מותו, זה לא עילה לקבוע לחץ לא הוגן.
אחייני מת מסרטן. יומיים לפני מותו בקשתי ממנו שבגלל מצבו ייקח תרופה שיכולה לחזקו. אלא הוא סירב ואמר שייקח רק בהוראת רופא.
אפילו יומיים לפני מותו היה לו תקווה לחיות ועבד לו סכל.
למה חודש לפני מותו לחתום צוואה מוגדר כי לחץ לא הוגן??
ובכלל איך עורכת דין, יודעת מי הוא שיזם הליכה לבנק לחתום את הצוואה:
- מנוח או בן משפחה שליווה אתו לבנק??
הרי בין אנשים, שלטובתם נחתמה צוואה של מנוח היו כ 20 שנים קשרים חמים ומהם שנים רבות חיו בינם יחסים קרובים וטיפלו במנוח במסירות עד ימו האחרון!!
למה שבית המשפט לא יתייחס לדברים עובדתיים והוגנים?? ולמה קיבל טענות ווירטואליות של עורך דין של מתנגדים למימוש צוואה של מנוח??
יכולות שצוואה ניחתם בנוכחות של עוה"ד?
למה לבסס פסק הדין על טענות וירטואליות של צד מתחרה (אינטרסנטים!!!), שיש להם קרובה משפחתי רחוקה ושבמציאות הם לא היו בקשר עם מנוח בחייו ולא טיפלו בו?? - הרי את מתחרים שביקשו ביטולה צוואה של מנוח, אותם לכאורה עניין רק שנץ' לספק עיזבון. בהחלט שאחיינית בת 87, שלא הייתה בקשר עם מנוח לא הגישה תביע לירושה, אלא נכדיה שאולי לא ראו את המנוח בחיים?
- נזכר לי שבית המשפט העליון קבע שצדק צריך שלא רק לעשות, אלא גם לראות.
אם ביהמ"ש קבע שהיה לחץ הלא הוגן על מנוח לחתום צוואה, צריך לפחות לציין לדוגמה, איזה לחץ ממשי נעשה שהוא נקבעהוגדר כי לחץ לא הוגן.
התרשמתי שבפס"ד הנ"ל ניזכר רק תקדים של בג"ץ, ללא קשר למקרה דנן.
לכן נראה לי פסק הדין הזה מוזר מקצת. ולא ראה בו דגש על צדק.
ובמקרה הזה לא נשמר כבודו ורצונו של מת.
האם אתם רואים צדק בביטול של צוואה של מנוח במשפט הגה??
מבחינה אנושית, הגיון וצדק?
אני כתבתי תגובה לפי התרשמותי אישי, אין לי כל משותף עם אנשים שנזכרו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
borisdo
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
רן קנדי |
|
5/03/14 14:30
|
|
|
|
|
|
יש הבדל בין שופטים לחברי כנסת.
לשופטים חשוב (היום, פעם פחות) שיהיו כללים מחייבים ומגבילים.
לח"כ ושרים פחות.
מי שהיה שופט בעליון לא מסוגל להבין את זה?
אחת הצרות המרכזיות של המערכת-המשפטית היא שיש גישה של "הבה נתחכמה לו" במקום גישה של אמת.
אבל לך תדבר עם עוורים וחרשים שהמערכת הקהתה את לבם והכרתם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רן קנדי
|
|
|
|
|
|
