|
|
|
איתמר לוין
שופט המעצרים בנימין הירשל-דורון מפגין בקיאות רבה - לעיתים יותר מנציגי המשטרה - ושם לב לכל מילה הנאמרת באולמו  אירוע חריג ופסול מתרחש באולם בכיכובה של נציגת השב"ס
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אם נתניהו אינו כשיר מה זה אומר? שאילו היה צעיר במצבו האישיותי עתה היו דוחים את גיוסו לצה"ל? מונעים את קבלתו ליחידת אבטחה של השב"כ?
|
|
|
|
|
יוסף אליעז
אין מנוס מלשמור על ערנות, איסוף מודיעין ומלאי מספיק של חימוש, לרבות מטוסים, טילים ותחמושת אחרת כמו גם אמצעים לגיוס מהיר של כוחות מילואים, רפואה וכל שחיוני להגנה
|
|
|
|
|
רבקה שפק-ליסק
הרב הכריז למעשה, שכל עולם הערכים של האזרחים הלא חרדים הוא חסר משמעות מה שקובע הוא מה שהרבנים, המקבלים משכורתם מקופת המדינה, קובעים
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
מה הואילו ? |
|
11/08/14 08:50
|
|
|
|
|
|
יש בעיה במדדים מתמטייםבמערכת משפט. העליון עוסק הרבה מאד בערעורים, בג"צים ובקשות לדיון חוזר. הכי קל זה לדחות - כותבים עמוד או שניים וגמרנו, בלי לשמוע תיק. אז זה נותן המון נקודות, מציג את השופט כיעיל - ולמעשה זה עשוי להעדי על חוסר התעמקות ונסיון "לגמור את העבוה וללכת הביתה". המחיר הוא עיוות משפט ושלילת צדק. הזהרו ממסקנות בהתבסס על נתון מתמטי.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מה הואילו ?
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
האזרח המשלם |
|
11/08/14 09:06
|
|
|
|
|
|
מושכת משכורת מהקופה הציבורית? שתעבוד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
האזרח המשלם
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
ראיס-פוטין-טיל400 |
|
11/08/14 09:08
|
|
|
|
|
|
סגירת שערים בפני זוג פולרד בארצות הברית.
ארבל? פרשת רבין ונפוטיזם עוצמתי.
דנציגר?כמובן עם פרשת לחיאני...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ראיס-פוטין-טיל400
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
שוטר |
|
11/08/14 09:25
|
|
|
|
|
|
התוצעה העלובה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שוטר
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
ל"ל |
|
11/08/14 09:58
|
|
|
|
|
|
האם היתה זו ארבל אשר זייפה את אסמכתאות ההשכלה שלה ?
וטענה באופן שיקרי כי בכיסה תואר שני מאוניברסיטת בר-אילן, כאשר למעשה היא לא השלימה את כל החובות שלה המתנות את קבלת התואר .
זיוף במסמכי תאגיד (אתר בית המשפט), הונאה (הציבור), מירמה (כדי לקבל תגמולי השכלה), והפרת אמונים....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ל"ל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ראיס-פוטין-טיל400 |
|
11/08/14 21:58
|
|
|
|
|
|
דחוף.אפילו עברה את וורדה אלשייך.פרשיות רבין מצלצלות-נפוטיזם עם בת-ריח רע.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ראיס-פוטין-טיל400
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
ר'ק |
|
11/08/14 10:46
|
|
|
|
|
מה לגבי שופט יעיל שגומר את המשפט עוד במהלך הדיון? כמה "נקודות" הוא יקבל?
לגבי רובינשטין: במקום לרשום "אני מסכים" הוא מוסיף עוד איזה אמירה ידועה שעכבר נאמרה ומקבל "ניקוד נוסף".
להגיד שסולברג חלש במינהלי ובבג"צ זה חטא לאמת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ר'ק
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
גורנישט |
|
11/08/14 11:08
|
|
|
|
|
גרוניס- שום דבר שבא משום מקום.
כעת תספרו לי כמה עשרות אלפי שקלים מקבלים הכלומניקים האלה כל חודש, כמה אלפי שקלים בחודש שוות ההטבות שלהם, כמה חלטורות הם עושים, כמה ימי חופשה יש להם, כמה עשרות אלפי שקלים מחכים להם בתור פנסיה כשייצאו לגימלה אחרי עבודת הבטלנות הקשה שלהם בשכר מלא, בגיל 70 כשבן אדם נורמלי מתקצץ שכרו בצורה דרסטית בהגיעו לגיל 65-67.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גורנישט
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
כרובי |
|
11/08/14 13:47
|
|
|
|
|
|
שופט פורש מבית המשפט העליון,יוצא ממעגל התורניות חצי שנה לפני פרישתו.
כמו כן מפסיק לשבת כיו"ר הרכב או בהרכב חצי שנה לפני פרישתו
כדי שיוכל להשלים את התיקים בהם דן .
חצי מתקופת הסקר ארבל היתה כבר בגימלאות, שלושת החודשים שנועדו לכתיבת השלמות הם בהתנדבות מוחלטת,לא שכר,לא רכב,לא טלפון ולא שאר ירקות אין שום הגינות בשילוב ארבל לסקר הזה,שכאמור נועד להכפיש מתוך בורות או רוח המפקד.
נכחת באולם בטקס הפרידה מארבל שזכתה לכבוד והוקרה כפי ששום שופט לפניה לא זכה.
איפה ראית שבתום הטקס קם הקהל על רגליו ומחא לה כפיים כולל השופטים,מתזה שלא נראה מעולם בבית המשפט העליון,וכמובן הדברים שנאמרו בשיבחה,אתה כתבת ללפטוף שלך אך לא פירסמת,רוח המפקד?
חבל שההכפשה הזאת מלווה את פרישתה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
כרובי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גרוניסט |
|
13/08/14 02:31
|
|
|
|
|
|
נראה שרק את/ה ודורית.. מוכנים להלל את ארבל,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גרוניסט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
כרובי |
|
13/08/14 10:14
|
|
|
|
|
|
על עובדות ואמת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
כרובי
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
רועה העצים |
|
11/08/14 15:00
|
|
|
|
|
ציפיתי לקצת יותר אינטליגנציה מה"אורים ותומים" של מערכת המשפט באתר זה.
חשוב ההספק?, מאימתי שיטת "גומרים הולכים" היא איזה ארגומנט נחשב?
מדובר על ביהמ"ש העליון, הלוואי, ואני אומר זאת על סמך נסיון, יקדישו לכל הליך המובא בפניהם את כל הזמן שבעולם ולא יעשו טעות אחת, כתבות רדודות, אינפנטליות והרסניות כמו זו מן הדין שלא יראו אור באתר זה תשאיר את הרדידות הזו לאתרים המתחרים, להם זה מתאים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רועה העצים
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
צורי |
|
11/08/14 16:46
|
|
|
|
|
|
לכל אורך כהונתה. שיקרה בקשר לתאריה ואיש לא האין לומר לגברת אינך ראויה. החונטה שמרה עליה לכל דרכה בעליון. היא היתה משפטנית שהעליבה את המושג בית המשפט העליון. כאמור היכן שיש קשרים אין צורך בכישורים והיא דוגמה חותכת לאמרה זאת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צורי
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
אחד שלא יודע |
|
11/08/14 17:37
|
|
|
|
|
מלצר מתעכב במתן פסקי דין. ואולם, בחודש ינואר עתיד השופט גרוניס לפרוש, ואז יצטרך מלצר להשלים את כל פסקי הדין שנמצאים בטיפולו ונדונו בהרכב של גרוניס ושלו.
כך גם נדרש הוא להוציא את כל פסקי הדין הממתינים לפרסום, ונדונו בהרכב שלו ושל השופט ארבל (יש לו חודש להוציא אותם).
לפני שהשופט ריבלין פרש, הציף השופט מלצר במבול של פסקי דין. חלקם היו בלתי קריאים נוכח דוחק הזמנים.
קרי, בעוד חודשיים מלצר יהיה בראש המדד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד שלא יודע
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
חשדנית |
|
11/08/14 18:12
|
|
|
|
|
ישבתי אצלו פעם במשפט. הנ"ל לא באמת הקשיב, לא הכיר את החומר, אין לו סבלנות לשמוע, נותן לשאר השופטים להוביל, ונראה כאילו שאין לו עניין בדיון עצמו אלא בסיומו, וכמה שיותר מהר... לסגור מהר בלי באמת לשפוט, בעצם בלי רצון לשפוט. אין פלא שגם אצל איתמר לוין הוא אחרון בדירוג. פחח
אצלי הוא מדורג 1-
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ראיס-פוטין-טיל400 |
|
13/08/14 11:33
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
לול |
|
14/08/14 08:40
|
|
|
|
|
אחיזת עיניים הינה מעשה רמאות המבוסס על הטעיה חזותית. קוסם, להטוטן גורם לקהלו להביט על דבר אחד, בעוד הוא עושה דבר אחר שהקהל אינו שם לב אליו. כך בהשאלה ניתן ליצור התרשמות מסוימת בעוד שהנעשה שלא במסגרת חזות זו הינו שונה. בית המשפט יוצר רושם כאילו יש בקרה על הליכים משפטיים בעזרת שגרות היוצרות חזות זו. אלא שאין להן השפעה כי אינן מלווים במנגנוני בקרה אמיתיים. כביכול קיים פיקוח ובקרה על השופטים.
הפרוטוקול של הדיונים – לכאורה הפרוטוקול אמור לשקף נאמנה את הנעשה בדיונים. אלא שאין שום גורם שיש לו יחדיו סמכות ורצון לאמת את מידת מאמנות הפרוטוקול למתרחש. בפועל הפרוטוקולים משקפים רק את מה ששופטים רצים שיהיה כתוב, כדי שיצדיק את החלטותיהם. על כן מתיחסים בכובד ראש אל הפרוטוקול, כי רק כך יהוה אסמתכתא.
פומביות הדיון – ברוב המשפטים מותר לציבור הרחב להיות נוכח בדיונים. כמו כן מתפרסמים שמם של נאשמים בפשעים חמורים, האשמה המיוחסת ופסק וגזר הדין. במציאות הציבור אינו עוקב אחר הדיונים. גם לו רצה היה זה קשה מאוד, כי אלו אינם מתקימים באופן רצוף, אלא מפוזרים על פני תקופה ארוכה. הציבור גם אינו יכול להשות בין הנאמר לכתוב וגם אילו יכל, הוא חסר סמכות, אינו יכול להוכיח כי אסורות הקלטות ואין בפני מי להתלונן שיבדוק אי התאמות.
פסילת שופט – במקרה הטוב שופט לאור נסיבות אוביקטיביות מחליט לפבול את עצמו. בעל דין זכאי לבקש משופט לפסול את עצמו בשל אותן סיבות ולעיתים שופט נענה. אלא שבית המשפט העליון לא תמיד מגבה אותו, תכופות אף מתנגד בשל עיכוב הליכי משפט. הסיבה העיקרית לרצון לפסול שופט היא היותו נושא פנים. גם אז בעל הדין חייב לבקש זאת מלא אחר מהשופט עצמו שבידו גם ההחלטה. היה וכצפוי הוא מסרב, ניתן לערער על כך בבית המשפט העליון בתשלום המחליט על פי הפרוטוקול שאותו שופט כתב. משמע קיים הליך של פסילת שופט, אך הכל נעשה כדי שלא יתממש. בית המשפט הלעליון אף מטיל קנסות של עשרות אלפי שקלים על המערער שלאור צורת הבדיקה נקבע שלא בצדק. המסקנה אין דרך להשיג פסילתו של שופט לא ראוי.
הערעור – עיקר הבקרה העצמית של בית המשפט הוא מוסד הערעורים. אלא שגם כאן בעוד רשמית קיים ערעור, נעשה הכל כדי להוריד מעוקצו ואף למנוע את קיומו.במשפט אזרחי שופטים לוחצים ללא לאות לךפשרה כביכול כדי "להשכין שלום". הצד הצודק יוצא מקופח עו יותר, ואיך יהיה שלום? תכופות מלבד ריב זה הצדדים אינם מכירים. במשפט פלילי שופטים מניחים לתובעים ללחוץ להודאה, בלי או עם עסקאת טיעון כביכול כדי "להקל" בעונש גם כאשר הנאשם כלל לא חטא. בשני המקרים באם בעלי הדין הסכימו הם אינם יכולים לערער. בנוסף לוצאות יצוג, אגרת משפט שלא כולם יכולים או מוכנים לעמוד בהם שופטים עוד עלולים לפסוק הוצאות משפט כבדות. ניתן זמן מועט להגשת ערעור פלילי תוך חודש וחצי כתב הערעור חייב להיות בבית המשפט. את עקר העקרים קביעת עובדות, ערכאת הערעור כלל אינה בודקת אלא מיחסת לערכאה הקודמת תקינות. כך רשמית קןןם ערעור אלא שברוב המקרים אין לזה כלל השפעה.
משפט חוזר - למראית עין קיים כאמצעי בקרה גם משפט חוזר. אלא שמאז קום המדינה וכינונה של המערכת המשפטית בארץ, היו משפטים חוזרים בודדים בלבד. כמעט בלתי אפשרי לנהל משפט חוזר היות וחומר החקירה מפוזר בין גורמים שונים וחלקו הגדול אובד או מושמד. מוצגים בהוראת בית המשפט מושמדים. בניגוד לפעילותם של שופטים בקידום חקיקה המקלה על הרשעות, שופטים מעולם לא פעלו לקידום חובת שימור החומרים,
למרות הצהרות בית המשפט על שמירה על זכויות האזרחים. מה שבית ה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לול
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
לול |
|
14/08/14 09:16
|
|
|
|
|
למרות הצהרות בית המשפט על שמירה על זכויות האזרחים. מה שבית המשפט כן מקדמים הינו תילי תילים של הגבלות על משפט חוזר. לדוגמא צריך להביא ראיות חדשות כי כידוע לא יתכן שבית המשפט הגיע למסקנות מוטעות מהחומר שהיה לו. הראיות צריכות להיות חדשות לא רק לבית המשפט אלא גם לנידון. אם ידע עליהן ולא הציגם, לא יזכה במשפט חוזר, גם אם זו היתה הבחירה של מיצגו ולא שלו וגם כשבית המשפט הוא זה אשר מגביל את כמות הראיות והטענות שהוא מוכן שיוצגו. שופטים ממשיכים להמציא מני הגבלות בפני קיום משפט חוזר, אם כי רשמית הליך זה של "בקרה עצמית" קיים.
עוד מוסד ידוע של "בקרה עצמית" הינו נציבות תלונות הציבור על שופטים. מוסד שלא שופטים חשבו אי פעם ליזום. זהו מוסד שנשיא בית המשפט העליון אהרון ברק התנגד לו בתוקף והגיב כנעלב עמוקות מעצם הרעיון. הוא טען שבית המשפט מבקר את עצמו. בשלב מאוחר יותר הסכים לקיום נציבות כזו אך רק אם תהיה בחסותו ובפקוחו ולא בידי הכנסת כדברו "כדי לא לפגוע בהפרדת הרשויות". אולי אמירתו של היא מחוסר הבנה?... בשל עקרון הפרדת הרשויות הפיקוח חייב להיות מטעם רשות אחרת ולא מאותה רשות עצמה. התוצאה היא שהנציב נבחר על ידי הועדה לבחירת שופטים שבית המשפט ונשיאו שולטים בה. הנציבות נמאת במרות הנהלת בית המשפט הנמצא במרות בית המשפט העלין. בית המשפט העליון הוא גם קובע אילו סוגי תלונות לבדוק ובאיזו דרך. כך נקבע שתלונה יש לברר רק מול השופט הנלון, ומה שקובע הוא תשובתו שלו. מובן שכך ניתן להתלונן רק על מה שניתן להוכיח בכתובים כמו המשכות ההליכים או צוים שהשופט רשם. לא ניתן לברר כך על התנהלותו מידת הגינותו וכדומה. כלומר השופט יודע שבעל הדין שאת ענינו הוא מברר התלונן נגדו. הוא זה אשר פוסק גם בענין המשפט וגם לגביו עצמו. כל גם אין שום הגנה על בעל הדין התלוי בשופט. בעל הדין כל אותה העת ממשיך להשפט אצל אותו שופט. זה גם מתקשר ל"אמצעי בקרה" אחר שהוזכר – פסילת שופט. נשיא בית המשפט העליון עשה הפרדה בין תלונה על שופט אצל הנציב לבין בקשת פסילת שופט אצל השופט עצמו או ערעור על סרבו רק אצל נשיא בית המשפט העליון. דבר זה הוא בנגוד לכל הגיון. אם הכונה היא באמת ובתמים לאפשר ברור בלא שהמתלונן יפגע מכך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לול
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
שמור לי ואשמור.. |
|
15/08/14 15:19
|
|
|
|
|
|
|
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
