|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
א. וינשטיין |
|
9/08/15 17:33
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
מדמוני אסף |
|
9/08/15 17:33
|
|
|
|
|
לגברת מירי רגב.
היי ברוכה. את גאווה לאנשי הימין.
לו רק תצליחי לזרוק את האיש הזה, ולהעמידו במקומו, היה שווה המאמץ לכניסתך לממשלה.
חופש ביטוי ?
איש נקלה ובזוי, עלוב נפש ואומלל, לא יודע לא מכיר מי בא אל ביתו, עובד זר- האם בא בדלת אחורית בהיעדרו ?
האם בא למלא את מקומו מחוסר יכולת לתפקד במקום בו חולקים גבר ואישה את היצוע ?
מהו חופש הביטוי המותר לי כאדם פרטי ?
האם השוטרים כבר בדרך אלי ? או
התרת לשון מותרת רק לערבים/שמאלנים/ואנטישמים ?
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מדמוני אסף
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
היא תרבות מורשתה |
|
9/08/15 17:44
|
|
|
|
|
|
השרה הנלעגת מריומה סיבוני (מירי רגב ) גדלה בביתה על מורשת התרבות והשפה הערבית/מרוקאית .. היתכן שהשתכנזה והחליפה את שמה המרוקאי כדי להיות אשכנזית סולדת תרבות ארצות ערב ??!!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
היא תרבות מורשתה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
על אדם זדוני ושפל |
|
9/08/15 19:23
|
|
|
|
|
|
הגב' רגב נישאה ולהווי ידוע שאשה נשואה נוטלת את שם בעלה ורגב הוא שמו. הנך חוזר על מנטרה זו בכל הזדמנות וסובר שאנו מוחאים לך כף, אך דע לך שאנו סולדים מטיפוסים בזויים שכמותך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
על אדם זדוני ושפל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
זקופה נגד הרועץ. |
|
9/08/15 20:50
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
פחד מהערבים המוגר |
|
10/08/15 09:34
|
|
|
|
|
|
בניגוד לך היא השתחררה מתסביך פחד מהערבים המוגרבים שגרה
בקרבם
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פחד מהערבים המוגר
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
כל הכבוד לרגב |
|
9/08/15 17:50
|
|
|
|
|
|
שידו בכל, יהודה ויינשטיין - אומר דבר מה, הכל עומדים דום וסרים למשמעתו. אבל הנה, הגיעה שרה (שתבורך) שאינה נכנעת בפני הוד מעלתו, ומשיבה לו מנה אחת אפיים. כך היה צריך להיות מאז ומתמיד. וכן, יש לפצל משרה זו של היועץ המשפטי ולמצוא מוצא מהתנגדותו של נתניהו לפיצול זה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
כל הכבוד לרגב
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אחד אחד |
|
9/08/15 18:15
|
|
|
|
|
|
עוונתה אחת גדולה הם המשפטנים תורתם ואומנותם לשחק ולגלגל את את הלשונות המובאים בספר החוקים על פי הצרכים והאינטרסים שלהם כן זהו בדיוק המקצוע משפטן, וראה סרט שיטת השקשוקה, ולכן העצה היעוצה להתנהגות מול הכיתה הזו היא להשיב באותו מטבע
בהצלחה מירי העם איתך
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד אחד
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
מסעודה משדרות |
|
9/08/15 18:23
|
|
|
|
|
היועץ מינוי של נתניהו, נתניהו יכול להחליפו תוך שעה !
כמובן שביבי לא יעשה זאת או מהטעם הפשוט שנתניהו החליט כנראה זה כבר על התנתקות והיועץ הוא זה שאמור לספק לנתניהו את הכסות המשפטית הדרושה, או שלחילופין יש ליועץ תיק מלא שרצים, שרצים חיים ובועטים על נתניהו ולמעשה הוא מאיים עליו.
חבל לי בכנות עלייך, את אישה אמיצה וראויה, צר לי שאת לא מבינה שתפקידכם ההיסטורי בתור חברי ממשלה הוא לגרש יהודים, בהנחה כמובן שלא יגרשו אותך מתפקידך אחרי הקמת ממשלת האחדות, במחשבה שניה אני מייעץ לך להתפטר קודם להקמת ממשלת האחדות, ההיסטוריה לא עוצרת ושום דבר אינו סופי, תמיד יהיה לך תפקיד בליכוד, עלי והצליחי.
שבוע טוב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מסעודה משדרות
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
9/08/15 18:56
|
|
|
|
|
|
אם היועץ המשפטי לממשלה סבור שאני חייב לממן מכספי הצגה שתראה יהודים אופים מצות מעורבות בדם ילד נוצרי שהם רצחו, צריך פשוט להדיח אותו מתפקידו. יש גבול לכל תעלול, וגם לסיפור הזה של חופש הביטוי צריך לשים גבול, ועכשיו זה הזמן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
יהוידע |
|
9/08/15 19:09
|
|
|
|
|
|
הגיע הזמן שבמדינת ישראל ייקבע מי הריבון פה המערכת המשפטית, הכנסת ואולי, שמא, בספק גם לממשלה יש מה לומר וכפי שזה נראה כיום, בספק רב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יהוידע
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
אהרון שחר |
|
9/08/15 19:14
|
|
|
|
|
|
על השרה הנכבדה להרים אט אט את כף ידה, להפשיל שרוולה, לכוון אל כבוד היועץ את אצבעה האמצעית בליווי הקריאה: נא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
חוסיין אובמה |
|
9/08/15 20:07
|
|
|
|
|
|
היועץ המשפטי לממשלה הנו יועץ בלבד.
תפקידו לדון בדברים אשר הממשלה שמה לפניו על מנת שיחווה את דעתו המשפטית בלבד.
אם נראה לו שישנה בעיה יכתוב נא את חוות דעתו ויגיש אותה לגורם המוסמך.
התקשורת אינה גורם מוסמך והגיע הזמן לשים קץ לתקשורת בינו לבינה.
על פי דין חל חסיון בין עו"ד לבין לקוח.
היועץ הנו עו"ד של הממשלה. וככזה הנו מחויב על שמירת סודיות אלה אם הממשלה מחליטה להסיר חסיון זה.
לא מתאים לוינשטיין? ימסור נא את מכתב פרישתו וילך לעסוק במקום אחר שנראה לו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חוסיין אובמה
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
רפרף |
|
9/08/15 20:41
|
|
|
|
|
עם קום המדינה ממשלתה הזמנית של מדינת ישראל העצמאית התכונה להשאיר את הפיקוח על הליכים פליליים בידי שר המשפטים. התובע הכללי לא הוזכר כלל, דובר על תפקיד שונה - עובד מדינה שיכונה "היועץ המשפטי לממשלה", שתפקידו להגיש לממשלה על פי דרישתה חוות דעת משפטיות לא מחייבות. עם כינונה של הממשלה הקבועה רצה ראש הממשלה הראשון דוד בן גוריון משקל כנגד משרד המשפטים שהיה בידי שר המשפטים פנחס רוזן מהמפלגה הפרוגרסיבית. תפקידו היה לתת יעוץ משפטי לממשלה ולרשויות השלטון ליצג את המדינה בפני בית המשפט. כיום היועץ המשפטי לממשלה הוא גם התובע הכללי ומחזיק כח ריכוזי מאוד, סמכויות רחבות היקף במידה שאין כמותן במשטרים דמוקרטיים אחרים. הוא גם בעל כוח פיקוחי, הוא מבקר באם הממשלה מקיימת את החוק. בידיו סמכות להתערב בשיקול דעתן של רשויות שלטון אחרות. לבקש את יושב ראש הכנסת ליטול חסינות מחבר כנסת. השתלשלות הגדרת תפקידו של היועץ המשפטי הוא ספור השתלטות בית המשפט על שתי הרשויות האחרות.
*היועץ המשפטי הראשון יעקב שמשון שפירא (1950-1948), שאף להגדיל סמכויותיו ושכנע את שר המשפטים פנחס רוזן, שעליו להעביר לידיו גם את סמכויות התביעה. בכך ממשלת ישראל העניקה סמכויות נרחבות לעובד מדינה שאינו נבחר ציבור ואינו נושא באחריות כלפי הציבור. זוהי סטיה חדה מהדגם הבריטי אותו התכונה הממשלה לשמר בו היה התובע הכללי חבר פרלמנט שנשא באחריות הציבורית הנובעת מכך. אלא שבתקופה זו עדיין היתה כפיפות וזהות שאינטרסים מוחלטת בין היועץ לממשלה לבין הממשלה אשר היתה רשאית לפטרו.
*חיים כהן (1960-1950) כיהן חודשים אחדים הן כשר המשפטים והן כיועץ המשפטי לממשלה (בטרם הורכבה הקואליציה). משאיבד את משרת שר המשפטים עקב החזרתה משיקולים קואליציונים לפנחס רוזן, ניסה להיות עצמאי ותבע את חבר הכנסת מהקואליציה מבלי להודיע על כך לממשלה. עתון הארץ – זה העתון המצדד כיום ב"שלטון החוק" של היועץ המשפטי ביקר קשות את המהלך בטענה שיש לרסן את היועץ על ידי כך שאו שיהפך לשר נושא באחריות או יהיה כפוף מוחלטות לשר המשפטים.
*גדעון האוזנר (1962-1960), דרש עצמאות מוחלטת, בלחצו קמה ב- 1962 ועדה בראשות שופט בית המשפט העליון שמעון אגרנט. הועדה קבעה שהיועץ המשפטי הוא "חופשי ועצמאי" אם כי עליו להתייעץ עם שר המשפטים, במידה והשר חולק על דעתו יש לו זכות וטו וזכותו ליטול לעצמו את סמכויותיו של היועץ המשפטי. יחד עם זאת הועדה ניסתה לכונן את מעמדו החוקתי של היועץ המשפטי לממשלה כפקיד ציבור בעל שיקול דעת שיפוטי העומד בראש מערכת התביעה הכללית.. כאן לראשונה נקבעה הזהות שבין משרת התובע הכללי ליועץ המשפטי, כיון שלדעת הועדה או לדעתו של אגרנט, ריכוזיות זו הינה ראויה...בתור התובע הכללי עליו ליצג האינטרס הציבורי ושמירה על קיום החוק.ולעמוד בראש התביעה הכללית. בתור היעוץ המשפטי לממשלה עליו לתת ייעוץ משפטי לממשלה ולרשויות הממלכתיות האחרות. כמו כן ייעוץ וסיוע לממשלה בהכנת חקיקה. לדעת בית המשפט ולדעתו בלבד, על היועץ המשפטי להיות בעמדת כח חזקה יותר מהממשלה, כדי שלאליטות השלטוניות לא תוכלנה להשתמש במערכת והתביעה וגם הייעוץ... למטרות אינטרסנטיות. הנחת היסוד המובלעת כאן היא שלמוסדות השלטוניים הנבחרים להם בלבד אינטרסים אנוכיים, משמע עניינם אינו קידום מדיניות לטובת המדינה. לשיטת בית המשפט משילותן של האליטות השלטוניות הנבחרות היא פגיעה ביסודות הדמוקרטיים המערכת המשפטית לעולם נקיה מאלו, ורק בית המשפט מציל את הדמוקרטיה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
גיל5 |
|
9/08/15 20:55
|
|
|
|
|
|
פרי באושים מהשמאל הקיצוני.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גיל5
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
רפרף |
|
9/08/15 21:03
|
|
|
|
|
כך בהקצנה עיוות את מהותה של הדמוקרטיה, בית המשפט הוא הגוף אשר מעצם הגדרתו הינו לא דמוקרטי אשר כופה את דעתו הבלעדית. תוך כדי פסילת המערכת המדינית עשה את שהוא פוסל באחרים נטל את השררה. באשר לכפל התפקידים של היועץ, משרתו של היועץ המשפטי לממשלה אינה דומה לזו של התובע הכללי במדינות בהן היא קיימת וטעות היא להשוות בינהן. התובע הכללי שם הוא אישיות פוליטית והוא חלק מהממשלה. אחריותו היא בקביעת מדיניות תביעה ולא בידיו ההחלטות חקירה והעמדה לדין של מקרים מוגדרים.
*מאיר שמגר (1975-1968), לשעבר הפרקליט הצבאי הראשי. בשנת 1968 הוכנס לחוק יסוד הממשלה תיקון בו נקבע כי "שר הממונה על ביצועו של חוק רשאי ליטול לעצמו כל סמכות, למעט סמכות בעלת אופי שיפוטי, הנתונה על פי אותו חוק לעובד מדינה". זמן קצר לאחר מכן, נסע שמגר בשליחות ושר המשפטים שפירא התכון כנהוג להחליפו. שמגר טען שסמכויות היועץ המשפטי לממשלה הנן "בעלות אופי שיפוטי", והשר אינו יכול ליטול אותן לעצמו. התפישה לפיה העומד בראש התביעה (כיון שהיועץ הוא גם תובע...)– שהינה צד ובעלת עניין בכל תיק פלילי גם ממלא תפקיד שיפוטי ולא תפקיד של עריכת דין, זרה להגדרה של משפט. השר שפירא ויתר על הזכותו ליטול לעצמו את סמכויותיו, ובכך השמיט מידיו אמצעי חשוב להבטחת הכפפותו של היועץ לממשלה. לשמגר נתאפשר להנהיג שינוי מהותי בהגדרת המשרה: לפיה היועץ הינו שופט שומר צעדי הממשלה. לפי השקפתו, היועץ המשפטי ממלא תפקיד שיפוטי ועליו להיות הפוסק שלה בענייני משפט. אם דעתו אינה נוחה מצעדי הממשלה, הרי שזכותו לסרב לייצגה או אף לשלול מעורכי הדין האחרים במשרדו רשות לעשות כן. בשל אותה תפישה החליט שעליו אף ליזום מהלכים. על כן, נהג לפרסם את חוות דעתו המשפטית, והפיצה כנורמה מחייבת. כך צבר מאות חוות דעת משפטיות המשמשים את פקידי משרד המשפטים. מעורבות היתר שלו בפיקוח על פעולותיה של הממשלה גם הובילה אותו לתחומי הפעילות העיקריים של הממשלה אלו הם דוקא התחומים הפוליטיים ובהמשך אף הדיפלומטיים ולא שיפוטיים, אשר הושא לא היה אמור לעסוק בהם, שעד אז היו סגורים בפני היועץ המשפטי אלא אם כן נדרשה חוות דעתו. דרך פעולה זו התאימה לו מבחינת העוצמה שהוא החזיק אך גם לרצון בית המשפט להשתלט על עניני המדינה, ושלתוכו הוא עתיד להשאב בתיזמון המתאים על פי שיטת הותק להיות לימים גם נשיא בית המשפט העליון.
*אהרן ברק (1978-1975) המשיך בהרחבת התפקיד. הוא נקט בהליכים הפליליים נגד כמה מן האישים בצמרת מפלגת העבודה . כך נשתרשה הדעה –שרק יועץ משפטי בלתי תלוי באמת, וחף מכל שיקול פוליטי, מסוגל להילחם בשחיתות השלטון. אותה פעולה היא תפקידו של התובע הכללי ללא כל קשר להיותו או כמוטב אי היותו יועץ משפטי. אלא שלדעת אהרון ברק, סמכותו של היועץ המשפטי הינה לפסוק מה חוקי, וגם לאכוף פסיקתו. כאשר הגיש כתב אישום נגד אישיות ציבורית ממפלגה בקואליציה, הודיע על הענין לשרים הנוגעים רק לאחר מעשה. כפועל יוצא מתפישתו את תפקידו: שופטים אינם נועצים בפוליטיקאים לקבלת ההחלטותיהם. לאחר המהפך הפוליטי בשנת 1977 ברק נאתר לבקשת ראש הממשלה החדש מנחם בגין להשאר בתפקידו. עניין זה נוצל מאוחר יותר על ידי הממסד המשפטי להגדרת תפקיד היועץ כא-פוליטי שאינו בר החלפה על ידי ממשלה מכהנת. בשל שיקולי הרכבת קואליציה מנחם בגין שמר את תיק שר המשפטים זמנית לעצמו אך האציל את סמכויות הניהול בידי היועץ ברק שהוזמן להשתתף בכל ישיבות הממשלה. ברק מיהר לנצל את המצב לכדי קביעת המדיניות הממשלתית כולל בענייני החוץ.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
רפרף |
|
9/08/15 21:24
|
|
|
|
|
כך בהקצנה עיוות את מהותה של הדמוקרטיה, בית המשפט הוא הגוף אשר מעצם הגדרתו הינו לא דמוקרטי אשר כופה את דעתו הבלעדית. תוך כדי פסילת המערכת המדינית עשה את שהוא פוסל באחרים נטל את השררה. באשר לכפל התפקידים של היועץ, משרתו של היועץ המשפטי לממשלה אינה דומה לזו של התובע הכללי במדינות בהן היא קיימת וטעות היא להשוות בינהן. התובע הכללי שם הוא אישיות פוליטית והוא חלק מהממשלה. אחריותו היא בקביעת מדיניות תביעה ולא בידיו ההחלטות חקירה והעמדה לדין של מקרים מוגדרים.
*מאיר שמגר (1975-1968), לשעבר הפרקליט הצבאי הראשי. בשנת 1968 הוכנס לחוק יסוד הממשלה תיקון בו נקבע כי "שר הממונה על ביצועו של חוק רשאי ליטול לעצמו כל סמכות, למעט סמכות בעלת אופי שיפוטי, הנתונה על פי אותו חוק לעובד מדינה". זמן קצר לאחר מכן, נסע שמגר בשליחות ושר המשפטים שפירא התכון כנהוג להחליפו. שמגר טען שסמכויות היועץ המשפטי לממשלה הנן "בעלות אופי שיפוטי", והשר אינו יכול ליטול אותן לעצמו. התפישה לפיה העומד בראש התביעה (כיון שהיועץ הוא גם תובע...)– שהינה צד ובעלת עניין בכל תיק פלילי גם ממלא תפקיד שיפוטי ולא תפקיד של עריכת דין, זרה להגדרה של משפט. השר שפירא ויתר על הזכותו ליטול לעצמו את סמכויותיו, ובכך השמיט מידיו אמצעי חשוב להבטחת הכפפותו של היועץ לממשלה. לשמגר נתאפשר להנהיג שינוי מהותי בהגדרת המשרה: לפיה היועץ הינו שופט שומר צעדי הממשלה. לפי השקפתו, היועץ המשפטי ממלא תפקיד שיפוטי ועליו להיות הפוסק שלה בענייני משפט. אם דעתו אינה נוחה מצעדי הממשלה, הרי שזכותו לסרב לייצגה או אף לשלול מעורכי הדין האחרים במשרדו רשות לעשות כן. בשל אותה תפישה החליט שעליו אף ליזום מהלכים. על כן, נהג לפרסם את חוות דעתו המשפטית, והפיצה כנורמה מחייבת. כך צבר מאות חוות דעת משפטיות המשמשים את פקידי משרד המשפטים. מעורבות היתר שלו בפיקוח על פעולותיה של הממשלה גם הובילה אותו לתחומי הפעילות העיקריים של הממשלה אלו הם דוקא התחומים הפוליטיים ובהמשך אף הדיפלומטיים ולא שיפוטיים, אשר הושא לא היה אמור לעסוק בהם, שעד אז היו סגורים בפני היועץ המשפטי אלא אם כן נדרשה חוות דעתו. דרך פעולה זו התאימה לו מבחינת העוצמה שהוא החזיק אך גם לרצון בית המשפט להשתלט על עניני המדינה, ושלתוכו הוא עתיד להשאב בתיזמון המתאים על פי שיטת הותק להיות לימים גם נשיא בית המשפט העליון.
*אהרן ברק (1978-1975) המשיך בהרחבת התפקיד. הוא נקט בהליכים הפליליים נגד כמה מן האישים בצמרת מפלגת העבודה . כך נשתרשה הדעה –שרק יועץ משפטי בלתי תלוי באמת, וחף מכל שיקול פוליטי, מסוגל להילחם בשחיתות השלטון. אותה פעולה היא תפקידו של התובע הכללי ללא כל קשר להיותו או כמוטב אי היותו יועץ משפטי. אלא שלדעת אהרון ברק, סמכותו של היועץ המשפטי הינה לפסוק מה חוקי, וגם לאכוף פסיקתו. כאשר הגיש כתב אישום נגד אישיות ציבורית ממפלגה בקואליציה, הודיע על הענין לשרים הנוגעים רק לאחר מעשה. כפועל יוצא מתפישתו את תפקידו: שופטים אינם נועצים בפוליטיקאים לקבלת ההחלטותיהם. לאחר המהפך הפוליטי בשנת 1977 ברק נאתר לבקשת ראש הממשלה החדש מנחם בגין להשאר בתפקידו. עניין זה נוצל מאוחר יותר על ידי הממסד המשפטי להגדרת תפקיד היועץ כא-פוליטי שאינו בר החלפה על ידי ממשלה מכהנת. בשל שיקולי הרכבת קואליציה מנחם בגין שמר את תיק שר המשפטים זמנית לעצמו אך האציל את סמכויות הניהול בידי היועץ ברק שהוזמן להשתתף בכל ישיבות הממשלה. ברק מיהר לנצל את המצב לכדי קביעת המדיניות הממשלתית כולל בענייני החוץ.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
רפרף |
|
9/08/15 21:34
|
|
|
|
|
במצב כיום במדינת ישראל מוענקת לאדם אחד ליועץ המשפטי שאינו נבחר ציבור ושאינו מחויב לתת את הדין, הזכות החוקית לבטל מדיניות ממשלתית או אף להכתיב מדיניות משלו. סמכותו חלה על כל ההבטים של השלטון. הוא הקובע מי רשאי לכהן כשר במשרד מסוים ומי לא. כך התגלגלו העניינים בלא כל תוקף חוקי. הממונה על "שלטון החוק" פועל ללא כל סמכות חוקית. זהו אחד העיוותים הרבים של הדמוקרטיה הישראלית בידי מערכת משפט. עו"ד דוד ליבאי, פרופסור למשפטים ועורך דין פעיל שכיהן כשר המשפטים מטעם מפלגת העבודה, טען כי כל ניסיון להחליש את היועץ המשפטי "מערער את שלטון החוק" זוהי טענה של איש הממסד המשפטי ולא פוליטיקאי שמחוייב בראיה רחבה של השלטון. נשווה את הממשלה לאדם פרטי או בעל תפקיד או גוף מוסדי כלשהו, האם יבחרו אלה עורך דין ליעוץ או ליצוג אם הוא גם תובע? ועוד יותר אם הוא גם שופט? חמור מכל זהו חסול זכותו של בעל דין ליעוץ וליצוג משפטי לפי נקודת ראותו, זהו קעקוע יסודות המשפט. כיום אי מתן זכות לטיעון וליצוג נאות הינה נורמה בכל הערכאות. שופטים פוקדים על באי כוח של בעלי דין מה לטעון ומה לא בהתאם לתוצאה הרצויה להם במשחק המכור מראש, מעל לראשם של אלו האחרונים. כיום בישראל משפט ראוי לשמו על פי רוב כנורמה אינו קיים.
יש להוציא את משרת היועץ המשפטי לממשלה ממשרד המשפטים. המצב דומה לזה שהיה לבן גוריון מול המפלגה הפרוגרסיבית ששלטה במשרד המשפטים ולכן הקים בן גוריון את משרת היועץ כנגד משרד המשפטים. ניתן לכפיף למשל את המשרה למשרד ראש הממשלה. בכל מקרה יש לחזיר את המשרה לקשורה לכל ממשלה כפי שהיה עד אהרון ברק שהיה מקרה יוצא דופן כאשר מנחם בגין בקשו להשאר, וחסל סדר כהונת שבע השנים. גם כמובן להפרידה ממשרת התובע הכללי! על כל פנים אין לחזור על אותו דבר ההבל של הקמת ועדה בראשות שופט, לא מכהן ולא גמלאי. לשופטים אין כל כישורים וידע לא במנהל ציבורי לא במדינאות וניהול מוסדות מדינה, וגם אין להם ענין בכך. כל שמענין אותם הוא האדרת כוחם ויוקרתם, ולהם הערמה להשיג זאת בהנתן להם הזדמנות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
אנטישמים מסכימים |
|
9/08/15 21:37
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
rukh |
|
9/08/15 22:01
|
|
|
|
|
|
מה הקשר באמת???
זה לא מנוגד לממשל אלא תומך טרור במדינה חוקתית
ההחלטה הזויה ובאמת לא ברור נה עובר על היועץ
כנראה זו איזה הוראה מהשב"כ בגלל בטחון והתלהמות אצל הפלשתינים לומר משהו כזה...
והיינו כחולמים..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
rukh
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
עמית אלתם |
|
9/08/15 22:24
|
|
|
|
|
|
אין מה לעשות , חלק מהעם הזה, נבער ואינו יודע בעצם מה זה דמוקרטיה, הם מתאווים לפירות הדמוקרטיה, זכויות ,שגשוג ,אך משתוקקים למשטר אפל, מדכא,פשיסטי ,אוטוקרטי כשזה יקרה הם יבכו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמית אלתם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
א. וינשטיין |
|
9/08/15 23:43
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אניהו |
|
10/08/15 01:26
|
|
|
|
|
|
הזומבי הישראלי שנדמה לו שהוא יודע למזלו יש לו תמיד
קבוצות שהוא בטוח שהם נחותות ממנו ובזכות בורותם הוא מרגיש שהוא יודע משהו
עיין במה שכתב לעיל אותו המתכנה רפרף ותבין כמה אתה נחות וכמה אתה בזוי ובעל גאווה סרוחה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אניהו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מוטי1 |
|
10/08/15 08:01
|
|
|
|
|
|
לשתות ממימיה הזכים של המדינה ולשמור לעצמו את הזכות לירוק בהם. טפילים קוויזלינגים מסוגך יש בכל מקום. צריך רק לאתר, לרסס, והכל יהיה בסדר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מוטי1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לולינקה |
|
10/08/15 08:01
|
|
|
|
|
|
בתור 0מולן מושתן אין לך צל צילו של מושג מהי דמוקרטיה. כבר הובהר ל0מולנים שהם מתקשים מאוד מאוד להבין מהי דמוקרטיה. אלא שאז החליטו להראות! והם פוסלים אחרים במומם הם. אתה חתיכת פאשיסט קומוניסט ובניגוד ליכולת הבנתך אלו אינם סותרים זה את זה. אם הסתה שונאת ישראל היא ליכולתך המוגבלת דמוקרטיה אז הראית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לולינקה
|
|
|
|
|
|
