|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אבי כהן |
|
25/10/15 15:32
|
|
|
|
|
|
ואף פעם אף אחד לא לקח אחריות ולא נתן את הדין.
לדוגמא הטיעונים המגוחכים שבהם הצדיקו את הגירוש מגוש קטיף ועוד כל מיני פסיקות תמוהות.
הגיע הזמן שבמקום שמערכת המשפט תתבכיין כל הזמן שלא שמים עליהם שיקיאו את כל ה"שופטים" שממציאים לעצמם "חוקים ונימוקים" על מנת לקדם אג'נדה פוליטית דבר המהווה הפרת אמונים חמורה במינוי שקיבלו וגובל בבגידה (מכיוון שמדובר במתן ליגיטימיה לאוייב בשעת מלחמה).
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבי כהן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
איך אתה מעז |
|
25/10/15 15:44
|
|
|
|
|
|
הדעות שלך כמו דעאש.
המשפט מסתמך על משפט של ארצות נאורות.
אתה שייך ללא נאורים מסית וצריך לגור בא-רקה לאור דעותיך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איך אתה מעז
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קלאודיה רמות |
|
26/10/15 00:47
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מקס פאואר |
|
25/10/15 15:49
|
|
|
|
|
|
בשנת 1994 החזיר בית המשפט העליון בראשות השופט אהרון ברק החזיר 220 מחבלים שגורשו ללבנון, שם הם התאמנו בייצור מטעני חבלה, התוצאה עשרות פיגועים מחרידים, באוטובוסים, בבתי קפה, במסעדות ובית מלון פארק בנתניה בליל הסדר, זה פרצופו המכוער של סניף מר"צ ירושלים המכונה בית המשפט העליון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מקס פאואר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הניה |
|
25/10/15 16:51
|
|
|
|
|
|
שמעידים על הפרעה נפשית, כדאי אולי שתיכנס לשירותים ותגיע לסיפוקך באופן שלא יזיק לציבור.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הניה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קורא |
|
25/10/15 17:02
|
|
|
|
|
|
לחנך לאזרחות את אבי כהן - זה מאוחר. היכן שנכשלו מוריו, (הגיע לכיתה ד'? כי אז הגיע לגיל גיוס?) אבל לשאר הקוראים היותר אינטליגנטים כדאי לציין: פינוי גוש קטיף לא היה גירוש אלא פינוי. התושבים התיישבו - באמצעות ועיוד הממשלות - באיזור שעפ"י ההלכה ובוודאי עפ"י המציאות המדינית - מעולם לא היה "ארץ ישראל."
רצועת עזה בהלכה
(עפ"י תשובת המהרי"ט ח"א סי' מ"ז(
תשובת המהרי"ט המוהדרת בזה נשלחה לעזה בשנת ה' שנ"ז ( 1597 למניינם(, והיא עוסקת במעמדה של רצועת עזה בהלכה. השאלה הופנתה למהרי"ט ע"י בעל שהיה לו עסק בעזה ואשתו גרה במצרים. כדי שיוכל לעסוק בעסקיו דרש מאשתו שתעלה עמו ממצרים לעזה. האשה סרבה. השאלה היתה האם על עזה חלה ההלכה: "הכל מעלין לא"י", שלפיה הבעל יכול לכפות על אשתו לעלות עמו לארץ ישראל?
השאלה העקרונית שנשאל המהרי"ט היא האם עזה נחשבת לארץ - ישראל?
תשובתו היא שאמנם עזה נכללה בגבולות עולי מצרים, אולם להלכה מתחשבים אנו רק בגבולות עולי בבל. עזה לא נכללה בתוכם, ואי לכך אין היא חלק מארץ ישראל,למעשה.
שנית, הצעתו של אבי כהן להעמיד לדין באשמת בגידה! שופטים שלא פוסקים לפי דעתו היא הזוייה בערך כמו שאר דיעותיו. תהליך מינוי שופטים בישראל מוכר בעולם כשיטה הטובה ביותר להבטיח איזון בין דיעות והלכות. למעשה, נוצר עתה מצב שביהמ"ש העליון כולל יותר דתיים או שופטים בוגרי ישיבה מכל זמן אחר (אליקים רובינשטין, ניל הנדל, יצחק עמית, נעם סולברג וחנן מלצר השולח את ילדיו לחינוך חרדי. ביהמ"ש הוא מגן החלשים, כי החזקים יכולים להשליט רצונם בכוח. בלעדי בימ"ש חזק תוכל הכנסת לחוקק כל חוק כמו ביטול הבחירות והנצחת כהונתם של חברי הכנסת הנוכחיים והורשת כסאם לילדיהם, או החרמת רכוש של כל שלא מצביע למפלגה זו או אחרת. בקיצור, ולגבי אבי כהן: סבתא שלי היתה אומרת שמי שנולד טיפש - זה כבר לכל החיים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קורא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לקורא האויל |
|
26/10/15 07:30
|
|
|
|
|
|
בציבור מחזק את ידי ח"כ מוטי יוגב ומסכים עמם (וכמובן גם לאדם שברוב חוצפתך הנך מכנהו "טיפש" - אבי כהן). אתה במיעוט שבמיעוט ולכן דבריך הנאורים כאן נפסלו. השופטים מאז כהונתו של אהרון ברק - מקוממים את העם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לקורא האויל
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שדגד |
|
25/10/15 15:41
|
|
|
|
|
|
כביש 443, שנבנה כדי לחבר בין העיר מודיעין לירושלים, עומד בלב מחלוקת ישראלית-פלסטינית במשך יותר מעשור. בשנת 2002 נסגר הכביש לתנועת פלסטינים בעקבות פיגועי ירי רצחניים שבוצעו בו נגד אזרחים ישראלים. שמונה שנים לאחר מכן, בהוראת בג"ץ, פתח צה"ל את הציר מחדש לתנועת פלסטינים. אולם בשל הוראות בג"ץ, שנועדו למנוע פגיעה במרקם החיים של האוכלוסייה הפלסטינית, מתקשה צה"ל למנוע את אותם פיגועים. לאורך הכביש שוכנים מבנים פלסטיניים שמהם משליכים המפגעים בקבוקי תבערה ומיידים אבנים לעבר כלי רכב שחולפים בכביש. על הכביש חולפים גם הולכי רגל שעוברים מצד לצד בדרך לבתיהם ולמקומות העבודה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שדגד
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
קורןנאוה טבריה |
|
25/10/15 15:41
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
חיים ו. |
|
25/10/15 15:55
|
|
|
|
|
מנהל בתי המשפט שהינו עובד ציבור הכפוף לתקשי"ר ולשרת המשפטים טוען כי ח"כ יוגב התיר את דמם של שופטי ישראל.
הרקע הוא החלטת השופט פוגלמן להוציא צו מניעה נגד הריסת בתי מחבלים.
לצערי, מנהל בתי המשפט מתעלם מכך שכבר קדם לח"כ יוגב אדם מכובד יותר ממנו במעמדו החברתי והציבורי אשר התיר את דמם של המבקרים את מערכת המשפט. לאדם זה קראו מישאל חשין, שופט לשעבר בבית משפט העליון שהלך לעולמו לא מכבר.
לפני קצת יותר מ-20 שנים היה זה ראש ממשלה בישראל שהתיר את דמם של חלק מתושבי מדינת ישראל.
מבחינהמ מעשית, השופט פוגלמן פסק בניגוד להלכה הרווחת בבג"ץ במקרים דומים. מעבר לכך, מערכת המשפט היא זו שהחליטה להעמיד עצמה כרשות המחוקקת והמבצעת גם יחד.
היא זו החושבת שהעם בחר בה לייצג אותם ולהגן עליהם מפני הקמים להורגם.
אולי כבוד מנהל בתי המשפט שכח או לא מודע לכך אבל מדינת ישראל נמצאת במלחמה על קיומה כבר למעלה מ-67 שנים והעם היהודי עצמו מצוי במלחמה עם הערבים מעל שלושת אלפים שנים.
ובמצב מלחמה כללי המשחק שונים. לא רק שיש להרוס את בית המחבל, אלא גם את בתי שכניו מסביב ואת כולם להעלות על טיסה שתצניח אותם מעל אחת ממדינות המפרץ הפרסי ששם הם יוכלו לחיות בחופשיות וברווחה.
ולשרת המשפטים אני פונה בקריאה לבדוק האם בהתבטאות של מנהל בתי המשפט נגד ח"כ יוגב אין משום עבירה משמעתית מאחר ואין זה בסמכותו של פקיד ממשלתי לתקוף בתקשורת נציג נבחר של העם היושב בית המחוקקים הישראלי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיים ו.
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
בורק |
|
25/10/15 16:19
|
|
|
|
|
|
ברמתם של חברי הכנסת הישראלים השואפת לאפס,אין להתייחס אליהם
כלל וכלל,בייחוד למוטי יוגב,עליו נאמר הפסוק,ארוך כמו שרוך
טיפש כמו נעל,אותו פסוק אפשר לומר על עוד חבר מפלגתו,השר אריאל
כנראה שזה הדי אן איי של המפלגה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בורק
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
קורןנאוה טבריה |
|
25/10/15 16:29
|
|
|
|
|
|
אחד לא יפגע בשופט פוגלמן חלילה, ההיסטוריה לימדה אותנו שרציחות פוליטיות מתאפשרות רק מבפנוכו!!!
הפרסום על 'הגברת השמירה'בפרהסיה זו הסתה בפני עצמה!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
בגץ המסכן |
|
25/10/15 16:32
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
ברוריה מק.מוצקין |
|
25/10/15 16:44
|
|
|
|
|
בקשר לאמרתו של יוגב. אז אמר. אז מה?
רק לשמאל מותר להביע דעות ולקלל? אולי הוא דיבר מדם ליבו.
מה הפרובלמה? וגם הוא צודק לצערי. העבודה אומרת ש"בקק" זה הקו האחרון של ישראל בהסברה העולמית. לידיעתכם:איש לא מזכיר את ישראל בימים אלו של שטיפת מוסלמים את אירופה. ואם בכלל מזכירים אותם הרי שהטוקבקיסטים (למרבה הפלא) עושים שמות בתקשורת ובעיתונאים ומצדיקים את ישראל.
תבינו פעם אחת ולתמיד: העולם מחרבן על יהודים. הם טוענים שהכל קורה בגלל היהודים. אם לא היו יהודים (כך אומרים הגוים) המולמים היו מוצי פוצי.
לא חשוב מה שנעשה תמיד ישנאו אותנו. זה נמשך אלפי שנים וזה יימשך עוד ועוד. אז למה שבינתיים לא נחיה בשלום לפחות בינינו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ברוריה מק.מוצקין
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
אזרח ישראל |
|
25/10/15 16:59
|
|
|
|
|
|
שאחד ששירת שנים עם כבוד השופט במילואים .ישב איתו שעות בשמירה אני אומר לכם שמדובר במלח הארץ .
איש ישר ואיש אמת .
אני גאה שכובד השופט עוזי פוגלמן ישוב בבית המשפט העליון
על החתום
אזרח ישראל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח ישראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דן כרמי |
|
25/10/15 21:04
|
|
|
|
|
|
יש המון אנשים ישרים ותמימי דרך, אבל זה לא עושה אותם חסינים מבקורת. ולצערי מערכת המשפט חיה מחוץ לכל קריטריון ובקורת . וכל המעז להלין על כך מותקף על ידי מי שנהנה ממצב זה!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דן כרמי
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
לבקר את המושחתים |
|
25/10/15 17:01
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
לא מתפלא |
|
25/10/15 17:14
|
|
|
|
|
|
לא אתפלא אם בבדיקת המקור ל"טוקבאק" שמיכאל שפיצר מתייחס אליו, יתברר שמקורו במערכת בתי המשפט עצמה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לא מתפלא
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
רועי.... |
|
25/10/15 18:20
|
|
|
|
|
|
רק רע והרוגים משני הצדדים בגללו ובכלל הבעיות של המדינה באות מאלה חובשי-הכיפות והתורה שמפוענחת מפיהם וחבל שכך....
כבוד השופט פעל באחריות ושיקול דעת נכון ביותר!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רועי....
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
קלאודיה רמות |
|
25/10/15 18:24
|
|
|
|
|
|
עוד יהודי דקור שדמו על ידיו המטונפות של ה"שופט" הסמולני קיצוני/ האנטישמי ה"נאור" עוזי פוגלמן... שעוסק בפוליטיקה בעוד איש לא בחר בו!!!! פוליטיקה של הפקרת יהודים והזמנת ועידוד פיגועים מצד מחבלים איסלמים!!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קלאודיה רמות
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
אנונימי |
|
25/10/15 18:39
|
|
|
|
|
|
שלטון כרוך באחריות מה היא האחריות של השופטים בקשר להחלטותיהם השלטוניות ? . דמוקרטיה היא צורת ממשל שבה אפשר להחליף את השליט ללא אלימות - האם העם בישראל יכול להחליף את "שלטון החוק" בהליך כלשהו ? .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אנונימי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שדגד |
|
25/10/15 19:52
|
|
|
|
|
|
צ-חוק ולא חוק
גוף מחוקק שכל חוקיו נהפכים לשום דבר על ידי אנשים שלא נבחרו
אלא התמנו בשיטת השיבוט
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שדגד
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
גאווה יהודית |
|
25/10/15 18:41
|
|
|
|
|
|
תתביישו לכם צבועים שכמותכם, ח"כ יוגב צודק וחצי, פוגלמן וחבריו כולל ויינשטיין והרשימה המשותפת והשמאל. הרדיקאלי, הם לא רק מתירים. את. דמם של עם ישראל הם גם מסיתים ומדיחים לאלימות. ורצח. הם הם. אוייבי העם היהודי ובוגדי העם היהודי, תתעוררו ותפסיקו להלך. באפילה כעוורים ותראו מסביבכם כמה יש משתפי פעולה עים האוייב הערבי פלסטיני בכסות. פרופסורים, רופאים, חברי כנסת, בצ"הל,ושופטים בעליון כן כן. שופטים שאמורים לייצג אותנו מייצגים. את האוייב ודינם של בוגדים הוצאה להורג, נקודה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גאווה יהודית
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
ללוין 'ההגותי' |
|
25/10/15 18:47
|
|
|
|
|
האם כתבת לוין גם נגד 'הלשונות המשתלחות' של ח"כ יוגב ? כנגד שופטי - החלטות של הבג"ץ ? !
'ההגותי' - מתייחס לרשימותיך באלה הימים ובהם מנה לא קטנה , להשקפתי - גם של רשע הנוגעים ליום הזיכרון ליצחק רבין ז"ל .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ללוין 'ההגותי'
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
אדם פדר |
|
25/10/15 18:53
|
|
|
|
|
|
בולשביזם טהר
נבחר ציבור מעביר בקורת על פקיד ולפתע הפקיד מסכן
מאויים
..
חרא בולשביקי מאוס !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אדם פדר
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
צחי אוחיון |
|
25/10/15 19:02
|
|
|
|
|
|
לא מבין היו בחירות??
נבחר שלטון?? ומי שממשיך לקבוע זה בג"צ !! למה??
נמאס לא משתתף יותר בבחירות, ממלא בימ"ש מחליט בכל נושא מהותי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צחי אוחיון
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
ניצנה |
|
25/10/15 19:05
|
|
|
|
|
|
התיר את דמו של מוטי יוגב
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ניצנה
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
דן כרמי |
|
25/10/15 21:14
|
|
|
|
|
|
באותו הקשר של העברת בקורת על העליון. מחר נקרא את הנוסח הרגיל של"דין העתירה להדחות" והלוואי ונתבדה. האמור בעתירת אומץ נגד ויינשטיין
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דן כרמי
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
לאיתמר "התם" |
|
25/10/15 21:43
|
|
|
|
|
|
אותה - את דברי בנט מהיום בעצרת נוער לזכרו...כן וכך - איתמר...לזכרו של יצחק רבין ז"ל שמענו ובבנט צפינו בשעה האחרונה מעל הצג במהדורת החדשות המרכזית של הערוץ הראשון. אליך - העיתונאי 'ההגותי' - "המיתמם" - איתמר לוין - למה אינך מיידע זאת...? כנראה - כי זאת 'לא השקפת עולמך' - היות וכך - שמא לא תמשיך לסקר את המערכת המשפטית ? ! הרי ידוע לך מן הסתם המונח "ניגוד עניינים" - ידוע לי שאינך 'עובד מדינה' אבל...מה בדבר האמת והיושרה ...זה גם עניין 'מוסרי' הלא כך ?... וד"ל...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לאיתמר "התם"
|
|
|
|
|
|
| 22 |
|
|
נער הייתי |
|
26/10/15 04:20
|
|
|
|
|
|
עד היום עומד מול עיני המראה מביהמ"ש,
והנה הוא גרוניס כשלצידו מנמנמת נאור..
מגרש אדם מבוגר ומשית עליו 20,000 ש"ח הוצאות
לטובת תאגיד שגזל זכויות סוציאליות בניגוד לחוק
במסגרת 'ההברקה' של גרוניס שכך מפחיתים תיקים...
ומהלכים אימים על הציבור "להשתדל" לא להפריע להם..
הסתבר שגרוניס נימק שהעותר בא לפני שההליך הקודם
הסתיים.. בדיקה העלתה שזה בלוף, ההליך הקודם הסתיים
אבל בפסק זה מוסתר, וכך איש לא יודע על הבלוף !!
וכשלמעשים כאלה הם מוסיפים החלטות עקומות
מה להם להלין על אחרים ??
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נער הייתי
|
|
|
|
|
|
| 23 |
|
|
אורח |
|
26/10/15 08:15
|
|
|
|
|
|
מח"ט בצבא, או שמא השתפרה הרמה מאז,כעסקן הוא הוא מוציא שם רע לחלטורה,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורח
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורח נוסף |
|
26/10/15 12:42
|
|
|
|
|
|
ויוגב רשאי להביע את דעותיו במיוחד שיש צדק מלא בדבריו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורח נוסף
|
|
|
|
|
|
| 24 |
|
|
תומס |
|
26/10/15 10:57
|
|
|
|
|
|
מנהלי בתי המשפט מיום הקמת הנציבות לתלונות על שופטים משמשים כלי בידי השופטים, לחיסול ממוקד כנגד מי שקם והזהיר כנגד פעילותם. מדובר בתפקיד מיותר, נבזי, ופסול. עם הקמת מוסד הנתל"ש אין לתפקיד מנהל בתי המשפט כל נחיצות וצורך. אפשר שניהול בתי המשפט יעשה על ידי מנהל מקצועי בעל ניסיון בניהול שיבחר במכרז בהתאם לקריטריונים ניהוליים. אין כל צורך בשופט לשעבר. אין כל צורך באדם מתוך מערכת השפיטה. כיום, מנהל בתי המשפט מתמנה לתפקידו על פי רצון בעלי השליטה בבתי המשפט ובהיותו שופט מחוזי. אלו כישורים יש לשופט מחוזי בניהול ? אפס. ולמרות זאת , הוא אמור לנהל מערכת לוגיסטית ומורכבת גדולה. בפועל מנהל בתי המשפט לא מנהל כלום, חוץ מהגנה וביטחון על שופטים, בכל מחיר. ניהול בתי המשפט בפועל נעשה על ידי פקידים מקצועיים אחרים. התכונה היחידה כיום שעל מנהל בתי המשפט להצטייד בה היא נאמנות מוחלטת לנשיא בית המשפט העליון ופועל יוצא, להגן בכל מחיר על שופט.
מאז כהונתו של אהרון ברק כשופט בבית המשפט העליון, הרשות השופטת גילמה בכל מאפייניה , ארגון פשע. כיום מנהלי בתי המשפט הם חיילים בכירים בשירות ארגון פשע. עורכי דין מפחדים, משתחווים, מתרפסים לשופטים כאילו הם אלוהים והחלטותיהם תורת אמת.
מה כן עשו מנהלי בתי המשפט ? השתיקו , טייחו , בלמו , והעמידו לדין את עורכי הדין הללו בלשכה במסווה לפגיעה בכבוד המקצוע ופגיעה בכבוד בית המשפט . מה קרה לאותם עורכי דין ? הוצאו מהלשכה ועיסוקם כעורכי דין נגדע.
עורך דין שיטיח ביקורת לגיטימית על התנהלות שופטים תופסק עבודתו לאלתר. כל האמצעים כשרים בידי מנהל בתי המשפט להוציאו מהלשכה ולהכשיל עבודתו. בעניין זה עיקרון היסוד "חופש העיסוק" לא קיים.
כל השופטים יעשו יד אחת לפגוע בפעילותו המקצועית של עורך הדין. כל השופטים מצווים לפגוע בעורך הדין. זהו קוד ברזל שאסור להפר אותו. שופט שיפר את הקוד ימצא עצמו מהר מאוד מחוץ למערכת השפיטה. כלשון העם "יעשו לו את המוות". ההוראה לשופטים לפגוע בעורך הדין באה ישירות ממנהל בתי המשפט לשופט הדן בתיק. בתקופת נשיאותה של דורית בייניש, ההוראות לפגוע בעורכי דין המבקרים את השופטים אף יצאו ישירות ממנה לשופטים.
הטחת עלבונות , קללות , נאצות , עלילות שווא כלפי נבחרי ציבור , חברי כנסת , שרים , ראש ממשלה הם לגיטימיים בעיני שופטים, ראו פסיקה רחבה בעניין. לעומת זאת, האם זה ראוי ונכון להעניק לשופט חסינות והגנה מוחלטת מביקורת ?
רוב הציבור תמים לגבי טוהר המידות של שופטי ישראל . התפיסה הרווחת בציבור היא שקיים איסור לבקר ולהעיר לשופט במהלך דיון , בתלונה , בפרסום , תהא ככל האפשר שלילית , פלילית ושזכות הציבור בה לדעת , במסגרת חופש הביטוי הלגיטימי , ואמת דיברתי. ככל שמדובר בביקורת כלפי שופטים, עקרונות היסוד "חופש הביטוי" ו- "אמת דיברתי" אינו קיים .
אנו לא שומעים על פעילות פסולה ומעשים פליליים של שופטים לא משום שהם לא מתחרשים במציאות, אלא משום שהם מטויחים ומוסתרים מעיני הציבור. למערכת השפיטה כיום, יש השפעה קריטית ומוחלטת על אמצעי התקשורת לסוגיהם. אינטרנט , עיתונות כתובה , טלוויזיה ורדיו.
לאמיתו של דבר מרבית השופטים, בעיקר בערכאות הנמוכות , לא ראויים לשיפוט. למעלה מ-80% מהשופטים נתמנו על בסיס "חבר מביא חבר" ובדרכים עקיפות כגון מילוי תפקיד בפרקליטות, ראש לשכה תביעות , מחלקה לניהול תיקים , רשם וכיוצ"ב . בפועל אין לאף אחד מהם כל ניסיון מקצועי אמיתי כעורך דין.
שופט כיום משתכר כ-50,000 ₪ ברוטו לא כולל הטבות בשווי של כ-80,000 ₪ , ותפוקתו היא הנמוכה ביותר בק
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תומס
|
|
|
|
|
|
| 25 |
|
|
רמי מ. |
|
26/10/15 12:13
|
|
|
|
|
|
הוא ציין כעובדה את מה שעשה השופט. אם זאת הסתה - מה נגיד על השופט שביצע את האמור. אז תפסיקו לבלבל לנו את המוח, כמו שאר חבריו בבית המשפט העליון, הם אינם אהודים על הימין בישראל - ששווה כ 75 מנדטים לו היו מתאחדים - ועושים בבטחונינו האישי והכללי כרצונם, מפקירים אותנו לחסדי המחבלים בפסיקותיהם ה"מאוזנות"... איפה הפטריוטיות שלהם....רק מדינת כל אזרחיה...זה מה שמוביל לאנרכיה ושלא יתלוננו. הם אנשים כמוני וכמוך, עם דעות פוליטיות מאוד מסויימות, ואל תדברו איתי על "צדק", לא נראה ולא נעשה. שילינו על עצמם. ח"כ יוגב אנחנו בדעתך זה מכבר ולא נכנע לשמאלני התקשורת והמשפט שמוציאים פסקי דין חד צדדיים, אין שם פטריוטיות- אהבת ארץ ישראל ודאגה לעתיד המדינה. אנשים מנותקים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רמי מ.
|
|
|
|
|
|
| 26 |
|
|
צרצר |
|
26/10/15 14:19
|
|
|
|
|
בדמוקרטיות בעולם מקובל לנהל שמוע למועמדים למשרות שופט בפני נציגי ציבור, לשם שקיפות ודיון פתוח. למען חיזוקה של הדמוקרטיה היתה הצעת החוק לשמוע למועמדים למשרות שופט בפני ועדת חוקה חוק ומשפט. שמוע ודיון פתוח היו חושפים את העסקאות הנעשות במחשכים. הצעה זו עוררה התנגדות חריפה מצד שופטים ומהכיון הפוליטי התומך. טענת השופטים נגד שימוע בועדת חוקה חוק ומשפט בכנסת למועמדים למשרת שופט היא כי הדבר יביא לפוליטיזציה מוחלטת של הליכי בחירת שופטים ובכך יהיה בית המשפט "לשלוחה כנועה של הרוב הפוליטי המשתנה מעת לעת". התנגדות עזה עוד יותר לכך שחובת השמוע בפני הועדה תחול גם על נשיא בית המשפט העליון הועדה תוכל לפסלו ובידה תהיה החלטת מינוי השופטים.
לפי טענה זו בית המשפט לא יוכל להגן על מי שנדרס תחת שרירות ליבו של השלטון. המרכיבים המדיניים אכן משתנים מעת לעת ולכן כחם כלל אינו מוחלט. כל ארבע שנים או פחות משתנה הרכב הכנסת והממשלה לכן בגלל השינויים אין בית המשפט צריך להיות כלל כנוע. עבור מדינאים וכל שאר נושאי תפקידים בעלי כוח תחלופה היא המגבילה שררה ושחיתות. שופטים כטענתם אם משרותיהם תהינה טעונות אישור נציגי הציבור וניתן יהיה להחליפם, הם יפחדו ולא יוכלו לתפקד. לכן עבורם אמות מידה הפוכות למניעת שחיתות - משרותיהם מובטחות עד פרישתם. אכן שופטים אינם מפחדים וזה מתבטא בשחיתותם חסרת הגבולות.
עוד טענו נגד כי כיום בועדה לבחירת שופטים יושבים ארבעה פוליטיקאים ולכן להם רוב. הפוליטיקאים אינם בעלי דעה אחידה. ישנם שני חברי כנסת אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה ושני שרים כשאחד מהם הוא שר המשפטים אשר תמיד יצביע עם השופטים לבל יבולע לו. ישנם שלושה שופטים מבית המשפט העליון אך אלו תמיד מצביעים באחידות עם נשיא בית המשפט העליון. במצב הנוכחי בועדה לבחירת שופטים בו נדרש רוב של שבעה מתוך התשעה ושלושה מהם שופטים יש לשופטים יכולת להטיל וטו מה עוד שישנם גם שני נציגי לשכת עורכי דין ושר משפטים אלו כעקרון מצביעים יחד עם השופטים כך שלנשיא בית המשפט העליון שליטה מוחלטת.
פוליטיקה במובנה השגור נובעת מהמונח פוליס פרושו ביונית עיר-מדינה, יחידה מדינית המתנהלת באופן עצמאי. פוליטיקאי - מדינאי אדם המנהל את עניני המדינה, דואג לכלל הנושאים הציבוריים המגוונים מאוד הקימים במדינה בענייני פנים וחוץ. אי לכך המילה פוליטיקה כשלעצמה אינה מורה על פסול כלשהו ואיננה מילת גנאי. במדינות דמוקרטיות קיימות מספר מפלגות לכל הפחות שתיים, אלו מיצגות גישות, השקפות לגבי אופן ניהול המדינה. במדינות דמוקרטיות העם בוחר במפלגות. המדינאים שייכים למפלגה כלשהי הקובעת את ערכי ומטרות היסוד. על בסיס אלו הם נבחרים לנהל את ענייני המדינה. לכן אין שייכותם המפלגתית פוסלת אותם מלעסוק באיזה שהוא נושא, כך בענייני תשתיות, חינוך, בריאות, בטחון, חוץ וכך גם בדאגה לקיומם התקין של רשויות החוק שהם מאושיות קיומה של מדינה. על הממשלה לדאוג לכינון ופעילות מערכות ועל הכנסת לפקח ולאשר או לדחות שינויים כאשר אלו נדרשים. בכל אלו על המדינאים לבטא את רצונו של הציבור לדאוג לרוחתו ולשליטתו בגורלו. המילה פוליטיקה עלולה לקבל פרוש שלילי במידה ויש ערוב של עניינים לא שייכים כדרך ששיקולים זרים לכל נושא הם שליליים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 27 |
|
|
צרצר |
|
26/10/15 14:26
|
|
|
|
|
למערכת המשפטית תפקיד צר יותר והוא לדאוג להבט המשפטי בלבד של אכיפת החוק כפי שהחליטה עליו הרשות המחוקקת היא הריבון המייצגת את רצון העם. עיקר עבודתו של בית המשפט שפיטה בין צדדים אזרחיים או בין המדינה התובעת לבין האזרח. המערכת המשפטית אינה אחראית לשאר תחומי המדינאות לזאת קיים הציבור שמעלה מדינאים להשלטון או מורידם ממנו. אין זה מתפקידה של המערכת המשפטית להתערב במדיניות נושאים אחרים. במידה והיא עושה כן הרי היא משיגה גבול בניגוד לחוק. במידה והמערכת המשפטית מונעת משיקולים פוליטיים הרי שאלו שיקולים זרים ושליליים לגבי תחום עיסוקה. בישראל בית המשפט מתערב יותר ויותר בנושאים מדיניים, באופן שלא קים בשום מקום אחר על פני האדמה. בית המשפט מתערב על פי קו מדיני אחיד וברור.
מדינאים הם האחראים לתקינות החיים הציבוריים והם לכן הצריכים להיות אחראיים גם לתחום המשפט, אל להם להתערב במשפטים אלא לפקח על טיב התפקוד. בין תפקידיה של הכנסת הוא לפקח על המערכת המשפטית לשביעות רצונו של הציבור. בישראל בית המשפט פועל ללא כל פיקוח מצד נציגי הציבור. אין אף מדינה אחרת בעולם בה שופטים בוחרים את עצמם. בשאר מדינות העולם או ששופטים נבחרים על ידי שר המשפטים או על ידי הפרלמנט או שילוב של שניהם. עקרוני אף יותר האפשרות להרחיק שופטים שסרחו גם היא בידי גופים אלו. לא כך בישראל רק הועדה לבחירת שופטים שכולה להרחיק שופט ממשרתו. ועדה זו נשלטת באמצעות זכות וטו של השופטים הפועלים באחידות לפי רצון נשיא בית המשפט העליון, כך שבו תלויה היכולת לסיים כהונתו של שופט. הציבור סובל מעולות בית המשפט משופטים שפרקו כל עול מוסר מעליהם ואין מי שיושיע. קיימת בעית כוחם המוחלט של השופטים המניע את שחיתותם חסרת המעצורים.
בעוד שתפקיד בית המשפט מוגדר מאוד, בישראל בית המשפט מאז שאהרון ברק קבע כי הכל שפיט מתערב ביותר ויותר נושאים מדיניים ולאחרונה אף צבאיים. בית המשפט גם לקח לעצמו את הזכות לפסול החלטות ממשלה ולפסול החלטות של הכנסת וגם להתערב בפעולות צבאיות ופעולות שיטור צבאיות. הקו המדיני של השופטים נוגד את הקו המדיני של רוב הציבור וכך קובע נגד רצונו והכרתו. בית המשפט מנותק מהעם משאיפותיו ומסבלותיו וכופה את החלטותיו באופן כוחני וללא התחשבות. בית המשפט נוהג כרודן נגד הדמוקרטיה נגד העם ואף נגד קיום המדינה היהודית. כפיה מדינית זו מתאפשרת בגלל האחידות המדינית תודות לאופן בחירת השופטים. בישראל גם בגלל זכות הוטו של השופטים המצביעים כאחד, ובנוסף חברי הועדה לבחירת שופטים האחרים המתאמים עצמם לרצון השופטים, שופטים למעשה בוחרים את עצמם. שופטים אף רואים בזה יתרון שהם בוחרים שופטים אחרים בדמותם ובצלמם. הם בוחרים איש את רעהו כתנאי ראשון והכרחי על פי שיכותם המדינית. ------------
את התפקיד שלשמו הוא נועד בית המשפט בדרך כלל מבצע גרוע ביותר וללא כל מעצורים מוסריים כי אין מי שיעצור. אך זה אינו מפריע לו להתערב בתחומים לא לו. במדינות בהן לבית המשפט העליון – והעליון בלבד סמכות לפסול חקיקה של הפרלמנט, אלו המדינות בהן קיימת חוקה ובנוסף הדבר נעשה תוך הסכמה עקרונית עם המדינאים ולא כמחטף נגד רצון העם. גם שם בית המשפט אינו מתערב בנושאים מדיניים טהורים וודאי שלא בנושאים צבאיים. מה עוד שבשום מקום אחר אין שופטים בוחרים את עצמם אלא נציגי ציבור בוחרים בהם. במדינות בהן לבית המשפט העליון ניתנה סמכות לפסול חוקים נערך שימוע למועמדים לבית המשפט העליון תוך חשיפה לאמעי התקשורת קבל עם ועולם!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 28 |
|
|
צרצר |
|
26/10/15 14:38
|
|
|
|
|
כך שופטים נושאים באחריות בפני נציגי הציבור אשר בסמכותם גם להרחיקם מתפקידם. על בית המשפט להיות שלוחה של הציבור ורק בתור שכזה ביכולתו להגן על מי שנדרס תחת שרירות ליבו של השלטון. זהו תפקיד שבית המשפט מוכיח שוב ושוב שדוקא במצב הנוכחי אין הוא מבצע תפקיד זה.
שופטים אינם נבחרים בהליך דמוקרטי ובית המשפט גם מתנגד למינוי עלידי נבחרי העם בשם חיוניות העצמאות הרשות השופטת . בישראל הרשות השופטת אינה עצמאית כל עיקר היא פוסקת לטובת הצד החזק. מחויבות כלפי הציבור רק היא יכולה לגרום לה לנהוג על פי הצדק. ברוב צביעות טוענים השופטים נגד פוליטיזציה של הליך מנויים. אין בישראל גוף שאמור להיות מקצועי והוא דוקא פוליטי יותר מבית המשפט וללא כל התחשבות בדעת ושאיפות הציבור. כל מה ששופטים מעונינים בו הוא שלא יפריעו לבית המשפט להיות פוליטי בכיונו הוא הום חוסמים כל אפשרות כזו בשם "התנגדות לפוליטיזציה". הטיב לבטא את חוסר התחשבות בית המשפט בציבור השופט אהרון ברק אשר הגדיר עצמו כמיצג את הציבור הנאור..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 29 |
|
|
יוסי ארגואן |
|
26/10/15 16:37
|
|
|
|
|
|
| 30 |
|
|
שמה |
|
28/10/15 09:55
|
|
|
|
|
ראשית: ככל שההחלטה תהיה שגויה על פי דעת הרוב לא פוגעים
בשום אדם במדינת ישראל ולא מאיימים על חייו
אם ניקח את המקרה הנוכחי שלנוכח האיומים הוגברה השמירה עליו
פן יפגע,זה לא חל על הכלל עמך ישראל וכל אדם באשר הוא אדם
ואזרח תמים פתאום נדקר ומת ומשאיר משפחה וילדים שכולים
אזרח אחר חייו נקטעו כי הוא צריך לטפל בפצעתו וכל משפחתו נתונה בעקבותיו לעזרתו ולטיפול בילדיו
ולמחבלים עצמם ולהוריהם שלא מונעים זאת מילדיהם ולקרוביהם
וכל מי שיש לו חלק בכך ולא מנע מקרי דקירה וחבלה אין שום
דבר שירתיע אותם מלבצע את הטרור.
הריסת הבתים יש בה משום להרתיע, להרהר שנית האם כדאי שהורי
ישארו ללא קורת גג?, ברגע שאין את הדילמה הזו יש פה סוג של
עידוד הטרור ולא מניעתו.
הריסת הבתים גם אם יש חפים מפשע מבין משפחות המבצעים עדין
הם אלה שחינכו את ילדיהם ויש חוט מקשר לפשע.
חפים מפשע רבים נדקרו על לא עוול בכפם . יתומים רבים יחיו
את חייהם על כך שהורהם קפחו חייהם בגלל מחבל טיפש שלימדו אותו להרוג.
הייתכן??? שהרוב חושב שזה נכון להרוס בתי מחבלים מיידית
לשעת ביצוע המעשה ולא לחכות אפילו יומיים
דעת השופט שהוא במיעוט היא שתכריע??
ההחלטה להרוס בתי מחבלים לא התקבלה על ידי אנשים הזויים
ההחלטה התקבלה לאחר שדנו עליה בכובד ראש תוך לקיחת כל
השיקולים ולטעמי יש להרהר שוב בכובד ראש בהחלטתו של פוגלמן
ואני מקווה ראשית שהוא יגיע למסקנה שהוא משנה את החלטתו
ויש להרוס בתי מחבלים
רק בישראל
רק בישראל
רק בישראל
מחבלים שבאים לרצוח משאירים אותם פצועים ורופאים צריכים
להיאבק על חייהם.
לא אתפלא אם לא נגיע לסטואציה שרופא יצטרך לטפל במחבל שהרג
משהו מבני משפחתו.
ושוב... יש להגן על השופט ואל לאף אדם לשלול ממנו את הבטחון
האישי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמה
|
|
|
|
|
|
