|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
עו"ד בכיר |
|
18/03/17 10:32
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משה מיכאל |
|
19/03/17 10:31
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
סתם אני |
|
19/03/17 14:44
|
|
|
|
|
|
ליואב יצחק, האיש אינו רודף אנשים חולני אלא ענייני מאד עם הוכחות. בעוד לשופטות בית המשפט העליון בפרט יש אופי של ברקודות פמיניסטיות לא עניניות.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סתם אני
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ד"ר רון בריימן |
|
29/09/17 16:23
|
|
|
|
|
|
למשל, האם מי שמאיים לגדוע ידיים הוא בעל מזג שיפוטי?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ד"ר רון בריימן
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שלמה תמיר |
|
18/03/17 10:44
|
|
|
|
|
|
עם כן,אין יותר משמעות להחלטת רוב בבית המשפט העליון.
מעתה, החלטת חיות תהא הקובעת. חיות=ארדואן
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה תמיר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
22/03/17 14:25
|
|
|
|
|
|
עם ישראל ממש לא יכול לקבל נשיאה לעליון, שאין לה יתרונות כנראה חוץ מקרבתה המשפחתית לבייניש
§¥§¥§
אך מה עושים? לדעתי להאריך (בחקיקה מיוחדת) את כהונתו של השופט אליקים רובינשטיין בעליון בשנתיים ומחצה, כך שישמש כנשיא העליון מיוני 2017 (בהגיעו לגיל 70 בשעה טובה) עד דצמבר 2019 - כלומר לאחר הבחירות לכנסת ה21 ללא פגיעה בינתיים בסיניוריטי!
§¥§¥§
וכך עיקרון הסיניוריטי יעמוד להכרעת הבוחר במהלך 2019, כלומר הכנסת והממשלה החדשים יקבעו האם להמשיך במנהג הסינוריטי, או שמא לחילופין יחוקקו שיטה אחרת לבחירת נשיאים לעליון.
§¥μ¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
זוועה גלונסקי |
|
18/03/17 10:46
|
|
|
|
|
|
הם מוכנים לשמוע כול דעה, בתנאי שהיא תואמת לדעתם, בא להקיא מהשמאלנים המזויפים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זוועה גלונסקי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עו"ד שיודעת |
|
18/03/17 13:57
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נועם3 |
|
18/03/17 21:25
|
|
|
|
|
|
במינויים האחרונים את מינויין של 2 שופטות שמאלניות בעליל. ידוע שהיא ניסתה לכפות את דעתה באופן דורסני לא פחות מהמסופר כאן. אין צל של ספק שהיא לא מתאימה כלל להיות נשיאת העליון אם לא שופטת בו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נועם3
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ראובן הצדיק |
|
19/03/17 05:20
|
|
|
|
|
|
אם שופטת מתגלה בתגובותיה כשקרנית
זיקתה הפוליטית כבר לא חשובה כל כך,
שהרי עיסוקה בחריצת דין בסוגיות שונות
ואוי לנו אם שקרנית שופטת, ועוד נשיאה בעליון ?!!
ו... לא זו אף זו שהיא באה אחרי נאור..
אצלה החזק תמיד צודק... כי המשילות גוברת על הכול...
לא מידי זו, אף לא מידי השנייה לא יצא איזה פסק דין אחד
המראה כישורים כלשהם לשפיטה, ונראה שצעקותיה באו להסתיר
קצת...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ראובן הצדיק
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אהרון שחר |
|
18/03/17 10:56
|
|
|
|
|
|
מעניין מה כבוד השופט/ת כוחן היה חושב/ת על זה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בלבלת |
|
18/03/17 13:11
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
18/03/17 16:39
|
|
|
|
|
|
אבל זכרתי שיש איזו כוחנית אחת בין כל הנאורים...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
קיצי פ. |
|
18/03/17 10:57
|
|
|
|
|
|
אתם רוצים להגיד לי ששקרנית עומדת להתמנות כנשיאת העליון?!!
שום דבר בכר לא יפתיע אותי במערכת המשפט...
אגב, שימו לב להתנהלות המאפיה מול העיתונאים לורי שם-טוב ומוטי לייבל. סטאלין היה גאה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קיצי פ.
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
ביריה |
|
18/03/17 11:28
|
|
|
|
|
|
אז מי שופט אותנו? פושעים בקזינו נטול סיכויי הנאה ורווי סיכונים לקיומינו בכבוד...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ביריה
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
אורי יהודה |
|
18/03/17 11:33
|
|
|
|
|
|
דבר בזוי ולא ראוי לחלוטין אם אכן התרחש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי יהודה
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
צורי |
|
18/03/17 11:54
|
|
|
|
|
|
מאחר ואימוני בבית המשפט העליון נמוך עד לא קיים אני נוטה להאמין ליואב יצחק. והשופטת הבריונית הזאת היא אמורה לשמש כנשיאה הבאה של העיוות הקרוי בית המשפט העליון? את שיטת הסניוריטי יש להחליף ולמנות שופט ראוי לשמש כנשיא ולא אחת שאינה מקבלת דעת שופט אחר. השרה שקד לטיפולך בטרם המשך הריסת אמינותו שכמעט ואינה קיימת של בית המשפט העליון. אחת כזאת לא ראויה להיות כלל שופטת בודאי לא נשיאת בית המשפט העליון או מה שנותר ממנו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צורי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לולן |
|
18/03/17 15:02
|
|
|
|
|
להחליף את שיטת הסניוריטי, בחירת והרחקת שופטים פיקוח על שופטים ועוד הרבה. שופטים הינם רמאים מאחזי עיניים.
אחיזת עיניים הינה מעשה רמאות המבוסס על הטעיה חזותית. קוסם, להטוטן גורם לקהלו להביט על דבר אחד, בעוד הוא עושה דבר אחר שהקהל אינו שם לב אליו. כך בהשאלה ניתן ליצור התרשמות מסוימת בעוד שהנעשה שלא במסגרת חזות זו הינו שונה. בית המשפט יוצר רושם כאילו יש בקרה על הליכים משפטיים בעזרת שגרות היוצרות חזות זו. אלא שאין להן השפעה כי אינן מלוות במנגנוני בקרה אמיתיים אלא באמצעי חבלה בכל מה שעשוי לגלות את המציאות האמיתית. פיקוח ובקרה על השופטים קיים רק כביכול.
פומביות הדיון – ככלל שמם של נאשמים בפשעים ועברות חמורים, האשמה המיוחסת ופסק וגזר הדין מתפרסמים. ברוב המשפטים מותר לציבור הרחב להיות נוכח בדיונים. במציאות הציבור אינו עוקב אחר הדיונים. גם לו רצה היה זה קשה מאוד, כי אלו אינם מתקימים באופן רצוף, אלא מפוזרים על פני תקופה ארוכה. בדרך כלל הנוכחים הם מי שמזומנים או מלוים במשפטים אחרים. כיון ששופטים הם הקובעים את מועד הדיונים ובתוכם את סדר תורי המתדינים, הם יכולים לסדר גם דיונים עם פחות נוכחים. מה שקורה בדיונים מתועד כפי ששופטים רוצים וזה אומר גם שכתוב הנעשה ללא קשר למציאות. זה כולל מצד השופט מצג שוא של התנהגות הוגנת ותגובות מתאימות לנעשה בעוד התעוד משמיט ומסלף את שהתרחש. הציבור גם אינו יכול להשות בין הנאמר לכתוב וגם אילו יכל, הוא חסר סמכות, אינו יכול להוכיח כיון שאסורות הקלטות ואין בפני מי להתלונן שיבדוק אי התאמות.
הפרוטוקול של הדיונים – לכאורה הפרוטוקול אמור לשקף נאמנה את הנעשה בדיונים. בפועל הפרוטוקולים משקפים רק את מה ששופטים רוצים שיהיה כתוב, כדי שיצדיק את החלטותיהם. על כן הם מתיחסים בכובד ראש אל הפרוטוקול, כי רק כך יהוה אסמתכתא. הסילופים בפרוטוקול מגיעים לדרגת מיומנות גבוהה ביותר. למען השגת התוצאה הרצויה ישנן שיטות שונות החל מהפשוטות ביותר השמטה של מה שלא רצוי והוספה של מה שרצו, תיקון הנאמר והפרעת והפסקת העדות במקום שמתאים לשופט דבר המקל ליצור רושם כאילו העד אמר את מה שהשופט רצה , עריכה מחודשת כמו יצירת רושם בכתוב כאילו העדות ניתנה ברצף ונסתימה, וגם שינוי סדר הנאמר לקבלת משמעויות חדשות ורצויות יותר. הם כמובן לעולם אינם רושמים את הערותיהם ואת התפרצויותיהם באמצע העדות. אם מתאים להם, הם רושמים רק את תגובת העד כדי ליצור את הרושם הרצוי מעדותו. כך כשלא מוברר מהכתוב שדברי העד היו במענה, יכולים הם להראות מחוץ להקשר, מבולבלים. זהו גם אמצעי ליצרת רושם מוטעה, למשל אם כיון שהושמטה התערבות השופט והעד כביכול מחוץ להקשר הכחיש מעשה כלשהו, יראה הדבר כביטוי לתחושת אשמה. אין שום גורם שיש לו יחדיו סמכות ורצון לאמת את מידת מהמנות הפרוטוקול למתרחש.
פסילת שופט – במקרה הטוב שופט לאור נסיבות אוביקטיביות מחליט לפסול את עצמו. בעל דין זכאי לבקש משופט לפסול את עצמו בשל אותן סיבות ולעיתים שופט נענה. אלא שבית המשפט העליון לא תמיד מגבה אותו, תכופות אף מתנגד בשל עיכוב הליכי משפט. הסיבה השכיחה לרצון לפסול שופט היא היותו נושא פנים. גם אז בעל הדין חייב לבקש זאת מלא אחר מהשופט עצמו שבידו גם ההחלטה. היה וכצפוי הוא מסרב, ניתן לערער על כך בבית המשפט העליון בתשלום והחלטתו נקבעת על פי הפרוטוקול שאותו שופט עצמו כתב. משמע קיים הליך של פסילת שופט, אך הכל נעשה כדי שלא יתממש. בית המשפט הלעליון אף מטיל קנסות של עשרות אלפי שקלים על המערער שבהתאם לאופן שבודק גם קובע שהערעור אינו מוצדק. המסקנה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לולן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לולן |
|
18/03/17 15:15
|
|
|
|
|
ערעור – עיקר הבקרה העצמית של בית המשפט הוא מוסד הערעורים. אלא שגם כאן בעוד רשמית קיים ערעור, נעשה הכל כדי להוריד מעוקצו ואף למנוע את קיומו.במשפט אזרחי שופטים לוחצים ללא לאות לפשרה כביכול כדי "להשכין שלום". הצד הצודק יוצא מקופח עוד יותר, ואיך יהיה שלום? תכופות מלבד ריב זה הצדדים אינם מכירים. במשפט פלילי שופטים מניחים לתובעים ללחוץ להודאה, בלי או עם עסקאת טיעון כביכול כדי "להקל" בעונש גם כאשר הנאשם כלל לא חטא. בשני המקרים באם בעלי הדין הסכימו הם אינם יכולים לערער. בנוסף להוצאות יצוג, אגרת משפט שלא כולם יכולים או מוכנים לעמוד בהם שופטים עוד עלולים לפסוק הוצאות משפט כבדות. ניתן זמן מועט להגשת ערעור פלילי תוך חודש וחצי כתב הערעור חייב להיות בבית המשפט. את עקר העקרים קביעת עובדות, ערכאת הערעור כלל אינה בודקת אלא מיחסת לערכאה הקודמת תקינות. כך רשמית קיים ערעור אלא שברוב המקרים אין לזה כל השפעה.
משפט חוזר - למראית עין קיים כאמצעי בקרה גם משפט חוזר. אלא שמאז קום המדינה וכינונה של המערכת המשפטית בארץ, היו משפטים חוזרים בודדים בלבד. כמעט בלתי אפשרי לנהל משפט חוזר היות וחומר החקירה מפוזר בין גורמים שונים וחלקו הגדול אובד או מושמד. מוצגים בהוראת בית המשפט מושמדים. בניגוד לפעילותם של שופטים בקידום חקיקה המקלה על הרשעות, שופטים מעולם לא פעלו לקידום חובת שימור החומרים, למרות הצהרות בית המשפט על שמירה על זכויות האזרחים. מה שבית המשפט כן מקדמים הינו תילי תילים של הגבלות על משפט חוזר. לדוגמא צריך להביא ראיות חדשות כי כידוע לא יתכן שבית המשפט הגיע למסקנות שגויות מהחומר שהיה לו שלא או שכן מרצון. הראיות צריכות להיות חדשות לא רק לבית המשפט אלא גם לנידון. אם ידע עליהן ולא הציגם, לא יזכה במשפט חוזר, גם אם זו היתה הבחירה של מיצגו ולא שלו וגם כשבית המשפט הוא זה אשר מגביל את כמות הראיות והטענות שהוא מוכן שיוצגו. גם לא מספיקה הוכחת חפות אלא צריך להוכיח טעותו של השופט! שופטים ממשיכים להמציא מני הגבלות בפני קיום משפט חוזר, אם כי רשמית הליך זה של "בקרה עצמית" קיים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לולן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לולן |
|
18/03/17 15:29
|
|
|
|
|
נציבות תלונות הציבור על שופטים - עוד אמצעי של "בקרה עצמית". מוסד שלא שופטים חשבו אי פעם ליזום. נשיא בית המשפט העליון אהרון ברק התנגד לו בתוקף והגיב כנעלב עמוקות מעצם הרעיון. הוא טען שבית המשפט מבקר את עצמו. בשלב מאוחר יותר הסכים לקיום נציבות כזו אך רק אם תהיה בחסותו ובפקוחו ולא בידי הכנסת כדברו "כדי לא לפגוע בהפרדת הרשויות". אולי אמירתו של היא מחוסר הבנה?... בשל עקרון הפרדת הרשויות, הפיקוח חייב להיות מטעם רשות אחרת ולא מאותה רשות עצמה. התוצאה היא שהנציב נבחר על ידי הועדה לבחירת שופטים שבית המשפט ונשיאו שולטים בה. הנציבות נמאת במרות הנהלת בית המשפט הנמצא במרות בית המשפט העלין. בית המשפט העליון הוא גם קובע אילו סוגי תלונות לבדוק ובאיזו דרך. כך נקבע שתלונה יש לברר רק מול השופט הנלון, ומה שקובע הוא תשובתו שלו. מובן שכך ניתן להתלונן רק על מה שניתן להוכיח בכתובים כמו המשכות ההליכים או צוים שהשופט רשם. כך לא ניתן לברר על התנהלותו מידת הגינותו וכדומה. כלומר השופט יודע שבעל הדין שאת ענינו הוא מברר התלונן נגדו. הוא זה אשר פוסק גם בענין המשפט וגם לגביו עצמו. בעל הדין כל אותה העת ממשיך להשפט אצל אותו שופט. כך גם אין שום הגנה על בעל הדין התלוי בשופט. זה גם מתקשר ל"אמצעי בקרה" אחר שהוזכר – פסילת שופט. נשיא בית המשפט העליון עשה הפרדה בין תלונה על שופט אצל הנציב לבין בקשת פסילת שופט אצל השופט עצמו או ערעור על סרבו רק אצל נשיא בית המשפט העליון. דבר זה הוא בנגוד לכל הגיון. אם הכונה היא באמת ובתמים לאפשר ברור בלא שהמתלונן יפגע מכך יש לקשור את שני ההליכים יחדיו.
סטטיסטיקה –כאשר בקרה חיצונית כמו תוצאות סטטיסטיות של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה גם לגבי השפיטה מאירות עיניים וגורמות לחשש לליקויים חמורים, גם כאן מנסה בית המשפט לאחז את עיני הציבור. לפי הסטטיסטיקה של הלשכה המרכזית שעור הזיכויים ירד עד כדי זיכוי אחד לאלף. לכך יש לבית המשפט פתרונות לסובבה בטענה שהסטטיסטיקאים בלשכה אינם משפטנים ולכן אינם בקיאים בתחום. הם לאומת זאת "יודעים יותר", מבחינתם הוחלט לא לכלול את המודים מרצונם או בדרך כלל באיומים, כיון שהודו, לשיטת בית המשפט אין להחשיב את הרשעתם כהרשעה. בדומה החליטו לחשב את שעור ההרשעות לא לפי נאשמים, אלא לפי סעיפי אישום. כיון שנאשמים אינם מורשעים בכולם, יחשב שעור ההרשעות עלפי הסעיפים בהם הורשעו. זה כמובן בלי להתיחס לעובדה שהתביעה מלכתחילה רושמת עודפי סעיפים כדי שתוכל מתוכם להוריד לצורך מיקוח לקבלת הודאה. כל בר דעת יחשב לפי סכויו של אדם נאשם לצאת זכאי. כאן לא תעזור כל אחיזת עיניים גם לא מיני חלוקות והסברים "סטטיסטיים" מוטים לפי התוצאה הרצויה. כפי ששופטים מתכחשים לאמת והם מכונים על פי תוצאות רצויות לטובת החזק ובמשפט פלילי לצד של מוסדות האכיפה. כך גם "הבקרה" בתוך בית המשפט לפי אותו הלך רוחות, המניח תקינות עבודתם של מוסדות האכיפה, הבקרה כולה נקבעת על פי מה שבית המשפט המבוקר קבע הווה אומר בקרה איתית אינה קימת. כל ההסדרים לא נקבעו כדי לממש את זכותו של הציבור למשפט הוגן, אלא כדי להגן על שופטים ולחזק את שלטונם המוחלט.
התגובה:"צר לנו על הפגיעה הנגרמת עקב-כך באמון הציבור בשופטי בית המשפט העליון ובמוסד עצמו" מגוחכת מעוררת סלידה. איזה אמון הציבור??
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לולן
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
נבוך |
|
18/03/17 12:05
|
|
|
|
|
|
יתכן שהיו צעקות ונסיון לכפות על שופט המיעוט שישנה את דעתו
יתכן שהצעקות היו מוצדקות מפני שהשופט כתב שטויות
יתכן שהנדל צדק מכיוון ששני השופטים כתבו משהו לא נכון
יתכן שדובר בית המשפט שיקר בשם השופטים
ברור שהאמון בבית המשפט נמוך ואולי לא קיים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נבוך
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
מיכל מירושלים |
|
18/03/17 14:20
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
טנא |
|
18/03/17 14:41
|
|
|
|
|
כאשר שופטי בית המשפט העליון או מבין בכירי רשויות האכיפה אינם שבעי רצון ממי בקרב המדינאים, אי שביעות רצון זו מוצאת דרכה אל כור מחצבתם של רוב השופטים – הפרקליטות. זו המורה למשטרה לפתוח בחקירה סמויה נגד פוליטיקאים. תיקים אלו נערמים בפרקליטות כשגורלם עדיין אינו ברור. שביעות או אי שבעות הרצון של שופטי בית המשפט העליון שוב מוצאת דרכה אל הפרקליטות שבידה ההחלטה על הכנת כתבי אישום כנגד אותם פוליטיקאים. אלו נסחטים לפעול בדרך שתשביעה רצון. היועץ המשפטי יכול להחליט אם להעמיד מי מהפוליטיקאים לדין או לא. תפקיד היועץ המשפטי לממשלה מעולם לא בא לעולם כדי לקבוע אם להעמיד אדם לדין אלא כדי ליעץ תוך מסירת חוות דעתו המשפטית. הממשלה מצדה יכולה לקבל את לדחותה ולו מותר להביע השגותיו בפניה בלבד ולא בפני בג"ץ. עובד מדינה הפונה לבג"ץ מפר אמונים בהתאם לסעיף המשמעת של חוק שירות המדינה. בין קורבנות אותה השיטה היו האישים הבאים:
*רפאל איתן ז"ל היה רמטכ"ל ונלחם בכל מלחמות ישראל. הוא היה מועמד להיות השר לבטחון פנים. אלא שבעיני המשטרה היה דעתן מידי בעל דעות עצמאיות משלו בכל הקשור לאופן התנהלותה הרצוי של המשטרה. ניצב אסף חפץ הטיל עליו האשמות שוא של הוצאת חומר מהמשטרה לצרכים מפלגתיים. רצונו היה לנקום על שסולק מתפקידו כמג"ד על ידי אלוף פיקוד צפון של אז רפאל איתן. ניצב חפץ היה חלק מהתרבות האירגונית אותה רצה רפאל איתן לשנות. הלה היה רגיל באי עשיה משטרתית ובמקומה מילוי ניירת בסטטיסטיקות על עשיה. לכן לא היה מעונין לעבוד תחת מרותו של רפאל איתן. כך מהר מאוד צץ לו כתב אישום. בית המשפט ביטל את כתב האישום, כי הבינו שם שכל המטרה היתה למנוע ממנו לשמש כשר לביטחון הפנים. רפאל איתן זוכה אך ויתר על התפקיד.
*חיים רמון היה שר משפטים אשר החליט והודיע שכך החליט, לבצע רפורמה מרחיקת לכת במערכת אכיפת החוק. הוא עמד לטפל בעניין התיקים הפתוחים נגד אישי ציבור וגם למנות נציב קבילות ותלונות על הפרקליטות. הפרקליטות מצדה התנגדה וממשיכה בהתנגדותה. היועץ המשפטי לממשלה בן יאיר גמר אומר למנוע ישומן של אפילו במקצת ממטרות אלו. סמוך לאחר הודעתו של חיים רמון הכריז היועץ בן יאיר שהתיק החקירה נגדו בעקבות מתלוננת, מתאים להגשת כתב אישום. זאת לפני שנעשה עימות בין חיים רמון למתלוננת. לחיים רמון גם שונאים רבים מהפלג הסוציאליסטי על כך שהעז לפרק את חברת העובדים המפסידנית שהמדינה היתה צריכה לשלם את הפסדיה. גם אם ההאשמות המתלוננת נגדו נכונות, הרי שהעיתוי בעיתי מאוד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טנא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
20/03/17 02:37
|
|
|
|
|
|
אני משער שיש לך את התגובות האלה באיזה קובץ, אז כדאי שתשנה קצת את הסיפור בקשר לרמון. היועץ בתקופת פרשת רמון היה מני מזוז, ורמון הוא אשמאי זקן ומתועב שזמם מלכתחילה לתחוב את לשונה לפיה של הקצינה, ולכן ביקש ממנה שיצטלמו בחדר קטן שלא היה בו אף אחד, ולא באולם הגדול שבו היו כולם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משה כרמל |
|
20/03/17 12:03
|
|
|
|
|
|
נכון, היועמש היה אז מזוז שגם אמר: "כששר בכיר מבצע מעשה מגונה במסגרת תפקידו, במשרד ראש הממשלה, בנסיבות ובעיתוי המסוים, ומציג את העניין כך שאו המתלוננת או השר משקרים, אי אפשר להותיר את הדבר תלוי ועומד באוויר. ... לו רמון היה טוען שמדובר באי הבנה או טעות ומתנצל, יכול להיות שהמערכת הייתה נמנעת מלהתעסק בהיבט המשפטי".
בעיני חיים רמון הוא נבל לא קטן בהתנהלותו הפוליטית, אבל בעניין ההאשמה הפלילית הגזימו והחמירו איתו. אי אפשר לשלול את גירסתו שפירש לא נכון את חיבוקה הצמוד של הקצינה (כפי שנראה בצילום). נער הייתי וגם זקנתי וראיתי נשים וגברים עם בני זוג מבוגרים מהם בהפרש ניכר. מי ידע מה נפש האדם? ככתוב במשלי:
שְׁלֹשָׁה הֵמָּה, נִפְלְאוּ מִמֶּנִּי; וְאַרְבָּעָ לֹא יְדַעְתִּים:
• דֶּרֶךְ הַנֶּשֶׁר בַּשָּׁמַיִם,
• דֶּרֶךְ נָחָשׁ עֲלֵי-צוּר,
• דֶּרֶךְ-אֳנִיָּה בְלֶב-יָם,
• וְדֶרֶךְ גֶּבֶר בְּעַלְמָה;
אני לא בטוח שהאיום של רמון על הפרקליטות הוא הגורם לזה למרות שעלו טענות כאלה ואפילו די מבוססות. מה שבטוח זה שמוטיבציית היתר של תנ"צ מירי גולן שמניעיה היו מאבק נשי נגד נוהג רווח של הטרדה מינית גברית. במסגרת זו היא איימה על הקצינה שאם לא תתלונן היא צפויה לתביעת דיבה מרמון ובכך העצימה אירוע מינורי שהיה צריך להסתיים בסטירה למשפט מתוקשר ולסיום קריירה פוליטית של שר בממשלה. כמו שקורה במקרים כאלה לנפגעת נגרם נזק הרבה יותר גדול כשנאלצה להתגונן מסטיגמה של מופקרת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה כרמל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
20/03/17 17:14
|
|
|
|
|
|
גם אני הייתי פעם נער, וגם אני זקנתי, ובחיים שלי לא שמעתי על אחד שהתנהג בצורה כה מעוררת תעוב כמו הצורה שהתנהג בה האשמאי הזקן והמבחיל הזה. שמעתי על שולחי ידיים, שמעתי על כאלה שמנצלים יחסי מרות כדי לעשות דברים הרבה הרבה יותר גרועים, אבל לא שמעתי על דבר כזה. הנבל הזה הרשה לעצמו הכל, בגלל שהוא היה בטוח שאף אחת לא תעז להתלונן עליו. אני זוכר שאז בן כספית כתב עליו שהוא עושה דברים עוד יותר גרועים לכל מיני בחורות במזנון הכנסת "נוכח פני האומה". אתה פשוט לא מבין עם איזו חלאה יש לך עסק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קורא |
|
21/03/17 17:11
|
|
|
|
|
|
רנון ביקש לבטל את שיטת הסניוריטי שלפיה נשיא בית המשפט העליון הוא השופט הוותיק ביותר בעליון. כך, בייניש הייתה בעלת הוותק הרב ביותר בעליון אחרי ברק ולכן הייתה מיועדת להחליפו באוגוסט 2006. לו היה רמון מצליח לשנות את שיטת הסניוריטי - ובהיותו שר משפטים, היה יכול לעשות כך - ייתכן שבייניש לא הייתה נבחרת לכהונת נשיאת העליון. זה צימרר אותה. כדי לסכל את מזימת רמון וכדי להדיחו ממשרתו, רתמו גם אחת מן הצדטרה שהייתה ראש יאח"ה שתפעיל לחצים לא אנושיים וסחטניים על המתלוננת, כדי להביאה להגשת תלונה. המתלוננת לא רצתה בכך אבל העצם נכפתה על ידי ראשת יאח"ה (שככל הנראה עבדה בשת"פ עם הפרקליטות; ובייניש באה מן הפרקליטות...).
התוצאה: תלונה נגד רמון; התפטרותו מכהונתו כשר משפטים; מינוי בייניש לנשיאת העליון; הרשעת רמון במשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קורא
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
טנא |
|
18/03/17 14:48
|
|
|
|
|
*יעקוב נאמן היה מועמד להיות שר המשפטים אך לרעתו זכרו לו את עמדותיו שהביע בנושאים שלבית המשפט רגישות להם. במשרד המשפטים לא היו מעונינים בו בשל כונותיו לבצע שינויים שלא מצאו חן בעני היושבים שם. לפני השבעת הממשלה ותחילת כהונתו של יעקב נאמן כשר המשפטים. נודע על רצונו להחליף את היועץ המשפטי בן-יאיר מהממשלה הקודמת. יעקב נאמן אישר בפני בן יאיר את הכונה להחליפו. כעבור יומיים שעות ספורות לפני הצגת הממשלה הודיע בן יאיר לנתניהו שאסור לו למנות את נאמן לשר המשפטים, מהסיבה שהחליט על חקירה נגדו. ראש הממשלה הודיעו כי בכוונתו למנותו ואם יש חשד פלילי - שיעמידו לדין. עוד הודיע לו שאין בידו סמכות החלטה על מינוי שרים. נתניהו פעל באומץ ולפי כללי המינהל התקין. כתב אישום לא אחר לבא. באפלת הפרקליטות היה במשך שנים תיק חקירה נגדו. מייד הוא הוסב לכתב אישום בו שני סעיפי האישום העיקריים - בתצהיר כוזב לבית המשפט העליון ועדות שקר במשטרה. אישום כזה על ידי מי שאמונים על תצהירים כוזבים הינה עזות מצח בפני עצמה. התצהיר שהיה חתום עליו נוסח על ידי אחד מעורכי הדין המועסקים במשרד הוא ביקש להיחקר, במשרד המשפטים הוחלט לא לחקרו. עדותו הראשונה היתה בבית המשפט, לתמיהתו של השופט על שלא זומן לחקירה. נאמן זוכה לאחר שנה של דיונים תוך ביקורת קשה על המשטרה והבכירי התביעה. פרקליטת המדינה היתה עדנה ארבל והיועץ המשפטי היה מיכאל בן יאיר.
*צחי הנגבי בהיותו שר משפטים נפתח נגדו תיק חקירה. ההאשמות: מירמה, הפרת אמונים ושוחד בחירות. טענה מגוחכת נוכח שכיחותה של תופעת המינויים בשירות המדינה ומה גם שהיא אינה נחשבת תופעה פלילית. גם לדברי השופט יואל צור: 'החלטתו של היועמ"ש הקודם לפתוח בחקירה פלילית ולאחר מכן להגיש כתב אישום איננה שוויונית, ויש בה משום 'יצירת עבירה פלילית'. השופטים שחם ורומנוב דוקא קיבלו העקרונית את טענת הפרקליטות, כי מינויים פוליטיים הינה עבירת מירמה והפרת אמונים. עבירת הפרת האמונים לא יוחסה מעולם בהקשר למינויים פוליטיים. כמה מוסר כפול וצביעות יש בכך נוכח העובדה שפרקליטים ושופטים נבחרים על ידי עצמם על בסיס התאמתם הפוליטית. צחי הנגבי הורשע בעבירה אחת – עדות שקר וגם בכך מוסר כפול היות ואלו התובעים והמרשיעים עוסקים בכך בעצמם. הוא לא הסכים להתפטר מתפקידו כשר משפטים ותיק החקירה נגדו במשך כל זמן כהונתו נשאר פתוח. כך נעשה השר כנוע ונענה לרצון בית המשפט. תיק החקירה נסגר עם סיומו את תפקידו.
*ראובן ריבלין היה מועמד להיות שר המשפטים אלא שדעתו עד אז היתה שבית המשפט העליון נוטל סמכויות יתר ובניגוד לעמדת הכנסת. מייד נפתח נגדו תיק חקירה. ריבלין, נחשד כי בשל קשריו עם הקבלן דודי אפל - כיון שאפל מימן עבורו אירוע פוליטי וארוחה במסעדה בעלות של 800 שקל. חשד נוסף שסייע להסדרת ויזות לארצות-הברית לילדיו של אפל. כמו כן בסיוע לגיוס תרומות לארגון 'שמע', פעל לקידום החוק לשחרור מוקדם של אסירים. מעתה לצורך הענין מעשים אלו נעשו פליליים. הוא גם נחשד מסירת מידע לדוד אפל מתוך ישיבת של הוועדה לבחירת שופטים, גם בשיבוש הליכי חקירה נגד יצחק מרדכי. ריבלין נחקר במשטרה במשך אחת עשרה שעות רצופות. נפתחו נגדו שבעה תיקים רק משויתר על משרתו זו באפריל 2004היועץ מזוז סגר ששה תיקים מחוסר אשמה ותיק אחד מחוסר ראיות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טנא
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
טנא |
|
18/03/17 14:57
|
|
|
|
|
*אביגדור ליברמן היה מועמד להיות השר לבטחון פנים, אלא שגם הוא לדעת המשטרה והפרקליטות דעתן ובעל עמדות עצמאיות מדי, כך התגלה מידע ש"חייב" חקירה. התיק נסב על חשד שהחל משנת 2001 בעת שליברמן כיהן כחבר כנסת ושר, אנשי עסקים העבירו מיליוני דולרים לחברות בשליטתו. סעיפי האישום: קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הלבנת הון והטרדת עד. התיק נסגר משזה ויתר על תפקידו ונפתח מחדש שמונה שנים מאוחר יותר בדיוק לפני חתימת הסכם קואליציוני. התיק העיקרי נסגר מחוסר תשתית. במקומו נפתח תיק "קטן" על מירמה והפרת אמונים במינוי יועץ במטה החוץ שהפך שגריר כתגמול על שהדליף לליברמן פרטים אודות החקירה הסמויה נגדו בפרשת חברות הקש.
*דרור חוטר ישי יושב ראש לשכת עורכי הדין: הוא מתח ביקורת נוקבת על רודנות ועריצות בג"ץ. הוא התנגד לאקטיביזם השיפוטי של אהרון ברק וביקר חריפות את השופטים כולל שכרם והכנסותיו של אהרון ברק מספריו. בתמורה זכה לפי רצון אהרון ברק לכתבי אישום כביכול בעבירות מס חסרות כל בסיס. העונשים המצטברים על העבירות בהן הואשם היו שבעים שנה. סופו של דבר זוכה מאלו.
לא רק בענייני עמדות כוח אלא גם למען עמדה אידאולוגית פוליטית מכופפים פקידי המדינה את הממשלה המפחדת לקדם את מדיניותה. הממשלה מקבלת החלטות ואילו הפקידים המשפטנים מודיעים על "קשיים משפטיים" ו"עמדה משפטית" שונה. העם שברובו אינו משפטן אינו יכול להתמודד מול פרקליטים שמגייסים את מקצועם על כל התחבולות המנומקות וכך הופכים את עיסוקם המקצועי קרדום מדיני לחפור בו. אלו השייכים לצד "הנכון" של המפה הפוליטית מקבלים גיבוי מצד "רשויות החוק" במיוחד מטעם פרקליטות המדינה. אלו שאינם בצד הנכון או פועלים בניגוד לעמדה המדינית השלטת בפרקליטות זוכים לנחת זרועה. הפרקליטות מגישה אישומי סרק לא רק נגד מדינאים. מדי שנה הפרקליטות מעמיסה על המשטרה אלפי תיקים פוליטיים כשזו מחוייבת לחקור עד הסוף, גם כשמתגלה כבר בהתחלה שאין כל חשד לפלילים וכך לעצור ולהגיש כתבי אישום בלתי מוצדקים בעליל. אלפי צעירים נורמטיביים נעצרים ונגד מאות מהם נכתבים כתבי אישום והם מובלים אל בתי המשפט. הפרקליטות גם מגבה את המשטרה בכל מעשי אלימות קיצונית ואף ללא כל מעשה לא חוקי מצד אלו ששדעתם המדינית שונה.
לעומת כל אלו, אלפי תיקים פליליים רגילים נגנזים כדי להפחית מעומס התביעה בגיבוי היועץ המשפטי לממשלה. כך מבזבזת המשטרה משאבים על מה שהפרקליטות מורה לה על חשבון מלחמה בעברינות ובפשיעה. האנרכיה הקיימת מקילה על המשפטנים לשלוט. זו הדרך להשגת השררה לפסוק בעניינים פוליטיים. הפרקליטות ביחד עם בית המשפט העליון שולטים על עם ישראל, הכנסת והממשלה. הבעיה הינה כוחם הרב של הפרקליטים המגובים על ידי אירגונים בינלאומיים הממומנים על ידי בנקים בינלאומיים. אלו תומכים ב'קרן לישראל חדשה' שחבריה עובדים בפרקליטות, הכל למען חיסולה של מדינת ישראל. פרקליטות המדינה מלאה בסוכני 'הקרן לישראל חדשה' אלו מאימים בשם החוק והמשפט הבינלאומי שאם לא יעשה כדרישותיהם יבולע לישראל בשל "החוק הבינלאומי" ו"המשפט הבינלאומי" מומחים ידועי שם למשפט בינלאומי סתרו טענותיהם מפורשות בהיותן שקרים ניבזיים. הממשלה הנבחרת כדי לשלוט פוחדת לבצע את תפקידה ואילו הפקידים שתפקידם לבצע את החלטות הממשלה הנבחרת מפחידים אותה ומחליט במקומה. כך תפסו הנוכלים השקרנים הגדולים ביותר את השלטון. פרקליטת המדינה, הינה זרוע ממשלתית שאמורה לבצע את מדיניות הממשלה אך זו פועלת ללא לאות כדי לחבל בהשגת מטרותיה בתירוצים משפטניים שונים ומשונים.
בגלל חוסר אמון
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טנא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משה כרמל |
|
19/03/17 18:14
|
|
|
|
|
|
יישר כוח טנא. לגזור ולשמור! אתה לא תמצא כמעט עיתונאי שיזכיר את המקרים הללו או שישתמש בהם בראיונות מול "אנשי האור". לדוגמה, שמעתי ראיון מלוקק ומתחנף של עדנה ארבל (למיטב זכרוני אצל יעל דן בגל"ץ, אם אינני טועה, ביום האשה הבינ"ל)שום שאלה קשה שהיה ראוי לשאול לא היתה שם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה כרמל
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
איל |
|
18/03/17 15:13
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איל
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
חתול רחוב |
|
18/03/17 15:40
|
|
|
|
|
|
הנקודה האקוטית היא: באיזה תיק מדובר !! נניח שזה מאסר עולם, והמערער יישב 20 שנה כי צעקו ותלשו לשופט את הביצים, כדי לסרס את דעתו, מוחו.נשמתו.ויעודו כשופט ? הייתם מוכנים שזה יקרה לכם כשתגיעו לעליון ?! הסיכויים שתגיעו לשם עולים עם השנים...
בקיצור. מי היה המתדיין שקרעו לו את הצורה, ברף הפלילי הכי חמור שיכול להיות: לכאורה, נשיאת בימ"ש עליון לעתיד, הפכה החלטה הכרעתית סופית (כי מעליה רק אלוהים), באיומים ובהטלת אימה ורעדה, כמו כל עבריין ומשפחת פשע... ואיפה התלונה של יואב יצחק ליועמ"ש לחקור סחיטה בצעקות והפיכת משפט למשפח ?!?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חתול רחוב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ידענית |
|
19/03/17 06:05
|
|
|
|
|
|
היועץ המשפטי כפוף לבית המשפט ופוחד ממנו. לכן עושה כלומר מיעץ בדיוק לפי מה שבית המשפט מצפה ממנו. זה בדיוק כפי שנאמר כאן בית המשפט כפוף רק לבורא עולם, כלומר לא לעם. לעם שהוא נתין בית המשפט אין כל שליטה על מה שקורה שם. כל זה כמובן בשם ""עצמאות בית המשפט"". רק להזכיר שבית משפט ושופטים עצמאיים פירושו שכל שופט הוא עצמאי באופן שאינו כפוף לשופט זה או אחר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ידענית
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
מדינה |
|
18/03/17 16:03
|
|
|
|
|
|
משום מה אני מאמינה לניוז 1 ולעיתונאי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מדינה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חלמאות |
|
20/03/17 16:47
|
|
|
|
|
|
נאמר שעדיין זה לא סוף פסוק, אפשר לשנות את האדם שיעמוד בראש
בית משפט העליון - זו לא חייבת להיות השקרנית והצרחנית חיות .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חלמאות
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
צורי |
|
18/03/17 16:20
|
|
|
|
|
|
היא לשכלל את נוכלותם של כאלה שהיא בנויה בהם ולשכללה לרמת פשיעה. לאבד כל מצפון ודרך הישר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צורי
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
א. וינשטיין |
|
18/03/17 16:46
|
|
|
|
|
|
רצ"ב תרומתי הצנועה לשיח בנושא מעציב ורגיש זה, אשר עלול פוטנציאלית לערער לחלוטין את בטיחוננו האישי; כעם וכחברה סולידרית, בכל הקשור לאשיות החוק והשלטון בישראל, שירי: " שוֹפטֵי הַעָם בּ'ארֶץ צֶדֶק' ", אשר פורסם ב"בלוג" שיריי סאטירה רלוונטית מפרי עטי: "באלה האח"מ ננוחם?!" בעיתוננו NEWS1. להלן ציטוט מהבית הראשון ומהבית האחרון בשיר: "... הַרחֵק מכאָן / בּ"ארץ צדק" / שופטיי העם / בּמצוּקָה / בּמִגדלָם / נִגלָה – / עוֹד סדֶק / מהַטפָחוֹת / עַד ללִשכָּה / ..." / "... הַאִם אוֹתָם / שופטים יַשכִּילוּ / לראות / כֹּל הַקוֹרֶה סבִיבָם / אוֹ אֶת / כּוחָם הַרָב / יפעילוּ; / בּלֵהַחליף שָם / אֶת הַעָם ?!. / להלן ההפניה למקור:
news1.co.il
. בתקווה לשינוי מהותי, מהיר ומאיר עיניים ב"ממלכת האלים" הנוכחית, אשר וינשטיין, משורר עברי ויזם חברתי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א. וינשטיין
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
ינקותא |
|
18/03/17 16:55
|
|
|
|
|
|
ולא לשופטת חיות ולא לדוברות בית המשפט. השופטת חיות צריכה לפנות מקומה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ינקותא
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
אדון ליאון |
|
18/03/17 17:04
|
|
|
|
|
|
אם זו אמת אזי היא כנראה השתגעה....' אוי לנו אם אלה שופטינו ושופטותינו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אדון ליאון
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
צא ולמד |
|
18/03/17 18:34
|
|
|
|
|
|
עכשיו תבינו למה יש אינטרסים זרים בוועדה לשיכפול שופטים. תארו לעצמכם מה היה קורה אם השופטים היו מייצגים את העם ,לדיעותיו ???
אם זה קל בעינייכם ,תבינו למה וועדת השתיים ,שקובעים מי המועמדים הסופיים, כדי שלשרת המשפטים,והוועדה, תהא מראית עיין שהם ממש בוחרים. יש להניח שאת הצחוק כל שנה שומעים עד למרתף.
אולי לזה הכוונה, "כל העם רואים את הקולות" ????
וזכינו בדור הזה ...ממש לראות ........
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צא ולמד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
המאמין |
|
18/03/17 20:33
|
|
|
|
|
|
| 22 |
|
|
סתם אחד |
|
18/03/17 18:46
|
|
|
|
|
|
| 23 |
|
|
המאמין |
|
18/03/17 19:05
|
|
|
|
|
|
המשפט״?! הנזק שאתם מביאים על המערכת גדול יותר מהתועלת! הרי בראו אתכם, כדי לשמש שופר לשקרים ולשקרנים! לכו לכל הרוחות!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
המאמין
|
|
|
|
|
|
| 24 |
|
|
שפנפני |
|
18/03/17 19:28
|
|
|
|
|
|
לא מאמין שיש כזה דבר בהיכל ה(אי)צדק הלאומי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפנפני
|
|
|
|
|
|
| 25 |
|
|
אבי פלדמן |
|
18/03/17 20:11
|
|
|
|
|
|
אזהרה לציבור בישראל
מי שהמדינה יקרה לו מכל משמר, מי שבעד ביעור נבלים ברשות התורה, שבאצטלת החוק (שלמעשה בישראל אינו עומד בקנה מדה בסיסי של מדינת חוק מודרנית) מתעמרים בתושבי ישראל היהודים מכל צבע פוליטי (וקל וחומר אלה שאינם בעלי צבע פוליטי "נכון"), מתבקש לקרוא ולהפיץ את הנאמר על הסכנה שבשידרוגה של אסתר חיות לנשיאה הבאה בעליון לפי הקישור הבא הפתוח לכלל הציבור:
facebook.com
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבי פלדמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אספסופף |
|
19/03/17 04:40
|
|
|
|
|
|
לידיעתך לא כולם נפלו על הראש להיות בפייסבוק! רבים מגיבים באופן אלמוני. אם אתה רוצה שיקראו את זה מצא לך דרכים אחרות שהם לא ברשתות המזוהות או שכל הנכנס צריך להיות רשום!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אספסופף
|
|
|
|
|
|
| 26 |
|
|
Michael123 |
|
18/03/17 20:20
|
|
|
|
|
|
השופטת חיות בעת כהונתה כשופטת במחוזי תל אביבי היתה שופטת טובה חרוצה ובעלת מזג שיפוטי לעילא ולעילא ובלי מניירות מיותרות.
לכן הסיפור הזה די מפתיע אותי אבל יחד עם המלחמה שלה נגד מינויו של יוסף אלרון, נראה שמשהו עובר עליה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
Michael123
|
|
|
|
|
|
| 27 |
|
|
חיים ו. |
|
18/03/17 20:33
|
|
|
|
|
|
למקרא הדברים צצה לנגד עיני תמונת כרזה שהייתה תלויה במקלט בניין הפנימיה בה למדתי בתיכון, אשר שימש גם כמועדון המחזור.
על הכרזה נכתבה האמירה "אתה צועק - אין פירושו שאתה צודק".
אינני מכיר את השופטים ששמותיהם הוזכרו בכתבה וגם אין לי מקורות לאמת או לסתור את הנאמר באותה דומה היא בתוכנה לאמירתו של שלמה המלך בספרו קהלת (ט, יז):"דִּבְרֵי חֲכָמִים בְּנַחַת נִשְׁמָעִים, מִזַּעֲקַת מוֹשֵׁל בַּכְּסִילִים".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיים ו.
|
|
|
|
|
|
| 28 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
19/03/17 00:44
|
|
|
|
|
|
פרסמתי באתר זה לא מעט מאמרי ביקורת על שופטים, אבל שופט שכתב דברים חסרי היגיון כמו הנדל לא ראיתי מימי. בהחלטתו לדחות את בקשתו של הנשיא קצב למשפט חוזר, כתב הנדל שבע שורות לפני סוף עמוד 9: "הראיות לא אפשרו קביעת ממצא ברור בדבר השעה שבה המבקש אסף את המתלוננת ברכבו, או אפילו אם היא הצטרפה כבר באותו שלב למבקש". ומי שיקרא לאט לאט את הדברים האלה שכתב הנדל, יבין שעל פי האיגיון שלו, הראיות לא אפשרו לדעת האם המתלוננת הצטרפה למבקש בשלב שבו הוא אסף אותה ברכבו. מסתבר שהנדל חושב שקימת אפשרות שכשהמבקש אסף את המתלוננת ברכבו, היא היתה במטולה, והוא באילת. אז אם הוא כתב דברים בעלי היגיון דומה בפסק דין שחלק על דעתה של חיות, אפשר להבין אותה. אין לי ספק בכך שלו היתה השופטת חיות, שהיא אישה ישרה, יושבת בהרכב השופטים בעליון שדנו בערעורו של קצב, הוא היה מזוכה פה אחד!!! חיות פשוט היתה חושפת את כל הסתירות שבין האמת לבין הדברים שכתבה השופטת נאור בפסק הדין שדחה את הערעור, ולנאור לא היתה נותרת בררה אלא לזכות אותו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אבי פלדמן |
|
19/03/17 07:22
|
|
|
|
|
|
צר לי אבל הבליך בולטים במיוחד באשר ליושרה של אסתר חיות, כפי שאפשר ללמוד ממה שכתבתי כאן למעלה כארבע תגובות מעליך ופרטתי על כך בגלוי בפייסבוק.
באשר להנדל, שיצא לי לגלות קצת דברים עליו במקרה לגמרי מבפנים, זה נכון שהוא לא "תלמיד חכם" אבל הוא בודאי אין סוף ישר יותר מאסתר חיות כי זהיתי אצלו קצת יושרה לפחות. אם כי, זו לא חכמה גדולה כי יושרתה של חיות כפי שנוכחתי מאחורי הקלעים הוא אפס (וכפי שידוע ממתימטיקה, כל מספר, ולו הקטן ביותר, תוצאת חלוקתו באפס מוגדרת כאין סוף).
אני לא היחיד שנתקל במקרים שבה חיות תפקדה כשקרנית במצח נחושה - כך ולא אחרת.
אז תאמר לי מי השופט/ת שלך ואומר לך מי אתה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבי פלדמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
19/03/17 10:12
|
|
|
|
|
|
הדברים שכתבתי על חיות הם השערה, בעוד שאת הדברים שכתבתי על הנדל הוכחתי. ואם תקרא את המאמרים שלי, תראה שאני מוכיח בצורה דומה את כל מה שאני כותב על הנשיאה נאור. אבל בניגוד לך, אני לא מעז לכתוב על אף שופט שהוא שיקר במצח נחושה אני לא אומר שאני יותר חכם ממך, אבל אני נזהר. היה כבר אחד שזרק נעל על בייניש ונכנס לשלוש שנים, ואני לא רוצה שדבר דומה יקרה לי. מה רע לי בלכתוב שהדברים שכתבה נאור מצויים בסתירה מוחלטת לאמת שהיתה גלויה לעיניה, ושאותה היא לא גילתה לקוראי פסק הדין שאותו היא כתבה?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רואה כותב |
|
19/03/17 10:09
|
|
|
|
|
|
זה לא קשור כלל למעשה האסור הנוגד בברור את החוק היושר ההגינות וכו'
אם היא מנסה לכפות דעתה בצעקות והפחדה ומתגלה,
היא חייבת ללכת הביתה מיד,
כמו אלשיך שעשתה מה בראש שלה לרבות זיופי פרוטוקול וסולקה לבסוף, כך חייבת ההנהלה, שתחילה מטייחת, לעשות עם חיות !!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רואה כותב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
22/03/17 18:31
|
|
|
|
|
|
גם השופטת א.חיות שיחקה תפקיד מפוקפק בפרשת קצב!
§¥§¥§
קצב נכנס לכלא בתחילת דצמבר2011 (7.12 נדמה לי) לאחר שלא זוכה בהרכב 3 (נאור ארבל וקרא) בעליון;
§¥§¥§
ולאחר כשבועיים מכניסתו לכלא, ביקש אורכה מבית משפט של עוד חודשיים או יותר עד שיגיש בקשה לדיון חוזר בהרכב מורחב בעליון של 5 ואף 7, משום שיש לו עו"ד חדש יורם שפטל שצריך ודאי ללמוד את החומר!!
§¥§¥§
אך הנשיאה דאז בייניש התעקשה על פחות, והודיעה לו בתחילת ינואר 2012 שניתן לו זמן בקושי 3 שבועות עד סוף ינואר 2012 להגיש את בקשתו הנ"ל - ואפילו לא דקה יותר; למה, ככה! למרות שהבן אדם כבר יושב בכלא ממילא, ומה - ולמי זה משנה לתת לעו"ד החדש עוד קצת זמן להתכונן, להתרכז ולכתוב בנחת?
§¥§¥§
אך האמת המכוערת היא שבייניש צריכה את פברואר 2012, החודש האחרון שלה בתפקיד, כדי למנות "אחת משלנו" את אסתר חיות לדון בבקשתו זו האחרונה של "הנידון למוות" קצב, וכמובן לדחותה בשלהי מאי 2012 - אלא מה ?! הלא כל חברות "המטבחון" יודעות בדיוק מה מצופה מהן! אחרת בשביל מה יש מטבחון לעזאזל
§¥§¥§
מיותר לציין שאילו הנשיא גרוניס שהתחיל ב 1.3.2012 בכהונת הנשיא, היה מקבל את בקשתו של קצב, כי אז בסבירות גבוהה היה מצרף להרכב את רובינשטיין וגם את דנציגר שלא שייכים למטבחון - ואולי יושב בראש הרכב המורחב של 5 או 7, כי אז בסבירות גבוהה מאוד היו מזכים את קצב ודאי מאונס, לפחות מחמת הספק.
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 29 |
|
|
במו עיני ראיתי |
|
19/03/17 04:55
|
|
|
|
|
|
הנה הוא שגרוניס ולצידו נאור, "מציעים" לעותר מבוגר שבא לבקש סעד מתחייב ממש, מפני עושקים, להסיר עתירתו, האיש כל עולמו על הכף, ממתין מעל שנה לדיון, מנסה להגיד משהו, גרוניס מאיים שאם ... ואז מאפשר לאיש פחות מדקה, מודיע שביהמ"ש דוחה את העתירה (מבלי לאפשר להשמיע)מרים ראשו לנוכחים ומרעים בקולו שהאיש בא לפני ביהמ"ש לפני שההליך הקודם הסתיים, ולכן ישלם האומלל 20,000 שקל הוצאות לתאגיד הגוזל בו עבד שנות דור !! נאור מנידה ראשה להסכמה, השלישית בכלל "לא במקום.."
גרוניס ונאור מבלפים את השומעים, כי על שולחנם, מול עיניהם
החומר המראה שההליך הקודם הסתיים לפני שנה וחצי..
הם יודעים שהציבור לא יכול לדעת האמת המונחת לפניהם, והאומלל שיודע יוכל לערער למנורה..
מי שמכיר יודע שזה אמנם נורא, אבל לא חריג שם .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
במו עיני ראיתי
|
|
|
|
|
|
| 30 |
|
|
מבשרת |
|
19/03/17 06:38
|
|
|
|
|
|
מאז שאיילת שקד מכהנת כשרת המשפטים אנו רואים שיאים חדשים של כפייה משפטית כלפי העם וכלפי שופטים שאינם על פי אג'נדה של חונטת מערכת המשפט.
לא הגיע השעה שאיילת שקד תתפטר???
הרי היא הבטיחה שינוי ???
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבשרת
|
|
|
|
|
|
| 31 |
|
|
Rnold |
|
19/03/17 09:25
|
|
|
|
|
|
אם נכונה הכתבה של מערכת ניוז 1, תמוהה התגובה הלא הגיונית של השופטת כלפי הקולגה שלה לעבודה שמוכר כאדם טוב ועדין. אבוי לנו אם כך מגיעים בבית המשפט העליון להכרעת פסקי דין. האם זו הדרך שהשופטת המלומדת (שעומדת להתמנות לנשיאה), סבורה כמתאימה להגיע לפסקי דין בבית המשפט העליון. זה מתחיל להידמות לפסקי דין שמגיעים ממדינות העולם השלישי, או ישמור אלוהים, ממרום מושבם של רודנים המטילים את אימתם על המסרבים להישמע לתכתיביהם, שמע המסרב להיכנע ישלם מחיר כבד. אנו לא חיים בעזה וגם לא בטורקיה של ארדואן, עם כל הכבוד לשופטת הנכבדה ואם נכונות הטענות היא פסולה מלהיות נשיאת בית המשפט. הציבור לא יאמין יותר בשריד האחרון של מערכת המשפט בישראל, ואין ספק שגם שם יש החוששים להרגיז את המועמדת לנשיאות בית המשפט העליון שבקרוב תוכל לגמור חשבונות עם אלה שהביאו את הסיפור לידיעת ניוז 1. לאן היגענו ומי יצילנו. הפרשה חייבת להחקר מייד ע"י משטרת ישראל או וועדה מיוחדת של נציגי ציבור בלתי תלויים כדי להגיע לחקר האמת, ויפה שעה אחת קודם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
Rnold
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
22/03/17 18:42
|
|
|
|
|
|
כאילו אסתר חיות "עומדת להתמנות" כנשיאת העליון.
§¥§¥§
אנחנו לא מטומטמים, ויש לנו זמן עד אוקטובר לטכס עצה, ובס"ד לסכל את המינוי ההזוי הזה.
§¥§¥§
ראה נא בתגובה 2 לעיל את החלופה שאני מציע.
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 32 |
|
|
גימי-יהודי מיהודה |
|
19/03/17 09:38
|
|
|
|
|
|
| 33 |
|
|
שופטים שקרנים? כן |
|
19/03/17 14:49
|
|
|
|
|
|
| 34 |
|
|
ש. |
|
19/03/17 19:01
|
|
|
|
|
|
מה שמעניין באמת כאן הוא:
1. למי היה אינטרס לפרסם את הסיפור, כולל רמזים על דברים שקרו (אם קרו) לפני שנים רבות, דווקא סמוך למועד בו חיות אמורה להיבחר כנשיאת העליון?
2. ומדוע יואב יצחק, איש חכם ללא ספק שלא נולד אתמול, משתף כאן פעולה ביודעין ובאופן אקטיבי עם ניסיון חיסול ברור ובוטה?
מה שמביך הוא שאף אחד מעשרות המגיבים כאן לא העלה את השאלות האלה. יואב יצחק שמטיף לכולם על שקיפות וגילוי נאות חייב לנו הסבר. יתכן שיש לו אחד, אולי הוא אפילו הסבר מצוין; אבל הסבר (ולא סיסמאות המשמשות להתחמק ממתן הסבר אמיתי) צריך להינתן. אם לא יינתן באופן מלא (ועד שיינתן), ההתייחסות שלי לכל זה היא כאל ניסיון פסול לסגור חשבונות וכך אני מציע לכל אותם הקוראים שאינם שבויים בשנאה כלפי "מערכת המשפט" (ביטווי מטעה, הכורך יחד את הפרקליטות ובתי המשפט למרות שאי אפשר לכרוך אותם יחד), ל"שמאלנים" וכיו"ב קשקושים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ש.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
22/03/17 19:01
|
|
|
|
|
|
קודם שאל את עצמך "שין" שבור, האם ישנם כשרונות או יתרונות לאסתר חיות, חוץ מאשר קרבה משפחתית לבייניש? מתאים לך נפוטיזם של שושלת ברק-בייניש?!
§¥§¥§
לנו הרוב המכריע של העם - לא!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 35 |
|
|
האמת הפשוטה |
|
19/03/17 21:40
|
|
|
|
|
|
חיות חסרת מזג שיפוטי! מצדיקה את הסופרלטיבים השליליים שמדביקים לנשים: נעה בין מצבי רוח, היסטרית.. רק שלא תתמנה לנשיאת העליון כי זה מתכון לאסון למערכת המשפט ולמדינת ישראל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
האמת הפשוטה
|
|
|
|
|
|
| 36 |
|
|
ירושלמית |
|
20/03/17 13:44
|
|
|
|
|
|
| 37 |
|
|
דובר אלי |
|
20/03/17 18:13
|
|
|
|
|
|
דובר משרד המשפטים זה האחרון שאני מאמין לו ולחיות אותו דבר
צריך לפטר את השופטים ולפתוח בתי משפט חדשים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דובר אלי
|
|
|
|
|
|
| 38 |
|
|
ש. גוטווין |
|
21/03/17 14:30
|
|
|
|
|
|
כשהפרקליטות מונעות בפראות ביקורת אפקטיבית
על ההתנהלות וההגינות שלהן, ומאלצות למעשה את גרסטל להתפטר
ומהחומר הפרוע הזה עושים אצלנו שופטות
אין תימה שצעקות יחליפו שיקול דעת שיפוטי הוגן
ויוביל לשיבוש דעתם של נוספים,
קל מאוד להאמין שההנהלות הזו הייתה,
צריך לבדוק אם כך התנהלה וכך עשתה בעבר,
ואם נכונים הדברים על הנציב לסלק אותה
מהר ורחוק,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ש. גוטווין
|
|
|
|
|
|
| 39 |
|
|
ףץ |
|
19/03/18 09:12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ףץ
|
|
|
|
|
|
