|
|
|
יוסף אליעז
אין מנוס מלשמור על ערנות, איסוף מודיעין ומלאי מספיק של חימוש, לרבות מטוסים, טילים ותחמושת אחרת כמו גם אמצעים לגיוס מהיר של כוחות מילואים, רפואה וכל שחיוני להגנה
|
|
|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב  הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אם נתניהו אינו כשיר מה זה אומר? שאילו היה צעיר במצבו האישיותי עתה היו דוחים את גיוסו לצה"ל? מונעים את קבלתו ליחידת אבטחה של השב"כ?
|
|
|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
פשע |
|
26/03/17 10:33
|
|
|
|
|
|
פושעי פרקליטות המדינה מחליטים מי לחסד ומי לשבט לפי מידת חשיבותו וקרבתו למקבלי ההחלטה ובלי כל קשר לחומרת העבירה. ככול שמדובר במקורב הם ימנעו את הרשעתו או יערכו לו הסדר טיעון שאינו משקף את העבירה. יחס מפלה זה גורם לשפל נוסף באמון הציבור במערכת האכיפה והמשפט. כך לעניין דוגמאות מהעת האחרונה: מנשה ארביב, השופט נשוא הכתבה, רות דוד, נבות תל צור, ראש עירית ראשל"צ דב צור, כך לענין יועצו המשפטי רועי בר לוקח השוחד, וכך לעניין הבלדר של רונאל פישר להצעת השוחד חברו של דב צור מר ארז מוסצ'ו.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פשע
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
חינוכית? |
|
26/03/17 12:20
|
|
|
|
|
מקומו הראוי של השופט הינו מתן שעורים פרטיים לבת של פרקליט המדינה שי ניצן.
רק כך ידע עם ישראל כי לא נשקפת סכנה מעבריין המין עליו מגוננת הפרקליטות.
רק בישראל יכולה הייתה הנציבה של מערך התביעה, שופטת מחוזית נכבדה לקרוא לפרקליט המדינה שי ניצן שקרן, וביום שלמחרת לא נעו אמות הסיפים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חינוכית?
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
צפריר |
|
26/03/17 14:16
|
|
|
|
|
רומן זאדורוב - הרשעה חסרת שחר
אין אף ראיה ממשית חיצונית לנאשם!!! מה שניסו לזייף ומובן שזהו זיוף נפשע היא סימן הסוליה שמכמה וכמה סיבות מובן שהיא זיוף! הכנסו אתם ל ערוץ 1 מבט שני והסכיתו! ישנן הוכחות ממשיות שלא יכל להיות הרוצח: אין טביעות אצבעות, אין DNA שלו וגם לא עקבות שלו על הרצפה או בשום מקום אחר זולת אותו זיוף! חסרונום של אלו מעיד שהוא לא היה שם! בידיה של תאיר ראדה נמצאו שערות בלונדיניות ראוכות תאיר נאבקה ותלשה שערות של הרוצח הן אינן של זדורוב, . גם שני אנשים השתתפו ברצח. גם בית המשפט מסתמך על "מומחיותו" של איש המשטרה ובקיצור הוא מסתמך עליו בגלל סמכותו ולא ענינית. מעדיף את עדות המדינה על פני הסנגוריה ויהי מה!מומחיותו של איש המשטרה מקלה עליו מאוד לזייף. על כן לקח זמן עד שגילו שהעקבה בנוסף לאי היותה העקבה של נעלו של זדורוב היא בכלל אינה עקבה . אצל הפרקליטות מצאו צילום של תחילת זיוף הטביעת הנעל, כאשר עוד לא הצליחו לתת צורה של נעל ורואים שם שזו בכלל איננה נעל! הפרליטות כמובן לא מסרה לבית המשפט את אותו צילום אלא מסרה רק צילום השלב המתקדם יותר של הזיוף כשכבר קיבל יותר צורה של נעל! אלא שאז בית המשפט דחה טענה זו בתירוץ שאמרוה מאוחר מדי. הכאילו נעל גם לא יכלה להשאיר כזה סימן היות וחלק מהכאילו עקבה בכלל נמצא מאונך לרצפה מצדה של הרגל. אז לפי זה היה למי שהשאיר כזאת עקבה שאיננה למעשה עקבה של כף רגל ונעל שמסוגלת להתכופף בזוית של 90 מעלות! ואילו יכל לעשות את הבלתי אפשרי – היה נגמר בנפילתו!!
חלק מ"העכבה" בירך האחורית! גם בלי זה אילו עלה על ירך של תאיר לא היה לו על מה להשען כי הי היתה שכובה עם פלג גופה התחתון קדימה מעבר לאסלה וכל מי שהיה עומד עליה כך גם ללא הכיפוף היה נופל. אצל הפרקליטות נמצא מאוחר יותר צילום של אותה כביכול עקבה שרואים שאינה עקבה כלל –צילום אשר ניתן לפרקליטות בטרם הזיוף הושלם! על הקיר היו עכבות של נעליים קטנות שאין לא לשופטים הפושעים ולא לפרקליטות הסבר על זה. בערוץ 1 זה מוסבר! הסכין שבה הרוצח שיסף את גרונה היתה משוננת ואילו התביעה הדביקה את הסכין היפנית שברשותו לצרכי עבודה לסכין הרצח! סכין יפנית הינה בעלת להב חלק. החתך שעל צוארה הוא ברוחים שוים חלקו נקודות עמוקות, וברוחים שוים חתכים רדודים יחסית. חתך שיכול להעשות רק על ידי להב משונן! המשטרה חיפשה בביתו סכינים אך לא מצאה סכין משוננת מתאימה. חוסר התאמה מהותי – גם זה אינו משנה לשופטים. השופט כהן החליט שהמומחה שקבע עובדה שכל אחד רואה אינו פתולוג לכן אינו מוסמך. במשפט החוזר כאשר הביאו פתולוגית משפטית זה לא סיפק את השופט כהן שידע טוב ממנה כדי לקטול אותה. לא מצאו את המכנסיים שהשתמש בהם באותו יום הרצח כיון שזרק אותם כי היו קטנים עליו. בטענה שרומן זדורוב מכנסיו הכביכול מרשיעים שלא נמצאו, התביעה הפכה היעדר ממצא מרשיע לממצא מרשיע בשים לב לסתירה הפנימית של תאור זה. מאוחר יותר נמצאו מכנסיים המתאימות לתאור אך לא נמצא עליהם דם לכן מי להעלים אותם בהעדר הממצא המרשיע המיוחל היתה דוקא המשטרה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צפריר
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
צורי |
|
26/03/17 14:17
|
|
|
|
|
|
חוננים פושע מתוכם. כי הוא הואשם רק על פעם אחת. ראשית אני מטיל ספק שזה היה אירוע בודד. שנית מי עוד היה נהנה מהתחשבות כה מפליגה על מעשה אחד שכזה? כאמור בחונטה כמו בחונטה יש חוקים אחרים מאשר לאנשים מהשורה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צורי
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
צפריר |
|
26/03/17 14:33
|
|
|
|
|
ב "הודאה" רואים איך החוקרים מכריחים אותו והוא אומר כן כן אני... גם אומר בסוף אבל אני לא זוכר עונה לו ה"חוקר" אה היה ל black out – שכחה של מה שקרה, זה קורה... אתה לא זוכר!!! "החוקר" לכן עוזר לו להזכר ואומר לו מה היה שהוא אינו זוכר. ובכן אם הוא אינו זוכר כל ה"הודאה" שלו אינה הודאה!!! גם יש הפסקות ורמויות בהקלטות!!! בית המשפט קובע שההקלטה פסולה רק אם מוכח שהיה זדון בטיפול. עצם העובדה שיש הפסקות ושקטעים שלמים אינם מופיעים וקטענים אינם ניתנים לפיענוח איננו פוסל את ההקלטה גם לא העובדה שההקלטה בוצעה באופן המאפשר שינוי איננה מעידה על זדון בעיני השופטים. גם אילו לא היה זדון ההקלטה אינה מהמנה.
לשופטים כל מיני הנמקות: "אין חולק על כך שהוא היה בבית הספר ביום הרצח" - אמירה זו חוזרת פעמים רבות מאוד בפסק הדין - איזו הוכחה! לשני החדושים האחרים היה אליבי והם ידעו זאת. גם לרומן זדורוב היה אליבי אלא שהוא לא ידע זאת. בשעת הרצח רומן זדורוב המתין בשער למעביר שלו שיקחהו. כך עלפי עדויות השומרים וכך עלפי תדפיסי הטלפון שלו ושל מעבידו. אלא שרומן לא ידע על האליבי לכן לא עמד על בדיקת האליבי שלא כמו החשודים האחרים שלא עשו דבר מלבד להתחנן על בדיקת האליבי. חוקרי המשטרה ידעו זרת הטב לכן הזיזו את שעת הרצח כדי שתבטל את האליבי. לא היה לו כל מניע לכן המציאו עבורו במשטרה ספור מופרך שהיא שאלה אותו אם יש לו סיגריה עבורה והוא אמר לה שלא, כתגובה העליבה וגדפה אותו והוא כנקמה רוצחה, רמה של טעון! ממתי תלמידת תיכון מקללת בגלל סיגריה ממתי אדם רוצח ועוד ילדה בגלל שקיללה? אך תאיר ראדה גם כלל לא עישנה לפי עדות אמה! לכן ניסו טעון אחר שהתקבל בבית המשפט אודות "תסביכיו המיניים" כיון שלא רצה להתוכח עם הבנות שהפריעו בעבודתו. והוא לא התידד עמן - כאילו אדם בוגר מתידד עם נערות בגילן ולכן הוא מתוסבך ולכן הוא רצח! ועוד הם לטענת השוטרים מצאו במחשבו כי היה באתרי פרונו... לא היה דבר מיני ברצח. תאיר נותרה בבגדיה ושום איבר מיני לא נגוע! – ראש הרכב השופטים יצחק כהן עצמו חשוד! וסף לכך הקליטו אמירותיו למדובב, שכל אחד יתאר לעצמו שהוא סגור בתא מעצר אין לו שום אפשרות להפטר ממי שנמצא עמו וגם לא לברוח ממנו, ואותו מדובב אינו מניח מציק ומציק ללא לאות וגם לא נותן לישון.
מה כל אחד היה עושה כמובן מבלי שהוא מודע לכך שזהו מדובב? היה מספר משהו העקר שיניח לו! יכול גם חשוד שכופים עליו תרחיש להתעניין מיוזמתו בתוצאות מעשים אלו גם אם לא עשה אותם. את השופטים כמובן זה אינו מעניין כי אין להם ולו רמה הכי מועטה של יכולת להכנס לנעלי האחר להבין את מצבו כל מה שמעניין אותם הוא מה אפשר להכליל כהוכחה נגד. התברר גם שתרגמו את אמירותיו של זדורוב לא נכון אלא כדי שתתאמנה ל"וידוי". רומן זדורוב הורשע על סמך "הודאתו" שרואים שאינה אמיתית ולא צריך היה לתת לה כל תוקף. זדורוב אמר את מה שה"חוקרים" במשטרה אמרו לו לומר. תוך איום שאם לא יעשה כן, מצבו יהיה הרבה יותר רע ומר. אין זה משנה לשופטים מהן העובדות בשטח הסותרות לחלוטין כל אפשרות שהוא הרוצח! לצורך הרשעה השופטים נעזרו גם בשיטת הרמיזת ל"התרשמות גרועה" על ידי שימוש בהקנטות כמו 'הואיל בטובו.' רמה של תביעה לתובעים רמה של שפיטה לשופטים. הרשאתו נתאפשרה רק משום ששופטים קידמו חוק המאפשר להרשיע על סמך הודאה בלבד ללא התיחסות איך היא נגבתה. גם עוד משהו נוסף שהוא התרשמות שאין צורך לנמקה ואף אפשר רק לרמוז את קיומה!
בערעור בבית המשפט העליון השופט עמית פסק לגבי הערעור כי "ההתוודות בפני המדובב עומדת בפנ
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צפריר
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
הצדקנית |
|
26/03/17 15:15
|
|
|
|
|
|
אין לתת הקלות לפושע במיוחד אם הוא היה שופט --לא הייתי נותנת לו להרצות במוסד חינוכי אחרי שהוא מעל באמון הציבור .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הצדקנית
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
משפטן בכיר |
|
26/03/17 19:37
|
|
|
|
|
|
עמדת המדינה היא בושה וחרפה לשלטון החוק ועקרון השוויון.אם פקיד בבית המשפט היה מבצע עבירה דומה אין כל סיכוי שהמדינה היתה מבקשת עונש ללא הרשעה.המדובר בשופט סוטה מין שיש להרשיע אותו ולא להתחשב בדמעות התנין שלו שעצם ההרשעה תפגע בו.נראה אם השופט יהיה מספיק אמיץ כדי לדחות בשאט נפש את עמדת המדינה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן בכיר
|
|
|
|
|
|
|
