|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אזרח מדאג |
|
20/07/17 13:18
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
א.כ |
|
20/07/17 14:51
|
|
|
|
|
|
מזה זמן רב צצו בקרבנו "אזרח מודאג" ראש השבכ דיסקין, ראש המוסד דגן , שר הבטחון אהוד ברק, שר הבטחון יעלון ,ראש השבכ בתקופת רצח רבין הגר במבשרת ציון, נחחום ברנע, שמעון שיפר, בוז׳י הרצוג, אבי גבאי, ועוד ..... , הדאגה שלהם היא מהשגשוג המדיני, הכלכלי, החברתי, המשותף לכולם שהם לא מודאגים הם פשוט מרגישים נחותים מול רהמש בינימין נתניהו, התסכול שלהם המציא את הסיסמה "אזרח מודאג" שהיו לצידו של רהמש בינימין נתניהו נהנו מאוויר גבהים של עשייה ברוכה
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א.כ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צורי |
|
21/07/17 09:35
|
|
|
|
|
|
סוף סוף הגיעה שרה שעושה את עבודתה נאמנה. קדמו בנסיון שרי משפטים שלא עלה בידם להעמיד את בג"ץ במקומם. כמו השרים פרופ' פרידמן, וביילין. אך נחלו כשלון צורב. השרה הזאת אין בכוונתה להפוך את בג"ץ לממשלת על. הם לא נבחרו ע"י הציבור הם מונו לכן אסור שתיהיה כל ביקורת על התווית מידניות של השרה. מי שלא נוח לו עם מידיניות השרה שיתפטר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צורי
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
דגל אזהרה |
|
20/07/17 13:48
|
|
|
|
|
|
היא כל הזמן עסוקה במאבקי כוח. האישה הזאת פועלת נגד הדמוקרטיה ומונעת אך ורק משאיפה לכוח ושלטון. בתחילת דרכה דיברה על זכויות אזרח (הזכות "להישכח" למשל), אך זנחה הכל ומשקיעה את זמנה בחוקים שתכליתם הפיכת השילטון בישראל לבעל כוח מוחלט, ללא הפרדת רשויות. מאחורי הדמות הנשית העדינה מסתתרת אישה השואפת לעריצות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דגל אזהרה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
20/07/17 18:51
|
|
|
|
|
|
אכן באת כמו בלעם לקלל ויצאת רק מברך, כי אלופת ישראל איילת שקד בס"ד זקוקה ודאי להמון המון כוח, וזאת לשם מיגורה המוחלט של הדיקטטורה השפוטית הארורה מארץ הצבי; ובכן אנא בורא עולם, תן לאיילת (ולמפלגתה) את כל הכוח הנדרש למען תצליח מאוד בכל דרכיה - ואנא אלי סכור נא את פיות המקטרגים הארורים מסמול, ובמיוחד מסמול fake המחופש לימין כדי לתקוף אותה ואת מפלגתה מימין, וכן יהי נא רצון!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
עו"ד חנן כהן |
|
20/07/17 13:52
|
|
|
|
|
|
שרת המשפטים יכולה להביא לידי ביטוי את האג'נדה נשואת הכתבה לידי מימוש ביתר קלות, אולם מעדיפה/בוחרת שלא לעשות שימוש בסמכויותיה עפ"י כל דין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עו"ד חנן כהן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
20/07/17 16:57
|
|
|
|
|
|
לא מאמין שעו"ד כותב כאלה שטויות! איזה סמכויות "לפי דין" יש לשר/ת משפטים? שום כלום, למעט יו"ר הוועדה לבחירת שופטים (והרוב בוועדה זו אינו מונח בכיסו של אף אחד)!
§¥§¥§
אמנם שקד השיגה רוב חסר תקדים (6 מתוך 9) לפני חודשים ספורים בוועדה, שבחרה 4 שופטים חדשים לעליון לפי רצונה, אך אם תרצה היום לבחור נשיא ימני לעליון (אילו סולברג היה מציג מועמדות נניח) אז לא מובטחים לה תמיכת כחלון (או של נציגי לשכת עו"דין שאחד מהם ערבי אגב)!
§¥§¥§
חוץ מזה יש לה לדעתי אפס סמכויות, הרי כל סמכויות הייעוץ וחקיקה מרוכזות מאז ומתמיד רק בידי היוע"מ לממשלה (ששייך מנהלית למשרד המשפטים אך אינו כפוף לאיש מבחינה מקצועית).
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
20/07/17 19:08
|
|
|
|
|
|
גבוהה גבוהה על "חיזוק המשילות" ו "שלטון הפקידים" ומה היא עושה כאשר היא עומדת בראש וועדה לקביעת התנהלות וסמכויות וועדות האיתור של מועמדים למשרות ציבוריות בכירות ? מותירה להם למרבה הבושה "לאתר" מועמד אחד ויחיד,"לבחירת" הדרג בעל סמכות המינוי שהופך לחותמת גומי,בדיוק כמו במינוי העילוי ניצן לפרקליט המדינה,מינוי מנדלבליט ליועץ המשפטי לממשלה ומינוי מנהל רשות המסים בניגוד לרצונו של שר האוצר דאז שטייניץ שסבר שאיננו מתאים לתפקיד. שקד וגם יריב לוין הם מאחזי עיניים שנמנעים מלחימה בשלטון הפקידים הממונים גם בנושא חשוב שהוא בסמכותם המלאה !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
20/07/17 20:13
|
|
|
|
|
|
כבודו מביא דוגמאות של כישלונות מהעבר, בחירת שי ניצן משנת 2013, ובחירת בכיר של האוצר משנת 2011 או 2012; צא ולמד כי אם יש רוב של סמולנים בוועדת האיתור - אז יבחרו בוודאי באיזה אפס "לעומתי", שלא לומר סמולני.
§¥§¥§
לעומת זאת בממשלה הנוכחית, סוף מעשה במחשבה תחילה, נתניהו וכן שקד החליפו פקידים ככל יכולתם (במשרדי רה"מ ומשפטים בהתאמה), ומזה נגזר לכן הרכב טוב למדי של ועדת האיתור ליוע"מ לממשלה!
§¥§¥§
התוצאות הטובות נגזרו מהרכב הוועדה בת 6 חברים, אשר בה רק מנדלבליט קיבל ציון 5 (קולות) מתוך שש, ואף מועמד אחר לא זכה במינימום של 4קולות הנדרש (לצורך המעבר לשלב הבא); לכן רק מנדלבליט שהיה מועמדם המועדף מראש של נתניהו ושקד, הוא הומלץ כמועמד יחיד (למרות שהשרה שקד דרשה "קבל עם ועדה" לפחות 3 מועמדים, כפי שאני זוכר היטב ממש)!
§¥§¥§
אגב זו פעם שניה שאני מבהיר את כל העובדות הללו למר במקר, ואני מקווה שלא אטרח יותר בפעם ה 3 !
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
21/07/17 00:40
|
|
|
|
|
|
לך פעם נוספת. תקרא לאט. זה שפעם אחת "וועדת איתור" "איתרה" רק מועמד אחד שהיה לרוחה של שקד,זה היוצא מהכלל. גם תרנגולת עיוורת מוצאת לפעמים גרגר... במערכת תקינה,וועדת איתור צריכה להיות מחויבת בחוק להמליץ על לפחות שלשה מועמדים או מועמדות ראויים לבחירת,כן לבחירת הדרג הממנה. זה אלף בית של משילות,למנוע מפקידים ממונים,שחושבים שהשמש זורחת להם מהתחת,לכפות מינויים על הדרג הפוליטי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד העם |
|
21/07/17 09:57
|
|
|
|
|
|
נדרש שהחוק יחייב את ועדת מיון מועמדים להציג בסיומה 3 מועמדים, וכן את הקריטריונים ששימשו להשוואתם. הנה סוף כל סוף חוק ראוי ששרת המשפטים תקדם... (ואולי לא רוצים לקדם כדי לכפות מועמד יחיד בכוונה תחילה? על ידי מינוי חברי הועדה והעומד בראשה...).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד העם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
21/07/17 11:23
|
|
|
|
|
|
חא חחא חחחא; נניח כבודו יו"ר ועדת איתור בת ששה חברים, ובאו אליך איזה 15 מועמדים; ואז חברי ועדת האיתור הצביעו (כל חבר ועדה בוחר 3 מועמדים) וכך התקבלו תוצאות מעניינות, מועמד אחד קיבל חמישה קולות, ואף מועמד אחר לא קיבל יותר מ 3 קולות; ואז מה תעשה בלי 3 מועמדים לפי החוק שלך?
§¥§¥§
בעצם תוכל לעשות כמה דברים חשובים:- 1) תעמוד על הראש (בתנאי שהראש שלך לא עקום); 2) תרקוד סמבה על הגג (בתנאי שהגג לא עקום); 3) תנגב עם החוק המגניב שלך, רצוי בזמן שאתה עומד על הראש!
§¥§¥§
ותעשה חיים חבר.
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
21/07/17 15:06
|
|
|
|
|
|
הוועדה מועלת בתפקידה ולא מציעה לפחות שלשה מועמדים,המלצתה תיזרק לפח ובעל או בעלת סמכות המינוי תמנה לפי הבנתה,כמו שעבד בכלל לא רע בעבר לפני המצאת "וועדות האיתור". מה פשוט מזה ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
21/07/17 18:22
|
|
|
|
|
|
השר הוא רק המנצח על התזמורת, והוא זקוק להרבה פקידים נאמנים כדי לבצע את המדיניות שלו; הדוגמא של מנדלבליט מוכיחה שאם אתה עושה עבודה קשה, ודואג להחליף כמה שיותר פקידים מסביב - שנאמנים לדרכך, אז כל ועדה (איתור או אחרת) שתורכב סביבך תפעל יותר טוב לכיוון המדיניות שלך; ואת זה משיגים רק בעבודה יסודית כפי שעשו נתניהו ושקד במשרדים שלהם (ולא סתם מקריות כפי שטענת, שגם תרנגולת עיוורת תופסת מידי פעם גרגיר)!
§¥§¥§
אין פה שלטון דיקטטורי, ופה זה לא ארה"ב - שכל ג'וב הכי קטן בממשל הוא מישרת אמון של הנשיא; הציבור כאן לא יבין את ההיגיון - מה פתאום אתה ממנה ועדה שאמורה להיות מקצועית, ומיד מצפצף עליה לחלוטין!
§¥§¥§
העם לא טיפש, ואין כזה דבר שאם חברים של הוועדה הצביעו לפי הבנתם ומצפונם, אז אתה פתאום תפסול את ההצבעה החופשית שלהם; העם גם רוצה לראות סדרי מינהל תקינים, שיש ועדות מקצועיות (ולא ששר ימנה איזה שכנה של גיסתו או המאהבת לסמנכ"ל) !!!
§¥§¥§
וגם בארה"ב שאין ועדת איתור, אז יש שימוע לפקידות הבכירה במישור הפדרלי וגם המדינתי, בדיוק מאותה סיבה לעיל - לוודא שזה רציני, ולא נבחרו סתם שכנה או מאהבת או חבר לשעבר מהבית ספר או המכללה.
§¥§¥§
לסיכום אם אתה ממשיך את המחדלון של מנחם בגין, ומשאיר מסביבך את הפקידים של מפא"י, אז לא תגיע רחוק; יחד עם זאת חובה בדמוקרטיה להראות לציבור שאתה פועל לפי סדרי המינהל התקינים והמקובלים !!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
ע_הראל |
|
20/07/17 13:54
|
|
|
|
|
|
אם גרסטל לא תציג מועמדות בס"ד לנשיאות העליון, אזי נחזור מאות שנים - לימי הביניים של האינקויזיציה.
§¥§¥§
המטבחון של נאור & חיות הוא בדיוק בדיוק הסיוט של "אני ואפסי עוד" שמתריעה עליו המון זמן השרה שקד.
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אחד העם |
|
20/07/17 16:44
|
|
|
|
|
|
כיוון שלישראל אין חוקה, כנדרש ממדינה דמוקרטית, ריכוז הכוח הוא בידי השלטון, לא בידי המערכת המשפטית.
תפקידה של חוקה להגדיר זכויות בסיסיות של אדם שאסור לשלטונות לפגוע בהם אלא אם קיימת התנגשות בין שני עקרונות, וגם אז רק במידה מינימלית נדרשת. כיום בישראל אין כל מגבלה לשלטון לפגוע בכל זכות בסיסית, לרבות זכות הבחירה, ואכן קיימת פגיעה מתמשכת בזכויות כגון הזכות להינשא, הזכות לחופש דת ועוד...
בית המשפט העליון מנסה לשמור על שאריות הדמוקרטיה ועל כך השלטון יוצא נגדו, והשרה שקד בין מובילי הרס הדמוקרטיה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד העם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
20/07/17 19:15
|
|
|
|
|
|
אני רק מקווה כי ג'וחא-1-העם לא יתפתה גם להאמין לשקרים שלו עצמו! כי האמת ברורה כשמש, ולעניות דעתי הוא רק משחק אותה "טמבל" מסיבות השמורות עימו (ועם אלוהי הסמול)!
§¥§¥§
אין ספק, כולנו רוצים מדינה יהודית ובס"ד דמוקרטית!
§¥§¥§
אממה, אסכולת השיפוט הרקובה נותנת היום סעד רק לארגוני סמול בוגדניים שחותרים להרס העם והמדינה היהודיים, ובפרט הרס התא המשפחתי היהודי, וכמובן הרס הצביון היהודי של ישראל לכל הפחות, קל וחומר התנכלות לשלטון הלגיטימי והחוקי של ממשלת הימין, תוך ביטול דה פקטו של כל מה שהקואליציה מחוקקת לטובת הציבור (מסמוס הפרדת תאגיד החדשות מתוך תאגיד השידור הכללי, מסמוס מס דירה 3, וכן מסמוס הפעלת ערוץ הכנסת ע"י ערוץ 20 בעל גישה לאומית)!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד העם |
|
21/07/17 09:40
|
|
|
|
|
|
ע_הראל מרבה להציף בתגובות שאין בהם ולו אפס קצהו של הבעת דעה מנומקת. סתם רצף סיסמאות נבובות של שינאה. ומעניין, למה מגיבים מסוגו משתמשים בשגיאות כתיב מטופשות?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד העם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
21/07/17 14:57
|
|
|
|
|
|
פעם ג'וחא נימנם בצהריים בצל, עד שבאו חבורת ילדי הכפר והחלו להציק לו; מה אתם עושים פה הוא תמה, הרי יש משתה חתונה בכפר השכן עם מלא מטעמים?!
§¥§¥§
הילדים רצו לעבר הכפר השכן, וג'וחא המשיך לנמנם; ולאחר שעה קלה שהתעורר, הוא ראה דממה מסביבו - ואז תופס את הראש ואומר:- "מה אני עושה פה לכל הרוחות, יש משתה בכפר השכן ואני עדיין לא שם?"!!!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד העם |
|
22/07/17 12:46
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
22/07/17 23:07
|
|
|
|
|
|
ביבי אשם עד שתוכח חפותו (וגם אחרי כן);
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
למצטטת |
|
20/07/17 16:49
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
שמין |
|
20/07/17 17:55
|
|
|
|
|
|
התחילה דווקא ברגל ימין, המשיכה בזהירות ופתחה באש עם ״המשילות״ שלה, גמגמה משהו בעניין משפט עברי וניסתה להחליש את הרשות השופטת מבפנים כאשר חבריה פוליטיים תקפו מבחוץ. כעת היא עדיין לא מסתפקת בכוחה הפוליטי ותפקידי ודורשת כוח מוחלת לשחיטה של כל מי שיושב אחרת. הבוס שלה ציטט לנו את הצ׳רצ׳יל כדי לבלבל את הסכל והיא משתמשת בשיטתו דווקא מתוך בלבול שלא היה מאפיין אותה עד עכשיו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
20/07/17 20:35
|
|
|
|
|
|
התמיכה באלופת ישראל איילת שקד גורפת; כולנו (השפויים!) מתפללים להצלחתה, במיוחד למיגור אסכולת השיפוט הסמולי, שהוא אב כל טומאה!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמין |
|
21/07/17 11:42
|
|
|
|
|
|
תגדיל את הראשך אחרי תיקון, זה בטוח. אצל היה מעלה לגרדון את כל החבורה שהיא לשיטתך הנהגה של ימין (שקרנים ומושחתים צמאי כח הרוקדים על דם של בני אנוש למען אחיזה בשלטון, אל שלהם ״טרור״). על פי תגובתך אתה יוצאה מהנחה שהינה אני שמאלני, זה כבר מצביע שאתה איש לא מאוזן או בור (במקרה טוב אתה לא מבין מה קורה מסביב, ולא מבחין את הזבלים שמדברים פופוליזם ומביאים חורבן נוסף על בית ישראל). כך לך מורה נבוכים של רמב״ם להתחלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
21/07/17 15:36
|
|
|
|
|
|
למדתי בכיתה ג' שאם יש אנשים (במיוחד הסמולנים) שנוהגים לשבט את עצמם בשיטת "חבר מביא חבר" - הרי זה נקרא דיקטטורה! האם את למדת משהו אחר?
§¥§¥§
עובדה שאין מקום בעולם ששופטים יבחרו את עצמם, אמר את זה פרופ' שמעון שיטרית מראשוני המזרחיים של מפלגת העבודה לפני כעשור, והיום אפילו אחרוני ההזויים ממר"צ לא מעזים לסתור את העובדות הללו!
§¥§¥§
בכל אופן אלופת ישראל היקרה איילת שקד כן נבחרה באופן הכי דמוקרטי לקדם את האג'נדה המוצהרת של מפלגתה בענייני חוק ומשפט (וביטחון), וכן דת ומדינה (שהיא האג'נדה הלגיטימית של כל קואליציית הימין) !!
§¥§¥§
אז מה רצית שמין יקרה, ששקד תשב סתם לחמם את הכיסא? לא! הן יש לה עבודה קשה לצד אמונה גדולה, והיא ודאי תצליח בס"ד!
§¥§¥§
הא לך עוד הוכחה לרקבון אסכולת השיפוט שלך! היכן קורה שיש מועמד יחיד לנשיאות העליון!? והאם זה לא ברור שהמטבחון של נאור &חיות מטיל את חיתתו על כל המערכת הרקובה (האלו זה כבר לא דיקטטורה, זה כבר ריקבון מתקדם)!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
אחד העם |
|
21/07/17 10:10
|
|
|
|
|
|
גם שם: הפוליטיקאים נגד השופטים
יש דמוקרטיה בפולין
▪ ▪ ▪
אלפים יצאו לרחובות ורשה נגד נסיונה של הממשלה להשתלט על מינוי השופטים - ולדעת וול סטריט ז'ורנל הדבר מוכיח את חוזקה של הדמוקרטיה המקומית
מקור: וול סטריט ז'ורנל (20/07/2017)
▪ ▪ ▪
הדמוקרטיה בפולין חיה וקיימת למרות הניסיון להתנכל למערכת המשפטית – סבור וול סטריט ז'ורנל. לדבריו, זוהי בשורה טובה למי שחוששים מפגיעה בערכים האירופיים בשל המתחולל בוורשה.
מפלגת החוק והצדק השלטת (PiS) מנסה מאז עלייתה לשלטון בשנת 2015 לפגוע בעצמאות מערכת המשפט – מצב אירוני לנוכח שמה. הצעד האחרון: ניסיון לפטר את כל שופטי בית המשפט העליון ולאפשר לשר המשפטים למנות את השופטים הנראים לו. בשבוע שעבר אישר הפרלמנט הצעת חוק של PiS, ולפיה תהיה לו שליטה על מועצת המשפט הלאומית – הגוף הממנה את השופטים בפולין.
המפלגה טוענת, כי שופטים שלא נבחרו מסכלים את רצון הבוחר בכך שהם מעכבים ומבטלים חוקים של הפרלמנט, כולל חוקים שניסתה להעביר בקדנציה הקודמת שלה בשלטון בשנים 2007-2005. מפלגת "הפלטפורמה החברתית", ששלטה עד כה, ניסתה לפני שנתיים להעביר שורה של מינויים חפוזים לבית המשפט העליון, ערב סיום כהונת ממשלתה – צעד שהגביר את הכעס הציבורי על המערכת.
הוויכוחים הללו עתיקי יומין וקצת פרספקטיבה תועיל להבין אותם, כותב וול סטריט ז'ורנל. משקיפים זרים והאיחוד האירופי טוענים ש-PiS היא סכנה לדמוקרטיה. אכן, הצעותיה של המפלגה קשות לעיכול. אולם אין שיטה מושלמת לאחד בין עצמאות שיפוטית לבין ריבונות דמוקרטית. לבריסל אין מנדט חוקי לכפות את דעותיה, הנוטות יותר לעבר עצמאות שיפוטית מאשר לעבר ריבונותם של הנבחרים.
חשובות יותר הן ההפגנות של מאות פולנים בוורשה, האומרים לממשלתם שהרפורמה המוצעת אינה משקפת את האיזון שהם רוצים. המחאה גרמה לנשיא אנדריי דודה, לשעבר איש PiS ומי שתפקידו אמור להיות טכסי בעיקרו, לאיים שיטיל וטו על החוק. דודה הציע פשרה ולפיה הפרלמנט יוכל לבטל ברוב של שני שלישים מינוי של שופט.
קשה למצוא דוגמאות היסטוריות למערכת שיפוטית עצמאית שהצליחה להתנגד לרודנים, מזכיר העיתון. מה שחשוב יותר הוא התנגדות של אזרחים הדורשים זכויות דמוקרטיות. בקנה המידה הזה, המחאות העזות שהיו בוורשה לפני שבועיים, מראות שהדמוקרטיה הפולנית דוחה את לחצי היתר של הממשלה.
תאריך: 20/07/17 |
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד העם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
21/07/17 18:44
|
|
|
|
|
|
עיתון אמריקאי בוכה על פגיעה במשפט? דרך בחירת השופטים? האלו, האם לא הנשיא אצלכם הוא שממנה שופטים ישירות כרצונו?!
§¥§¥§
אין לי נתוני אמת, אך אני מתרשם כי מה שקרה בפולין זה כמו אצלנו, כנראה חבורה דיקטטורית של שופטים גונבת לאט לאט את השלטון, ואף משבטת את עצמה בשיטת חבר מביא חבר, והציבור אשר בחר במפלגה השלטת מאס בשופטיו - ומצפה מממשלתו הנבחרת שתעשה סדר, כלומר שתחזיר את השלטון לידי העם!
§¥§¥§
וכל אלה שמפגינים אינם אלא מלחכי פינכה של זנבות הדיקטטורה השיפוטית שנוצרה ושיגשגה בימי השלטון הקודם (כמו אראל קיבינימט מרגלית, או אלדד ג'וחא יניב)!
§¥§¥§
אז יאללה דיקטטורה שיפוטית לכו לעזה (קיביינימט)!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד העם |
|
22/07/17 10:34
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
22/07/17 22:57
|
|
|
|
|
|
סבבה, 1-העם החשוד בתמיכה בדיקטטורה של בג"צ ובפאשיזם השיפוטי - שומר בתוקף על זכות השתיקה!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
מרק_טווין |
|
21/07/17 16:42
|
|
|
|
|
|
בהעדר משוב במערכת המשפט, התיאבון לכוח של השופטים, יוליך לכוח ללא גבול. ללא משוב המאזן את המערכת ,זה רק עניין של זמן מתי המערכת תדרוס את כל השאר.
כבר עכשיו מערכת המשפט חסרת בסיס אמון הציבור, .זה מתחיל בוועדת המינויים שמכילה שופטים (כשיש להם אינטרסים השונים מייצוג של רוב הציבור) שהם לא חייבים דיווח לאף אחד , והם לא חייבים באחריות לשום טעות. כל סטודנט הלומד בקרה יוכל להסביר מה קורה כאן. וכפי שהבנתם ,אם השרה שקד לא תכניס שפיות למערכת ...לא ישארו לשאר הרשויות אפילו הגרביים (כשידרסו אותם)
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מרק_טווין
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
בר כוכבא |
|
22/07/17 18:12
|
|
|
|
|
סכנה חמורה ביותר מחבורת "הסיקריים" של שקד בנט יוגב(יוגב זה שהציע לעלות על בית המשפט העליון עם דחפור) סמוטריץ וחבריהם,
הם ודומיהם הביאו לפני כ-2000 לחורבן בית שני
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בר כוכבא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
23/07/17 00:34
|
|
|
|
|
|
ואלופת ישראל איילת שקד היא חוד החנית בס"ד של כוחות הטוב, אשר ימגרו את חשכת ימי הביניים של הפאשיזם המשפטי הארור.
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
שפרירית |
|
31/07/17 19:25
|
|
|
|
|
בית משפט מעוות מפקח על תקינות המדינה
בג"ץ הוקם על ידי שלטון המנדט הבריטי כך נהגו בכל המושבות שלהם. המטרה היתה להתנגד לפעולות או הוראות בלתי חוקיות של השלטון הבריטי כלפי ילידי המושבות. בבית משפט זה הורכב מששה עשר שופטים בריטים ושופט אחד מקומי. אל בג"ץ הוכפפו כל בתי הדין במדינה ואילו הוא עצמו היה פטור מכל סדרי דין תקינים. מה שנקרא "בית משפט גבוהה לצדק" לא התחשב לא בחוק ולא בראיות. היות ולא רצו שנושאים אלו יידונו על ישי שופטים ילידים, הם נידונו רק בבית המשפט העליון. הערכאה עליונה לא דנה בראיות, הפסיקות נעשו על פי אומדן ואי לכך לא מתאים לקרא לזה בית משפט וודאי שלא גבוהה וכמובן שלא על פי צדק. כזה היה המשפט במושבות השונה מאוד מזה הנהוג באנגליה עצמה. שופטיו גם לא היו משפטנים. לבריטים לא היו משפטנים להביא לבתי דין אלו. משפטנים אנגליים היו אנשי המעמד העליון אנשים מאוד עשירים אשר כלל לא אבו לעזוב את מולדתם ולחיות במרחקים. ברוב המדינות שהיו בעבר מושבות של הבריטים, ברגע שהאנגלים עזבו בטלו את בג"ץ כאחד המכשירים השפלים של השלטון האנגלי בו מחליטים ככל העולה על הרוח ועוד קוראים לזה משפט וצדק. לא רק שלא בטלו זאת אלא אף שכללו. הכלילוהו בחוק יסוד השפיטה. חוסר התיחסות לעובדות הוא כלל גם במשפטים אחרים, הרי לא יתכן שבמקום אחד כך יהיה מקובל ואילו בקרב אותם שופטים במקום אחר לא.
בציבור זכורה התערבותו הבוטה של אהרון ברק בנושאים מדיניים במיוחד בנוגע לחבלי עיו"ש. לעומתו זוכרים את מאיר שמגר כמי שלא התערב בנושאים מדיניים. לאמיתו של דבר היה זה דוקא מאיר שמגר עוד בהיותו הפרקליט הצבאי הראשי אשר טען שיש לאפשר לתושבי השטחים להביא עתירותיהם בפני בית המשפט העליון הישראלי. לפי בית המשפט שטחי עיו"ש הינם שטחים של תפיסה לוחמתית על כן הדין החל עליהם צריך להיות שילוב של הדין שהיה בתחוקף תחת שלטון ירדן, חקיקה צבאית עכשיוית וכללי משפט בינלאומי העוסקים בשטחים כבושים. לכן לשיטת בית המשפט כל הנעשה בשטחים אלו צריך להבחן לפי אמות מידה אלו האחרונים זאת ועוד הממשל הצבאי חייב לפעול על פי עקרונות המשפט המינהלי הישראלי.
הטענה היתה שכך יתקבל אישור משפטי לפעולות אשר קרא להם שנויות במחלוקת. ועוד בכך ניתן למנוע פיקוח בינלאומי. אך היכן ישנו פיקוח בינלאומי בשטח שהוא כבוש? בעת קבלת החלטה זו, לא היה תקדים לכך שבית משפט של מדינה יפקפק בחוקיות פעולותיה של המדינה בעת סכסוך מלחמתי. מה עוד ששטח זה על פי הסכם בינלאומי של חבר העמים צריך להיות שייך לעם היהודי והוא נכבש במלחמת השחרור על ידי ירדן. כלומר שטח זה כלל איננו כבוש אלא משוחרר. סמכות זו שבג"ץ לקח לעצמו גרמה להתעניינות בינלאומית בקביעתו הלכות לגבי השטחים. מדינאים זרים ציטטו את דברי בג"ץ בקביעות העוינות לישראל. כך תפס בית המשפט העליון מקום מרכזי במדיניות. מכאן שבג"ץ כלל לא מנע הרעה של יחסי ישראל עם שאר העולם אלא להפך נתן חומר בידי עוכרי ישראל. לגבי המתקראים "פלסטינאים",פעולות אלו ממלא כלל לא השביעו את רצון. אלו טענו שבית המשפט נותן הכשר לפעולות בלתי חוקיות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
שפרירית |
|
31/07/17 19:42
|
|
|
|
|
בג"ץ הינו ערכאה ראשונה ואחרונה ועותרים אך ורק לערכאה העליונה הם יכולים לדרוש צווים ללא דיון משפטי בערכאות נמוכות וללא חקירת עדים, ללא כל אפשרות לחקר העובדות כל הדיונים מסתמכים על תצהירים, וכערכאה עליונה אין זכות ערעור. כך בג"ץ מחליט על צווים כמעט מידי יום ביומו. למשל שעל הממשלה לנמק תוך חמישה עשר ימים ועל היועץ המשפטי לנמק תוך חמישה ימים לגבי סוגיות שונות ומשונות. לפי הדגם המנדטורי שמו ששה עשר שופטים מהמשפחה כפי שהתבטא אהרון ברק וליתר דיוק מהמשפחה הסודית אלה השייכים ומזדהים עם הקרן לישראל חדשה. תוך גישה פוליטית מובהקת בג"ץ גם עוסק בנושאים מדיניים ואף אישיים שיש להם היבט מדיני כמו קנין אישי ביהודה ושומרון. כך מיעוט ההולך עם אויב מדיני בעזרת בית המשפט העריץ רומס את זכויות רוב העם.
בג"ץ ממשיך את השלטון הקולוניאלי הבריטי המופנה עתה נגד מדינת ישראל וגם אזרחיה. השלטון הבריטי החליט שעתירות נגד הנציב להיות נדונות בפני שופטים בריטים והם הרכיבו את הערכאה העליונה. צורה זו נשתמרה אך ורק בישראל. בעוד שבג"ץ אמור להגן על האזרח בפני מעצר ומאסר בלתי חוקיים, בהסתמך על תצהירים בלבד וללא חקירת עדים האזרח אינו יכול לגלות את האמת לגבי התנהגות הרשות. רוב רובן של העתירות שמגישים אזרחי אזרחי ישראל באופן פרטי כ- מהן 95% נדחות ועל העותרים מוטלים עליהם קנסות כבדים ביותר של עשרות אלפי שקלים.
בית המשפט לא דן בשאלה האם פעולתו זו הינה חוקית, האם יש לו סמכות ומה מקורה? בית המשפט הסתמך רק על אי הבעת התנגדות מצד הרשויות. לקיחת סמכות זו על ידי בג"ץ הקנתה למשפטנים חשיבות יתרה במיוחד בעיני עצמם ובעיני רוצי טובתם. כך גם עלתה חשיבותם של יועצים משפטיים ועורכי דין עוד בשלבי קבלת החלטות. בג"ץ אף הרחיב וממשיך להרחיב את הסמכויות שהוא לוקח לעצמו. לא רק עתירות בנוע ליושבי עיו"ש שהיו שם ב- 1967 אלא כל עתירה המתנגדת להחלטות הממשלה. כך בנושא החזרתם של המסתננים האפריקאים שנוגעת רק לתוך בולות 1967, וכך בנושא מתוה הגאז ואף התערבות בנושאי לומחה בעת מלחמה, או כל נושא שהוא פוגע במדינת ישראל ואזרחיה. עוד בשנת 1996 הוקמה ועדת אור למבנה בית המשפט, אהרון ברק שהופיע בה הודה כי מבנה בג"ץ הינו אנומליה מימי המנדט שיש לתקנה. לדבריו יש להוריד את העתירות לבית המשפט המחוזי כערכאה ראשונה של בית משפט מנהלי ורק ערעור יהיה בבית המשפט העליון. רק תחומים מוגבלים הורדו למחוזיים. שופטי בית המשפט העליון אינם מוכנים לותר על הכוח שנטלו לעצמם.
נוכח הכעס המוצדק שבית המשפט העליון מעורר בקרב המדינאים וגם הסלידה הציבורית, שופטת בית המשפט העליון דליה דורנר כמבטאת הלך רוחם של שהשופטים, הציעה בציניות לחברי הכנסת לבטל את בג"ץ בתגובה להצעת חוק שהכנסת תבחר את נשיא בית המשפט העליון ומספר שופטי בית המשפט העליון בועדה לבחירת שופטים ירד לאחד. הטענה המושמעת היא שיש להזהר מפוליטיזציה של בית המשפט ואסור להפריע לו לשמור על זכויות המיעוט. זאת מבלי להתיחס לעובדה שבכך בית המשפט הוא פוליטי לחלוטין. החזרת הכוח לעם על ידי החזרת הכוח לנציגי הציבור היא לשיטת בית המשפטי ותומכיו "פגיעה בבית המשפט העליון".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
שפרירית |
|
31/07/17 19:53
|
|
|
|
|
דליה דורנר מתלוננת על חוסר הדמוקרטיה של חברי כנסת ומצרה על שביכולת חברי הכנסת לבטל "אפילו" חוקי יסוד אשר לשיטתה הם החוקה של מדינת ישראל. היא כלל איננה מזכירה כי בעוד שלקבלת חוקה נדרש רוב מוחץ של שני שליש לפחות, רבים מחוקי היסוד נתקבלו על ידי מיעוט של חברי כנסת. למשל עבור חוק יסוד כבוד האדם הצביעו רבע מכנסת. חוק זה אף הוצע על ידי אהרון ברק כנשיא בית המשפט העליון לפני שסיים את תפקידו למען יוכל בית המשפט לעשות בו שימוש כראות עיניו למטרות שכלל אינן מוזכרות בחוק ולא לשמן הצביעו עבורו. בעוד שעבור חוקי יסוד הצביעו לעיתים מיעוט של חברי כנסת, בית המשפט מקבל התגברות על פסילתו רק אם רוב חברי הבית לפחות ששים ואחת חברי כנסת יצביעו עבור חקיקה מתגברת. החלטה זו שכלל איננה מעוגנת בחוק.
עוד טוענת שופטת לשעבר זו כי על הכנסת להגביל כוחה וכלל איננה מזכירה כי כל ארבע שנים לכל המאוחר ישנן בחירות ולכן כוחה של הכנסת ממילא מוגבל. מי שכוחו איננו מוגבל הוא בית המשפט אשר בהחלט עושה ככל העולה על דעתו. היא טוענת לחוסר תלות בית המשפט, וכי מה הטענה הזו שבית המשפט המתערב בסוגיות פוליטיות לחלוטין איננו פוליטי? וכלום אין לשופטים הבוחרים את עצמם לפי התאמתם להשקפה הפוליטית - כל השקפה פוליטית? בעוד שהיא מתנגדת לדוגמא של ארצות הברית בה השופטים נבחרים על ידי מדינאים אין היא כלל מתנגדת לפסילת חוקים בידי בית המשפט כדוגמאת ארצות הברית. היא רק איננה מזכירה ששם יש חוקה ושפסילה כזו נעשית נדירות ותוך הסכמה בחוק. שם שופטים מקפידים לבטא את המעוויים של הציבור. בישראל בית המשפט מנצל את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו כדי לנגח את הכנסת ובעיקר לתת פרשונות משלו לחוק זה ולהחליט החלטות חסרות בסיס חוקי, ומעשית מתנגד לכל פיסקאת התגברות על פסילת חוקים על בסיס חוק זה.
בג"ץ שאופן פעילתו הינה עיוות, שם עצמו גם בלא לבקש הסכמה כשוטר על הרשויות האחרות. את זאת עשה בטוענה שקרית כאילו היות ומדינת ישראל אשמה בתפיסה לוחמתית של שטח יש לפקח על השטח ה"כבוש". בשם כך בית המשפט מרשה לעצמו פסיקות מוזרות והצידוק עצם ההתערבות במדיניות הינו שהרשויות לא הביעו התנגדות. אך בית המשפט אינו מספתק בכך, היות וכבר טעם שררה הוא גם מחליט לגבי נושאים אחרים שכלל אינם קשורים. בית משפט זה גם קבע חוקים שלא זה תפקידו ואף אסור לו, שלא ניתן לקיים כמו חוק ההתגברות לפיו רק ברוב של 61 חברי כנסת ניתן להתגבר על פסילת חוק. אין לקבל פסילות של בג"ץ לא על ידי התגברות ולא על ידי חקיקה מחודשת מתקנת. יש לבטל את פסילתו של בג"ץ. את בג"ץ יש לבטל ויפה שעה אחת קודם. שופטי בג"ץ שכך נוהגים הם למעשה עבריינים ויש לנהוג בהם ככאלה על כל המשתמע מכך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
בוודאי לא בארצות הברית שנקראה בפי מהגריה היהודיים המזרח אירופים "א-געלדענע מדינה", מדינת הזהב
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
