|
|
|
דן מרגלית
ברמה המעשית לשנים הקרובות יכלה ישראל להגיע ליעדה האסטרטגי גם במהלך המלחמה הרעה הזאת אילו הסכים ביבי להעביר את השליטה ברצועת עזה למנהלה פלשתינית הכוללת גם את הרשות הפלשתינית
|
|
|
|
|
יצחק בריק
הרצי הלוי הוא אחד מהרמטכ"לים המאכזבים ביותר מאז קום המדינה. כישלונו של כרמטכ"ל ניכר הן בהכנת הצבא למלחמה, הן בניהול המלחמה והן בפגיעה אנושה בערכיות ובמוסר ובקוד האתי של הצבא שעליו ...
|
|
|
|
|
איתמר לוין
בקיאות מרשימה, תשומת לב לכל פרט, אנושיות שופעת ומחשבה רחבה - כל אלו מאפיינים את טיפולה של אורלי מור-אל בתיקי חדלות פרעון. לצד זאת, שוב ניכרת הבעיה של ניהול מו"מ כאן ועכשיו
|
|
|
|
|
מירב ארד
בצל מלחמת 'חרבות ברזל', אזרחי ישראל יחגגו את יום העצמאות ה-76. קרן קימת לישראל והמוס"ל מציגים: אלו הם הפארקים המומלצים ביותר לעל האש בחיק הטבע ואלו הם הנחיות הבטיחות שכל הורה חייב ...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
מידע מהרשת |
|
1/10/17 15:09
|
|
|
|
|
|
עם הקמת בסיס חיל האוויר בנבטים הועברו תושבי המקום, בדואים במוצאם, להתגורר בעיר טייבה שבמשולש. לצורך כך הוקצו להם שטחים, אך תכנית הבנייה שהוגשה ב-1993 לשינוי ייעוד הקרקע מחקלאות למגורים אושרה סופית על ידי הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה מרכז רק ב-2005.
במהלך השנים הרבות שחלפו בין הגשת התכנית לבין אישורה חלו שינויים. בתים נבנו, חלקם על שטחים שנועדו לשמש ליעדים ציבוריים. חרף השינויים בקרקע, החליטה הוועדה המחוזית לאשר את התכנית כמות היא על מנת שהמשאבים והזמן שהושקעו בה לא ירדו לטמיון. לפיכך, היא הורתה לוועדה המקומית בטייבה להכין תכניות נקודתיות לקידום הסדרת המקרקעין.
בנובמבר אשתקד פרסמה ועדת התכנון והבנייה של העיר הזמנה לקבלת הצעות מחיר עבור פתיחת מספר דרכים על-פי התכנית. כעבור ימים ספורים שלחו תושבי המקום מכתב ללשכת מהנדס העיר בו התנגדו לביצוע כל פעולה בקרקע שבבעלותם. אלא שהעירייה לא התחשבה בכך והחלה בעבודות. המתנגדים הגישו תלונה במשטרה נגד העירייה בגין הסגת גבול, על כך שעקרה עצים ללא אישור, הרסה מחסן, סככות, גדרות ועוד.
ביהמ"ש הכשיר בנייה לא חוקית בגלל מחדלי עיריית טייבה
לאורך שנים נבנו בטייבה מבנים ללא היתר. ביהמ"ש המחוזי קיבל את עתירת בעלי קרקעות שהתנגדו להריסת מבנים: הטעות היא של העירייה
משוב מקצועי על השופט/רשם ורדה מרוז מתוך 5
שליחת משוב (+)
הכרת העובדות בתיק 1.00
בקיאות בדין הרלוונטי 1.00
ניהול הדיון ביעילות 2.00
יחס נאות לעדים 2.50
אפשר חקירת עדים נאותה 1.00
יחס נאות לעו"ד 2.00
ניסיונו לפשר בהתאם לנסיבות 1.00
הערכה כללית 1.50
יחס נאות אל בעלי הדין 2.00
הקפדה על התנהלות מכובדת באולם 2.00
ציון משוכלל1.60
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מידע מהרשת
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
פיקסלה |
|
4/10/17 02:04
|
|
|
|
|
|
מי שמבקש לבסס שכנוע על ציונים שניתנו לשופטים,
אל לו ל"שכוח.." לציין מה ציוניהם
של שופטי הערעור שחשבו אחרת,
בהינתן שהשופטים מכללא, זולת כמה אחרים..
אינם העפרונות הכי מחודדים בקלמר..
אנו עלולים לגלות שציוניהם של אלה האחרונים
גרועים עוד יותר..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פיקסלה
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
חייל |
|
1/10/17 15:35
|
|
|
|
|
|
קורה לשלוח את השופטת לבדיקה האם המדינה לא יקרה לנפשה מה היא רוצה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לחייל |
|
1/10/17 19:32
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
מרדכי ואנונו |
|
1/10/17 18:23
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
ב_שמואל |
|
3/10/17 19:29
|
|
|
|
|
|
השופטת בצעה את תפקידה כדין. אזרח ישראלי דורש מידע לגבי נהלי עבודה של המשטרה, חייבים לספק לו כדי שיוכל לבקר את התנהלות המשטרה כגוף בעל עוצמה אלימה המופעל רבות נגד המגזר. נכון שמדינה השואפת לקיים את עצמה אינה אמורה לטפח את אויביה, אך זה לא התפקיד של השופטת הזו בדיון המדובר - לבטל את אזרחותו של אזרח ישראלי הפועל נגד בטחון אזרחי המדינה. אסור ששופטת תחליט על דעת עצמה את תחומי פעילותה. האחריות על הגנת המדינה מפני ערבים הנאמנים לעם שלהם ופועלים נגד מדינת ישראל היהודית - מוטלת על הכנסת ועל הממשלה. אם הממשלה אפשרה לעזמי בשארה לצאת מהמדינה - למרות החשדות בסיוע לחיזבאללה - ולאפשר לו להסית בעולם נגד מדינת ישראל בלי להסיר ממנו את משכורתו כחבר כנסת, בלי לבטל את אזרחותו - אז מה יש לדרוש מהשופטת שהעניין לביטחון המדינה אינו מסמכותה? יש לבדוק האם לעליון יש סמכות למנוע את המידע הזה מאזרחי המדינה המשרתים את האויב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
tomas |
|
4/10/17 11:03
|
|
|
|
|
|
השופטת ורדה מרוז, בתו של השופט יהודה כהן, החלה את דרכה כשופטת רק בזכות אביה. זכות זו הקנתה לה עדיפות על פני מועמדים אחרים טובים ממנה. בכל הערכאות בהן כיהנה, עורכי דין, שופטים, ופקידי בית משפט מספרים עליה דברים שליליים. לא נוח לעבוד איתה. פסיכופטית, סוציופטית, טיפשה כמו סנדל, ומרבה לטעות בדין ולחפות על טעויות בשקרים, זיוף מסמכים וסילוף עובדתי.
כשופטת שלום בבית המשפט השלום באשדוד הוגדרה ככישלון אף זאת קודמה למחוזי בבאר שבע. באותה תקופה לפני מעברה לבית המשפט המחוזי הפרה 4 צווים שיפוטיים של בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ. לימים ביקשה לעבור למחוז מרכז לאחר שהסתבכה עם נשיא בית המשפט המחוזי.
במשך כמעט כשני עשורים ורדה מרוז גרמה למאות בעלי דין עינוי דין, עיוותי דין, כאב , סבל , הוצאות מיותרות.
ימיה כשופטת ספורים!!! ימח שמה וזכרה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
tomas
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
צרצר |
|
14/10/17 17:21
|
|
|
|
|
בית משפט בשירות עצמו והשמאל הקיצוני
לבית המשפט הפוליטי מליצי יושר בקרב האקדמיה. לדוגמא מרצה לפילוסופיה באוניברסיטת חיפה נעמה כרמי. במאמרה 'המטרה: בית משפט בשירות הפוליטיקאים' היא תוקפת את המדינאים המנסים לשנות ההסדר הקיים שהוא מעשית שלטונו המוחלט של בית המשפט. לדעתה של ד"ר נעמה כרמי "הצעת החוק לשימוע פומבי של מועמדים לבית המשפט העליון בפני ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת היא הצעה גרועה. גרועה כי היא תגרום לפוליטיזציה של המערכת המשפטית". "משמעותה היא העברת הבחירה למעשה מהוועדה לבחירת שופטים אל הכנסת". יש לידעה כי במדינות דמוקרטיות הפרלמנט כלומר נציגי העם מפקחים על הממשלה ועל בית המשפט, כי זו משמעותה של דמוקרטיה שלטון העם. לטענתה "יש שופטי בית המשפט העליון בדימוס הטוענים שמכל העולם עולים לרגל לישראל כדי ללמוד מאיתנו את השיטה לבחירת שופטים". זהו סילוף אמת. לאמיתו של דבר נאמר בגיחוך ולאו דוקא על ידי שופיטים, שלא ראו שעולים לרגל ללמוד את שיטת בחירת השופטים בישראל. מדוע אין הכותבת נעמה כרמי מביאה שמות של אותם "שופטים בידמוס" שלטענתה כך טוענים. ישנם שופטים בדימוס המנסים לשכנע כמו השופט טירקל אך בשום מקום לא קנו זאת.
היא מודה שישנם פגמים כי יש לה "ביקורת נוקבת על הקרטל, הלכה למעשה, שמפעילים נציגי בית המשפט העליון בוועדה, המצביעים כבלוק אחד" - יפה! והיא גם יודעת ומודה ש.."לו היה הסדר כזה בגוף ציבורי מגיע לפני השופטים הנכבדים בשבתם בדין, הרשו לי לנחש כי היה נפסל על-ידם".. נכון שום גוף ציבורי אינו בוחר את עצמו שכן הוא אמור לשרת את הציבור ולא את עצמו. אך מייד כדי להצדיק את בחירת השופטים בידי עצמם טוענת נעמה כרמי "בשום פנים ואופן אין להחליף את הבלוק השיפוטי בבלוק פוליטי". וכי הגוש השיפוטי אינו פוליטי? השפיטה מתערבת בענייני ניהול המדינה שאינם נוגעים לבית המשפט. ואילו חברי הכנסת מייגים את העם לגבי כל הנושאים הציבוריים כשבית המשפט הוא אחד הנושאים החשובים בהם על העם לומר את דברו! את הגוש מרכיבים לא רק שלושת השופטים אלא גם עוד שני נציגי לשכת עורכי הדין. ומי אמר שעורכי הדין מיצגים את הציבור? במקרים רבים הם אינם מיצגים את מרשיהם אלא מוכרים אותם לרצון בית המשפט. אלו עושים כמצוות השופטים. ביחד חמישה מתוך תשעת החברים בועדה. גם שר המשפטים בדרך כלל מצביע לרצון נשיא בית המשפט העליון כי עליו "להתנהג יפה", שמא ימצא כתב אישום נגדו, כך שבדרך כלל מצביעים כגוש אחד ששה מתוך תשעת החברים. אחר כך מוסיפה "אסור אפילו להטות את מרכז הכובד בוועדה לכיוון הפוליטי" לאיזה כיון פוליטי היא אינה מפרטת. בועדה שני חברי הכנסת חייבים להיות אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזציה, לכן הם בעלי גוון מדיני שונה ולא יצביעו כגוש אחד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
צרצר |
|
14/10/17 17:29
|
|
|
|
|
"ודאי שלא להוציא את ההכרעה החוצה, אל הפוליטיקאים בכנסת. ההרכב הנוכחי של הוועדה נועד למנוע שליטה פוליטית במינויים לתפקידי שיפוט, ובצדק".... מכאן שלמרות שהיא מודה שהסדר כזה לו היה מתקבל על ידי השופטים לגבי כל גוף ציבורי אחר, היא מצדיקה אותו כאשר מדובר בשופטים עצמם! לתשומת לב, הנחת יסוד מובלעת: שליטת הפוליטיקאים – אלו שנבחרו על ידי העם לעסוק בעניני המדינה לדעתה כפי שלמדה מהשופטים, זהו דבר שלילי! ואילו שופטים אינם פוליטיקאים כלומר שליליים, לכן מותר להם לבחור את עצמם ואחר כך גם לעסוק בנושאים מדיניים כי הם אינם מדינאים – לא שליליים. כמו כן מותר להם במשך לפסוק בעניני מדיניות כי לטענתם זהו עניין משפטי- חיובי! מה שחמור הוא שכלל אינו מיצג את העם אלא נוגד לו. השקפתם וכך פעילותם מנוגדת לשאיפות הלאומיות כפי שבאו לביטוי במגילת העצמאות ומנוגדת לציונות למרות שנשבעו לה. היא מודה שישנן "מדינות שבהן שופטים נבחרים בבחירות, או ממונים על-ידי פוליטיקאים ואז עוברים שימוע". תיקון: באף מדינה זולת ישראל אין שופטים בוחרים את עצמם. חמור מכל הוא שרק לועדה זו הסמכות גם להרחיק שופט! שופטים כידוע אינם מרחיקים זה את זה. כלומר לעם אין כל שליטה כנגד שופטים פושעים. היא מוסיפה.. "אך שיטות המשטר שלהן מספקות איזונים ובלמים באופן אחר" טוענת – "למשל בארה"ב, על השיטה הפוליטית המורכבת מאוד שלה".... "השיטה היא מערכת שלמה". אינה מפרטת במיוחד את חסרונם של הבלמים כלפי בית המשפט בישראל. ועוד ...."אי אפשר לייבא ממנה רק חלק חילוף אחד" זהו טיעונה של בייניש, אך דוקא ברק את בייניש הם שמעדיפים את החלקים הנוחים להם בלא האיזונים והבלמים. למשל החליטו לפסול חוקים בלא שהוסמכו לכך ובלא קיומה של חוקה, וממילא בלא שבית המשפט הוכרז כבית המשפט לחוקה ובלא שייצג את מגוון הדעות בעם.
טוב ששיטת הוותק, לבחירת נשיא/ת ביה"מ העליון, אינה עקרונית בעיניה ומודה היא כי היא "זהה להטלת מטבע"... עד כה נבחרו גם נשיאים לא ראויים למשל אהרון ברק הרודן ובייניש גם היא רודנית בהרבה פחות ידע משפטי, או מאיר שמגר שהפך את בית המשפט כעיקרו לתביעה. היא תומכת בהפקדת הבחירה לנשיא בידי השופטים... זהו מתכון בטוח לעסקאות כוחניות, מלבד זאת אין זה מקובל בשום מקום. פוליטיקאים, עיסוקם הוא ניהול ענייני המדינה לכך הם נבחרו ובית המשפט הוא עניין חשוב שאסור להם להזניח. היא טוענת נגד קביעתם של מדינאים "מי שיהיה נוח בעינהם (המדינאים)" אכן שמדינאים שלא יפריעו לבית המשפט להתערב ולקבוע מדיניות משלו בניגוד לרצון הבוחר. היא טוענת נגד נסיונם של פוליטויקאים מסוימים "להשתלט על בית המשפט העליון" שכחה שאין הם מתערבים במשפט שלא כמו בית המשפט המתערב בכל.
לשיטתה "מהלך זה הוא חלק נסיונם של פוליטיקאים מסוימים להשתלט על בית המשפט העליון הוא רק חלק מחזית רחבה יותר, המבקשת לבצע סיכול ממוקד בדמוקרטיה הישראלית. המהלך משולש : פגיעה בחופש הביטוי, פגיעה בארגוני החברה האזרחית ועכשיו בבית המשפט" – מי שהרס את הדמוקרטיה הישראלית הוא זה שהשתלט על כל הסמכויות: השפיטה הביצוא והחקיקה. טוענת בחוצפה "פגיעה בחופש הביטוי" ומהי יותר פגיעה בחופש הביטוי מסעיף 'זילות בית המשפט' האוסר כל ביטוי ששופט יטען שפוגע בו בלא התחשב באמיתות הדברים?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
צרצר |
|
14/10/17 17:42
|
|
|
|
|
"פגיעה בארגוני החברה האזרחית"... מי פגע באילו "ארגוני החברה האזרחית"??.. וכאן מטעה במפורש, איש לא פגע באף אירגון. האם התכונה לאילו הממומנים על ידי עוכרינו הנוכרים המתערבים בריבונותה של מדינת ישראל? כמה מאירגונים מסוג זה: אגודה לזכויות האזרח בישראל; שלום עכשיו; עדאלה - מרכז משפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל; גוש שלום; די לכיבוש; יש גבול; נשים בשחור; כביסה שחורה; הוועד נגד גבולות; פורום שמאל; קול אזרחיה; רבנים לזכויות אדם; דו שיח; האם החמישית; המרכז למידע אלטרנטיבי המרכז לקידום פליטים אפריקאים; א.ס.ף - ארגון סיוע לפליטים ומבקשי מקלט בישראל; אסואת - נשים פלסטיניות לסביות; שוברים שתיקה; הפורום לדו-קיום בנגב; מכון הנגב לאסטרטגיות של שלום ופיתוח; אג'יק המועצה האזורית לכפרים הבלתי מוכרי בנגב; שוברים שתיקה; בצלם-מרכז מידע לזכויות האדם; יש דין - ארגון מתנדבים לזכויות אדם; מחסום ווטש, ישנם עוד רבים. עד כה מה שבקשו הוא לדעת מי מממן אותם. זו זכותה של הכנסת זו זכותו של העם לדעת מי מתערב בענייניו. בעולם אירגונים הפועלים במימון זר רשומים כאירגונים זרים. היא פוחדת מגילוי האמת, אילו גורמים עוינים עומדים מאחוריהם למשל קרן רוזה לוקסמבורג", המוסד גרמני נאצי התומך בשמדת מדינת היהודים, ומסרב בכל תוקף להתיחס לגזענות הערבית-מוסלמית, או קרן פורד הידועה לשימצה. מי מגביל את המרחב שבו מתורגלת אזרחות פעילה לשכנוע, דיון, ביקורת, מחאה והתנגדות? התקשורת הינה ממלכה של השמאל בה אין למחנה הלאומי יכולת ביטוי. ישנה בתקשורת רשימה שחורה ארוכה של אישים שאסור לתת להם במה כי הם מסבירים טוב מדי דעות הפוכות שאינם לרוחה. בתקשורת מתוסכלים מאי הצלחתם בשכנוע.
"סירוס בית המשפט שבין השאר תפקידו לבחון את חוקתיות החוקים ובכך את התאמתם לעקרונות היסוד של הדמוקרטיה" איש לא מינה את בית המשפט באף חוק! טוענת שמסכימה ל"ביקורת על בית המשפט העליון – שיכולה וצריכה להמשיך ולהישמע באופן הראוי" בית המשפט העליון מתנגד לכל ביקורת על בית המשפט. השופטת עדנה ארבל אף התבטאה שאין זה ראוי לבקר את בית המשפט העליון אלא יש להסכים להחלטותיו! (הדוצ'ה תמיד צודק) – טוענת שיש "נסיון להשתלט עליו ולהכפיפו לכנסת". המשתלט הוא בית המשפט, ואילו העם צריך לשלוט בגורלו ולהיות מסוגל לבחור ולהרחיק את שופטיו. נעמה כרמי חוזרת על המנטרה של בית המשפט כי "בית משפט עצמאי וחזק הוא המפלט האחרון להגנה על זכויותינו". במיוחד כאשר נחקקים חוקים הפוגעים בהן. ראינו כמה בית המשפט עצמאי היכן שצריך להיות, במיוחד נוכח שעור ההרשעות או שעור הזיכויים שירד לפרומיל אחד. בית המשפט עצמאי רק בניהול מדיניות משלו במקום מדינאים ונגד העם.
"מי שהיום רוב יכול להיהפך מחר למיעוט ולהיפך". לכן דואגים לכך שבית המשפט יהיה תמיד בידי הגוון הפוליטי השמאלי, השמאל לא חדל לצעוק "זכויות מיעוט" כשהוא דואג לא למיעוט במובנו המקורי כי אם לו עצמו המיעוט הפוליטי רוצה זכויות להתגבר על הכרעת הבוחר ולהפוך החלטות מדיניות. לכן טענתה ש"לא מדובר “בהם" ועוד איך מדובר בהשארת השפיטה הפוליטית הנוכחית וכך בכוח לשנות החלטות מדיניות על ידי מיעוט שלא נבחר. עוד מתלוננת "כולנו נפגעים פוטנציאליים מחקיקה הפוגעת בזכויותינו" – אכן כולנו נפגעים מהתערבות בריבונותנו ומחסרונה של חקיקה שתאפשר לנו לדעת מי העומדים מאחרוי כל אלו, וחקיקה לפיקוח על בית המשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
צרצר |
|
14/10/17 17:50
|
|
|
|
|
|
לשיטתה חקיקה כזאת שטרם נתקבלה "מצרה את צעדיו של בית המשפט או כופפת אותו לערכאה פוליטית"... בית המשפט בישראל הינו בעל עמדות פוליטיות המסרב לקבל את החקיקה של מי שתפקידו לחוקק! בעיניה השארת החקיקה למדינאים שלכך נבחרו, יוצרת "דמוקרטיה רעועה, פגועה ומסורסת צריכה להדאיג את כולנו". מתאים לה יותר שבית המשפט ימשיך לשלוט גם בחקיקה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
אלונוש |
|
22/06/18 15:53
|
|
|
|
|
|
זה אותה השופטת שדחתה את בקשת שר הפנים לשלול אזרחותו של מחבל שהניח מטען חבלה באוטובוס בתל אביב וגרם לפציעתם של עשרים וששה אזרחים. ניסיון הרצח בוצע על-ידי המחבל בשלהי שנת 2012 למניינם בעת התקיימו של מבצע עמוד ענן.
ואח"כ יגידו לנו שזו שפיטה ולא השקפת עולם.
פשוט מ ט ו ר פ י ם
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלונוש
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
יוh |
|
4/01/20 01:46
|
|
|
|
|
|
לא צריך להיות שופט ולא משפטן כדי להיווכח שמדובר לא בשופטת, אלא במטומטמת או נבלה סרוחה שצריך להעיף מייד ולאלתר. אם היא הגיעה להחלטה שכזו? מקומה הראוי יותר הוא בכלא. אבל, אבל במדינה כמו שלנו בה הגוף העליון והכוח העצום הוא של אנשים כאלה אלימים ושיכורי כוח הרחוקים מלהיות ראויים לשפוט, אין הרבה מה לעשות עד שלא תתחולל המהפכה המקווה, ולמחוק את מהפכת הביזיון שהמיט עלינו אהרון ברק ימ״ש, ודרדר את המערכת אל פי פחת ותחתית הביוב מכל היבט, של שחיתות, עבריינות, אלימות, והרס וחורבן המדינה הציבור וכמו ן המשפט והצדק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוh
|
|
|
|
|
|
|