|
|
|
אלי אלון
המתחם המיועד לשימור נבנה בשלבים במהלך המחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20  על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
|
|
|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
|
|
|
יוסף אליעז
אין מנוס מלשמור על ערנות, איסוף מודיעין ומלאי מספיק של חימוש, לרבות מטוסים, טילים ותחמושת אחרת כמו גם אמצעים לגיוס מהיר של כוחות מילואים, רפואה וכל שחיוני להגנה
|
|
|
|
|
הרצל ובלפור חקק
דברי הספד עם הבאתה למנוחות של המשוררת דלית בת אדם שירתה הזכה של דלית בת אדם ידעה לשבות לבבות, שירה שהלכה במסלול השיבה המאוחרת, שיבה למחוזות ילדותה, למחוזות הקסם של ימי האתמול
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
קיבוצניק |
|
5/12/19 19:51
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
חוק לכולם |
|
5/12/19 20:00
|
|
|
|
|
|
ומה ביטול חוקים שהכנסת חוקקה, לא שלטון המשפטנים. מה יש לבג"ץ לדון ה"חוק הלאום" שהכנסת קיבלה ב-61 קולות, לא שלטונים המשפטנים. ומה זה שהיועץ המשפטי יושב שהוא השר, של שר המשפטים. אם אין אמון במערכות החוק, זה באשמתכם, כי אינכם רוצים להכיר בהפרדת רשויות. כל פקיד מלך.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חוק לכולם
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
שמחה חן |
|
5/12/19 20:28
|
|
|
|
|
את רק מתגוננת ותוקפת גם יחד,במקום להתיחס בצורה הגונה חרישי העם שאיבד אימון במערכת שלך.העם לא מטומטם.
לידיעתך לא ניתן להחזיר הגלגל לאחור,העם התעורר מהתרדמת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה חן
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
דוד מהשרון |
|
5/12/19 20:45
|
|
|
|
|
|
1. מציע לצפות בסדרה אורנה בן דור דיני נפשות
2. כמו כן, לראות (ואפילו מידגמית) את רפי רותם
3. מידע רב מסתובב ברשת ללא שום תביעת דיבה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוד מהשרון
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
שאול א. |
|
5/12/19 20:49
|
|
|
|
|
|
או שהיא אינה דוברת אמת, או שהיא אינה יודעת על מה היא מדברת. אינני יודע מה חמור יותר: שקר או אי ידיעה.
הפרקליטות מתנהלת כמו ארגון פשיעה. לא פחות מזה. וזה לא קשור בכלל לתיקי נתניהו. כל מי שמכיר את הגוף הזה יודע מה הולך שם, וכיצד מתקבלות החלטות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול א.
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
אזרחית |
|
5/12/19 21:15
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
נרכש בדין |
|
5/12/19 23:24
|
|
|
|
|
|
אובדן אמון העם במערכות האכיפה והמשפט נרכש על ידי המערכת בדין! אין צדיק בסדום, אף לא אחד מהפרקליטים מצא טעם להעביר עצמו מתפקידו. נגד אף אחד מהפרקליטים לא הוגש כתב אישום. נגד מס' רב של פוליטיקאים ראשי ערים וקציני משטרה התקיימו הליכים משפטיים ומשמעתיים. לפרקליטים ניתנת חסינות מראש ולמפרע.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נרכש בדין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דוד מהשרון |
|
6/12/19 09:06
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דניאל פריידנברג |
|
6/12/19 10:23
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
עובד 1 |
|
5/12/19 23:34
|
|
|
|
|
|
אומרת חיות: "על-מנת שיידע האזרח כי הוא יכול להסתמך על מה שמצווה החוק, עליו לדעת שגם רשויות השלטון כפופות לחוק. שהרי אם אין הדבר כך - יכולה כל רשות לשנות את דעתה בכל רגע נתון לגבי החוק ואף לפעול שלא באמצעות החוק". בינגו!! זה בדיוק מה שעושים שופטי העליון: פועלים לא לפי החוק אלא לפי ה"ערכים" שלהם לגרסת אהרן ברק, כלומר לפי האג'נדה או האידיאולוגיה של כל שופט, ואת זה רואים בעשרות ומאות פסקי דין של בג"ץ. אז כשאסתר חיות מטיפה לנו ש"גם רשויות כפופות לחוק" ברור לגמרי לאילו רשויות היא מתכוונת, והיא בטוחה לגמרי שהמורמים-מעם בעיני עצמם מחונטת הבג"ץ עומדים מעל לחוק (במוצהר!) שהרי אין הם בני תמותה רגילים. המצחיק הוא שאחרי כל זה היא עוד מאשימה את "העם" על כך שהוא איבד את האמון במערכת המשפטית.===== אגב, כשהיא אומרת שגם על המערכת המשפטית צריכה להיות ביקורת, שתאמר לנו איזו ביקורת מקובלת עליה, אחרי שהפרקליטות זרקה את המבקרת גרסטל, בג"ץ מגדיר כל ביקורת עליו כ"פגיעה בשלטון החוק", ומקים מערכת ניטור שמכניסה לרשימה שחורה כל כותב מאמר שמבקר שופטים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
נתן. משה |
|
6/12/19 02:49
|
|
|
|
|
|
אז למה אתם פוחדים מחקירות תלכו לחקירות טנקיו את השם שלכם וזה הכל אבל אתם פוחדים פחד מוות מחקירות שתגלו את השחיתות שלכם תתביישו לכם חבורה של פשע צריכים חקירות ולתמיד לדין את הפושעים מהפרקליטות ולהכניס אותם לבית הסוהר עומדים על הרגליים האחוריות שלא יהיה חקירות לא עשיתם כלום אתם לא צריכים לפחד מחקירות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נתן. משה
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
בשלטון החוק |
|
6/12/19 06:23
|
|
|
|
|
|
ככול שאכן המטרה היא שיקום אמון הציבור ושילטון החוק, להלן הפתרון. כבוד הנשיאה הגב' חיות תפעל להורות על בדיקת פוליגרף לכל הבכירים בפרקליטות המדינה ולכל השופטים במדינת ישראל. כל "שומר חוק" אשר יסרב לבדיקה יפרוש לאלתר מתפקידו!
לא ניתן לשקם את אמון הציבור בדיבורים, יש לבצע פעולות של ממש!מניסיון אישי פרקליטים בכירים מצהירים בכזב בבית המשפט, השופטים יודעים ומגלגלים עיניים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בשלטון החוק
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
דוד מהשרון |
|
6/12/19 08:26
|
|
|
|
|
|
נחשפתי להתבטאויות בל יאמנו של בכירי הפרקליטות כגון ציטוט אחד מני רבים מפיה של מי שהייתה מנהלת מחלקת הבג"צים בפרקליטות, אסנת מנדל: @@@ "הייתה תקופה שהפרקליט היה צריך לטפל בחקיקה, פסיקה ותקדימים. מה שפעם היינו מכנים 'משפט'. אולם זה היה בעידן שלפני המהפכה החוקתית ועליית הערכים. היום חייבים לדבר על דברים אחרים. לאתר את האינטרס הציבורי" - תרגום: הפרקליטים יכתיבו את סולם הערכים ויכפו אותו על הדרג הנבחר @@@ קראתי ברשת את דבריה של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, דינה זילבר: "המגמה החשובה היא העתקת מרכז הכוח השלטוני ויכולת ההכרעה המעשית בשאלות של מדיניות, מהדרג הפוליטי הנבחר לדרג הפקידותי הממונה. תהליכים אלו מתרחשים במסווה של ניטראליות ושל מומחיות אוביקטיבית, תוך עקיפת ההליך הדמוקרטי וסיכונו, מבלי ליתן דין וחשבון לציבור הרחב שגורלו נקבע בדרג הפקידותי" @@@ ועוד מדברי דינה זילבר: "התחום המשפטי הוא דוגמה לתחום בו שולטת שפה משלו, ההופכת נפוצה ומובנת יותר בחברה הממושפטת שלנו... לאדם מן היישוב שאינו בעל השכלה משפטית אין אפשרות אמיתית לפצחו. באופן הזה מתאפשרת המשכה של שליטת המומחים המרכזיים באופן קבלת ההחלטות. קבוצות אינטרסים אחרות, הנעדרות את הכרת הקודים הנדרשים, אינן יכולות אפילו להתחרות בתנאים שווים על אפשרות עיצוב המדיניות" @@@ ואגב, הבוקר התפרסם כי שופטת בירושלים העלימה תיקים באופן שיטתי והמשטרה אפילו לא חקרה. מי ירים את הכפפה על מנת שהאנשים האמונים על צדק - ינהגו בצדק? ונסיים בכתוב בספר "ויקרא" פרק י"ט: בפסוק ט"ו כתוב "לֹא-תַעֲשׂוּ עָוֶל, בַּמִּשְׁפָּט--לֹא-תִשָּׂא פְנֵי-דָל, וְלֹא תֶהְדַּר פְּנֵי גָדוֹל: בְּצֶדֶק, תִּשְׁפֹּט עֲמִיתֶךָ". ואילו בהמשך, בפסוק לה כתוב: "לֹא-תַעֲשׂוּ עָוֶל, בַּמִּשְׁפָּט, בַּמִּדָּה, בַּמִּשְׁקָל וּבַמְּשׂוּרָה" בפסוק ל"ו כתוב "מֹאזְנֵי צֶדֶק אַבְנֵי-צֶדֶק, אֵיפַת צֶדֶק וְהִין צֶדֶק--יִהְיֶה לָכֶם"
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוד מהשרון
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
ג'נטלמן |
|
6/12/19 08:58
|
|
|
|
|
גברת חיות , ועדיין. כ 2.5 מיליון אזרחים ויותר .. לא מאמינים לדבר וחצי דבר שאת אומרת , ולמעשה לא מעריכים את היכולת השכלית של שופטי העליון
( חוץ מאלכס שטיין) ומעבר לכך - את מדברת על טעויות , אבל מיליונים מדברים על כך כי כן , יש לכת תאוות , יש לכם אינטרסים אישיים , יש לכם דעות פוליטיות מובהקות ואתם מנצלים זאת הפסקתי הדין , כן אתם בסך הכל בני אדם , ולא כפי שאת חושבת שאתם אלוהים , או שהשופט הרקולס אשר מחזיק את העולם על כתפיו. לא ולא
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ג'נטלמן
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
מדבר שקר תרחק |
|
6/12/19 13:36
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
גכגכגכג |
|
6/12/19 18:11
|
|
|
|
|
|
אשמתך שאין אמון במערכת המשפט והפרקליטות. היעדר ביקורת על הפרקליטות והעובדה שלא יצאת נגד זה עד עתה - יש לך לחלק באיבוד אמון הציבור ואת צריכה להתפטר. עכשיו יישאו המערכות בתוצאות ויקבלו ניעור חזק עד שינוי שיחזיר את האמון.
כיום יש יותר אמון בביבי מאשר בפרקליטות ובמערכת המשפט. לעולם השינוי לא יצמח ללא שינוי פרסונלי במערכות ותפסיקו עם הנפוטיזם ומכרזים תפורים שלא תורם לאמון.
התנהלות הפרקליטות כמי שרודפת אחרי הקהל כמו בתוכנית ריאליטי, תוך הדלפות יום יומיות מחקירות תלויות הן הטעות הכי גדולה של הפרקליטות.
היעדר האפשרות לשים לזה ברקס בשל היעדר ביקורת הוא מה שהפיל את האמון בפרקליטות והעביר תמיכה לנחקרים שכל יום מרחו אותם בזפת ונוצות ממידע מודלף.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גכגכגכג
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
ירון מחדן, עו_ד |
|
7/12/19 00:59
|
|
|
|
|
|
נאום מזעזע. האשה מנותקת לחלוטין. אולי דווקא משום הבנתה הפער האדיר בין דברייה למציאות ונבנת הציבור הדחיתות הדיפוטית הקיימץ, מבקשת להמשיך לסמא עיניינו. רק היא יודעת
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירון מחדן, עו_ד
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
mozart22 |
|
7/12/19 09:35
|
|
|
|
|
|
לרע אחד קט,לא חשבה להזכיר את האפשרות שאולי ורק אולי הם הם בתי המשפט והפרקליטות עוברים על החוק בעצמם.אין להם את ההגינות הזאת לבקר את עצמם לעטמק,ולבדוק מדוע העם סולד כל כך מהדרך בה הם נוהגים.כמובן שלא מדובר על רוב השופטים ורוב משרתי הפרקליטות,אך בהחלט יש כאן דגים סרוחים שלא נעלמים מעייננו.רק העובדה של פרשת רות דוד,כבר מראה את הכתם השחור.מה אם לא היינו יודעים מהכתם הזה,יכולנו לחשוב'שהם אורים ותומים ופועלים בתם לב...אין מערכת החסינה מביקורת, והפרקליטות צריכה להיות הראשונה ,ולו בשביל הדימוי העצמי שלה .יש לבצע מכונת אמת לכל נושא משרה כזה ,אחת לפרק זמן..יש להשית וועדה ציבורית דתיבחר עי כלל האזרחים ,לבדיקת המניעים והדרך ,כאשר מוגשת תלונה על הדלפות ומגמתיות בחקירה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
mozart22
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
צורי |
|
7/12/19 15:10
|
|
|
|
|
|
אלא אלה העוסקים בחוק. את החוק מרבית עם ישראל מכבד מאד את העוסקים באכיפה הרבה פחות. כל מי שניסה לבקר את הרקבון בביתכם עשיתם מאמץ על שיעלם. השופטת גרסטל מוכרת לך השופטת חיות? הפכתם את המוסד הכה חשוב הזה בית המשפט העלין לחצר ביזנטית. אין איש מעל החוק בארץ הזאת חוץ משומרי סף הנגועים. ועל זה מלין העם. ובגלל זה רמת האימון בכם הוא של 44% מהציבור הישראלי. העם לא מוכן להסכים עם צחנת התיק של רות דוד רונאל פישר גל בק ועוד ומי יודע כלל מה עוד, אם מההל המכון הפתולוגי ירא מהפרקליטות והמשטרה אנא אנו באים? {מקרה זדורוב} הפכתם את הפתולוג וסגניתו לפושעים הילכתם עליהם אימים. ןמה עם חקירות גנץ ואלשייך שטען שנתניהו שתל חוקרים כנגד נוכל אחר מ-433 ריטמן. ומה עשו למתלוננת כנגד הפושע? כמצופה כלום.אז אם כן על מה את מלינה השופטת חיות?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צורי
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
שפרירית |
|
7/12/19 18:18
|
|
|
|
|
|
פסקאת התגברות? זו שבית המשפט עתה כל כך מתנגד לה, היא הצעתו של אהרון ברק. שופטים כבר דאגו לדרוש להתקבלות התנגדות רוב של 70 אחר כך 80 חברי כנסת. הם כמובן רואים לעצמם זכות לקבוע זאת. כך או כך בלתי אפשרי להשיג כזה רוב, מה שמבטל את קיומה. באמת אין צורך בה כי היא רק תתן גושפנקא לבית המשפט כאילו מעשי השופטים פורעי החוק שאין גבול לחוצפתם הם חוקיים. במקום זאת יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה ולקבוע מפורשות שאסור לשופטים לפסול חוקים. לכל היותר אולי מותר להם להעביר ביקורת על חוקים ולהמליץ דבר זה או אחר. החוקים הקיימים צריכים להספיק לכך שלשופטים אסור לנהוג בניגוד לחוק, אך שופטים הם פורעי חוק חוצפנים. לחוק צריכה להתוסף פסקאת עונש חמור. העונש צריך להיות פיטורין מיידיים ללא פיצויים, ללא גמלא וקנס כבד מאוד חליטת רכוש!
בנתיים כיון שבית המשפט שם את עצמו מעל לכנסת, הוא השליט את עצמו על העם. כאשר מתנגדים לרודונות השופטים מייד הם מזכירים את הדמוקרטיה שהיתה גרמניה ואת הנאצים שביטלוה. אכן ישראל היא דמוקרטיה והמשפטנים עושים הכל לבטלה לבטל את הכנסת ולא לאפשר לה לשלוט. זה בדיוק כפי שהיטלר עשה כאשר ביטל את הפרלמנט. בדיוק כמו היטלר שופטים טוענים שיש להם יתרון ללא כל יחס והם צריכים להחליט והם יודעים מה טוב. לשיטת "הנשיאה" אסתר חיות: אם הכנסת תרצה לשנות זאת הרי שמערכת המשפט "תילחם על מעמדה" ולא תשתוק לנסיונות "לפגוע בסמכויותיה" – אלו שמעולם לא ניתנו לה... הייל שופטים הייל שמאל, הייל היטלר. בדאגה לשלום ישראל הם באמת דומים להיטלר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
שפרירית |
|
7/12/19 19:32
|
|
|
|
|
|
כמה שקרנות כמה עיוות המציאות אפשר בהצהרה אחת? שלטון החוק? כל מה ששופטים עושים הוא בעיני עצמם שלטון החוק? גם אם הם פורעי חוק. החוק הינו כפי שכתוב בספר החוקים כפי שהכנסת חוקקה .החוק נכנס לתוקפו באם יש רוב לחוקקו לעומת מתנגדים לו אם ישנם. לכן חוקי הכנסת הם ביטוי לרצון העם ברובו מה שאינו מוצא חן בעיני האופוזיציה והמשפטנים הדוגלים בה. הם שופטים מחליטים על דעת עצמם לפסול חוקים שהכנסת חוקקה. הם מתנהגים כאילו אין חוקים. אך זה אינו הכל, איש לא הסמיך את בית המשפט לעשות זאת! לגוף שלטוני מותר לעשות רק מה שהחוק הסמיכו מפורשות. לכן פעמיים השופטים הם פורעי חוק. התרוץ המגוכך לכך הינו שדמוקרטיה איננה שלטון הרוב אלא שלטון הערכים שהם שלהם כמובן. בניגוד לטענה שקרית זאת דמוקרטיה פרושה שלטון העם ושלטון העם פרושו רוב העם, לכן מתקיימות בחירות כדי לקבוע מי ישלוט לפי רצון רוב העם!
------------------------------------------------------
כל זאת גם אם היועץ המשפטי מנדנבליט שואף להבחר לשופט על ידי השופטים והוא רוצה להשביע את רצונם היועץ המשפטי מנגנבליט מזהיר בעזות מצח מפני שרירות המדינאים בעוד שאנו האזרחים סובלים משרירות המשפטנים. עילות כמו סבירות ומידתיות ועוד בטענה שאלו עוזרים להתגבר על חוקים "לא חוקיים" או "לא חוקתיים". חוק הוא חוק ואינו יכול להיות "לא חוקי" ובאין חוקה גם אינו יכול להיות "לא חוקתי" אלו אינן אלא דרכים לעקוף ולבטל חוקים. מנדנבליט גם בחוסר יושרה טוען כי ביטול עילות אלו אינן החזרת המצב לקדמותו אלא דוקא זה לדבריו המצאה חדשה – כלומר הופך עובדות עלפיהן.
-----------------------------------------------------
בית המשפט לעומת זאת "נלחם על מעמדו" מעמדו הרם שהוא כל כך רם עד שהוא רואה זכות לבטל את שאר הרשויות. בית המשפט לדעת השופטים חייב להיות חזק ועצמאי שפרושו לפי שיטה זו להשתלט על שאר הרשויות הנבחרות על ידי העם. "נשיאת" בית המשפט העליון השופטת חיות מתלוננת על כך ש"מנסים לפגוע בסמכויות הרשות השופטת" היא איננה מציינת שהיא זו הפוגעת ללא הרף בסמכויות שתי הרשויות הנבחרות. עוד טוענת כי שאלת היחסים בין הרשויות איננה פוליטית אלא נוגעת לבסיס התשתית המשטרית כנראה לפיה שאלה של עקרונות מופשטים שרק בית המשפט כמובן מומחה בו...
------------------------------------------------------
כמו כן בית המשפט מסכים לעקרון הדברות פתוחה בין הרשויות מתוך כבוד הדדי. כמובן שזה בתנאי שהרשויות הנבחרות המדינאיות שואלות את פי בית המשפט מתוך כבוד וביטול עצמי. לעומת זאת לפי שיטה זו לא יעלה על הדעת שגם על בית המשפט להדבר עם הרשויות הנבחרות האחראיות למדיניות ולנהוג בהן כבוד. לשיטת בית המשפט הוא רשאי להחליט על דעת עצמו ולכפות את דעתו על שתי הרשויות האחרות ועל העם. הכבוד ההדדי צריך להיות רק חד סיטרי אחרת זהו "שיח משולח רסן ועולב".. לשיא מגיעה השופטת חיות כאשר היא כצפוי מציינת את שלטון החוק כצידוק להתערבות ולפסילת וביטול החוקים..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
שפרירית |
|
7/12/19 19:32
|
|
|
|
|
|
כמה שקרנות כמה עיוות המציאות אפשר בהצהרה אחת? שלטון החוק? כל מה ששופטים עושים הוא בעיני עצמם שלטון החוק? גם אם הם פורעי חוק. החוק הינו כפי שכתוב בספר החוקים כפי שהכנסת חוקקה .החוק נכנס לתוקפו באם יש רוב לחוקקו לעומת מתנגדים לו אם ישנם. לכן חוקי הכנסת הם ביטוי לרצון העם ברובו מה שאינו מוצא חן בעיני האופוזיציה והמשפטנים הדוגלים בה. הם שופטים מחליטים על דעת עצמם לפסול חוקים שהכנסת חוקקה. הם מתנהגים כאילו אין חוקים. אך זה אינו הכל, איש לא הסמיך את בית המשפט לעשות זאת! לגוף שלטוני מותר לעשות רק מה שהחוק הסמיכו מפורשות. לכן פעמיים השופטים הם פורעי חוק. התרוץ המגוכך לכך הינו שדמוקרטיה איננה שלטון הרוב אלא שלטון הערכים שהם שלהם כמובן. בניגוד לטענה שקרית זאת דמוקרטיה פרושה שלטון העם ושלטון העם פרושו רוב העם, לכן מתקיימות בחירות כדי לקבוע מי ישלוט לפי רצון רוב העם!
------------------------------------------------------
כל זאת גם אם היועץ המשפטי מנדנבליט שואף להבחר לשופט על ידי השופטים והוא רוצה להשביע את רצונם היועץ המשפטי מנגנבליט מזהיר בעזות מצח מפני שרירות המדינאים בעוד שאנו האזרחים סובלים משרירות המשפטנים. עילות כמו סבירות ומידתיות ועוד בטענה שאלו עוזרים להתגבר על חוקים "לא חוקיים" או "לא חוקתיים". חוק הוא חוק ואינו יכול להיות "לא חוקי" ובאין חוקה גם אינו יכול להיות "לא חוקתי" אלו אינן אלא דרכים לעקוף ולבטל חוקים. מנדנבליט גם בחוסר יושרה טוען כי ביטול עילות אלו אינן החזרת המצב לקדמותו אלא דוקא זה לדבריו המצאה חדשה – כלומר הופך עובדות עלפיהן.
-----------------------------------------------------
בית המשפט לעומת זאת "נלחם על מעמדו" מעמדו הרם שהוא כל כך רם עד שהוא רואה זכות לבטל את שאר הרשויות. בית המשפט לדעת השופטים חייב להיות חזק ועצמאי שפרושו לפי שיטה זו להשתלט על שאר הרשויות הנבחרות על ידי העם. "נשיאת" בית המשפט העליון השופטת חיות מתלוננת על כך ש"מנסים לפגוע בסמכויות הרשות השופטת" היא איננה מציינת שהיא זו הפוגעת ללא הרף בסמכויות שתי הרשויות הנבחרות. עוד טוענת כי שאלת היחסים בין הרשויות איננה פוליטית אלא נוגעת לבסיס התשתית המשטרית כנראה לפיה שאלה של עקרונות מופשטים שרק בית המשפט כמובן מומחה בו...
------------------------------------------------------
כמו כן בית המשפט מסכים לעקרון הדברות פתוחה בין הרשויות מתוך כבוד הדדי. כמובן שזה בתנאי שהרשויות הנבחרות המדינאיות שואלות את פי בית המשפט מתוך כבוד וביטול עצמי. לעומת זאת לפי שיטה זו לא יעלה על הדעת שגם על בית המשפט להדבר עם הרשויות הנבחרות האחראיות למדיניות ולנהוג בהן כבוד. לשיטת בית המשפט הוא רשאי להחליט על דעת עצמו ולכפות את דעתו על שתי הרשויות האחרות ועל העם. הכבוד ההדדי צריך להיות רק חד סיטרי אחרת זהו "שיח משולח רסן ועולב".. לשיא מגיעה השופטת חיות כאשר היא כצפוי מציינת את שלטון החוק כצידוק להתערבות ולפסילת וביטול החוקים..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
שפרירית |
|
7/12/19 19:40
|
|
|
|
|
|
פסקאת התגברות? זו שבית המשפט עתה כל כך מתנגד לה, היא הצעתו של אהרון ברק. שופטים כבר דאגו לדרוש להתקבלות התנגדות רוב של 70 אחר כך 80 חברי כנסת. הם כמובן רואים לעצמם זכות לקבוע זאת. כך או כך בלתי אפשרי להשיג כזה רוב, מה שמבטל את קיומה. באמת אין צורך בה כי היא רק תתן גושפנקא לבית המשפט כאילו מעשי השופטים פורעי החוק שאין גבול לחוצפתם הם חוקיים. במקום זאת יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה ולקבוע מפורשות שאסור לשופטים לפסול חוקים. לכל היותר אולי מותר להם להעביר ביקורת על חוקים ולהמליץ דבר זה או אחר. החוקים הקיימים צריכים להספיק לכך שלשופטים אסור לנהוג בניגוד לחוק, אך שופטים הם פורעי חוק חוצפנים. לחוק צריכה להתוסף פסקאת עונש חמור. העונש צריך להיות פיטורין מיידיים ללא פיצויים, ללא גמלא וקנס כבד מאוד חליטת רכוש!
------------------------------------------------------
בנתיים כיון שבית המשפט שם את עצמו מעל לכנסת, הוא השליט את עצמו על העם. כאשר מתנגדים לרודונות השופטים מייד הם מזכירים את הדמוקרטיה שהיתה גרמניה ואת הנאצים שביטלוה. אכן ישראל היא דמוקרטיה והמשפטנים עושים הכל לבטלה לבטל את הכנסת ולא לאפשר לה לשלוט. זה בדיוק כפי שהיטלר עשה כאשר ביטל את הפרלמנט. בדיוק כמו היטלר שופטים טוענים שיש להם יתרון ללא כל יחס והם צריכים להחליט והם יודעים מה טוב. לשיטת "הנשיאה" אסתר חיות: אם הכנסת תרצה לשנות זאת הרי שמערכת המשפט "תילחם על מעמדה" ולא תשתוק לנסיונות "לפגוע בסמכויותיה" – אלו שמעולם לא ניתנו לה... הייל שופטים הייל שמאל, הייל היטלר. בדאגה לשלום ישראל הם באמת דומים להיטלר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 22 |
|
|
שפרירית |
|
7/12/19 19:51
|
|
|
|
|
|
במדינת ישראל קיימת תלות הדדית בין בית המשפט לפרקליטות. לכן חוסר ההגינות מצד שופטים שפסיקתם היא ברוב ככל המיקרים הרשעה. אם שופט מסויים מידי פעם מזכה הוא מכונה "שופט סנגורי" השופטים המרשיעים תמיד אינם נקראים "שופטים קטגורים" כיון שזהו המצב הרגיל. הכרחי כמו במדינות המתוקנות לבטל כל זיקה בין פרקליטות לבית המשפט. ולו רק מסיבה זו יש לעבור לשיטה בה מי שבוחר קריירה של תובע לעולם, כן לעולם אסור לו להיות שופט כך זה נהוג בעולם. יחסי התלות ההדדית בין בית המשפט לפרקליטות הם שנותנים לבית המשפט את הכוח לטרור המשפטי שלהם. דוגמאות לעריצות בג"ץ באמצעות הפרקליטות: הפרקליטת פיתחה דרכים לסיכול ממוקד של מינויים שאיננה חפצה בהם מבחינת ההשפקות הפוליטיות. בכך היא לחלוטין משבשת את הליכי המינויים לתפקידים ציבוריים. הפרקליטות מקיימת הליכים אשר במשך שנים היו סודיים והוסתרו אף מהממשלה שמטרתם היא אכיפת יתר כלפי מתישבי יהודה ושומרון ותת אכיפה כלפי גוזלי קרקעות בדואים. כוח כפייה זה מאפשר גם כוח כפייה מדיני מניגוד לחוק – שהרי אין מי שיותר פורע חוקים מבית המשפט העליון.
------------------------------------------------------
שופטי העליון נשענים על כוח הטרור המשפטי. כיון שלא כפי שצריך להיות בדמוקרטיה, בישראל אין הפרדת רשויות. זה אומר שהתביעה שהיא מהרשות המבצעת והשפיטה שהיא מהרשות השופטת מקיימות בינהם יחסי גומלין הדוקים. הרי רוב השופטים באים מהתביעה. במדינה מתוקנת צריכה להיות הפרדה מוחלטת. מי שבחר בקריירה של תובע לעולם אך לעולם לא יוכל להיות שופט. כך לשופטים אין כוח על התביעה וזו לא מפתיעה בתביעות לרצון בתי המשפט. בישראל השופטים פוקדים על התביעה להוציא תביעות נגד מדינאים העושים דבר מה שאינו לרוחם! גם משרד היועץ המשפטי פועל לפי רצון בית המשפט!
------------------------------------------------------
יש להפריד בין משרד היועץ המשפטי לממשלה לבין התביעה. היועץ המשפטי לממשלה צריך להיות חלק מהממשלה וכשמו ליעץ לטובת העניין כיצד לתפקד חוקית. כפי שנהוג במדינות מתוקנות עליו להיות איש אמונה של הממשלה.. אלא שבזה אין די התביעה כולה צריכה להיות מופרדת מהשפיטה. המצב כיום הוא שהיועץ הוא בראש התביעה שאינה נפרדת מהשפטה. כל זמן שאלו אינם נעשים המשפטנים ימשיכו לרדות בנו.
------------------------------------------------------
התנאי אחר הוא הוצאת מינוי שופטים מידי השופטים להם אסור שתהיה דריסת רגל במינוי ממשיכיהם משום שזה מקור הכוח העיקרי של השופטים על התביעה. כך כל מי ששייך לתביעה ושואף להיותר שופט באחד הימים, יעשה הכל לשאת חן בעיני השופטים. יכנע לנורמות שלהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 23 |
|
|
מוטי1 |
|
8/12/19 12:27
|
|
|
|
|
|
לפחות בכל מה שקשור לאמון מצד ימין, אין כבר מה לקלקל, האמון שיש בבימ"ש עליון גם בשבתו כבג"צ, בא רק מה0מול ומהערבים שמופלים שם לטובה. עמך ימין שהם הרוב המוחלט, לא מאמינים במוסד הזה וב"שופטיו" ומייחלים למפלתו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מוטי1
|
|
|
|
|
|
|
