|
|
|
דרור אידר
ההגדה אינה מסמך קפוא אלא טקסט גנרי שמחזיק רעיון המתחדש עלינו מדי תקופה  ממצרים העתיקה שבה העבדים העברים סיפרו על יציאת האבות מהגלות, עד ליציאת מצרים של תקופתנו היא מדינת ישראל
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
כשבקפלן מתחדשות ההפגנות הסוערות להפלת הממשלה, כחזרה לימי טרום השבעה באוקטובר, מתברר כי ההפגנות למען החטופים מתמזגות איתן, מזדהות עם אותה מטרה ויושב לו ראש הנחש במינהרה אי-שם ברפי...
|
|
|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
|
|
|
דן מרגלית
ביבי ראש, ביבי אשם נתניהו היה חייב להתפטר דקה אחת לפני הרצי הלוי ורונן בר איני בא לטעון כי חליוה אינו צריך להתפטר, צריך גם צריך אחריהם? איתם? לא חשוב
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
פלג א |
|
14/06/20 18:44
|
|
|
|
|
|
ממתי הפרקליטות חייבת משהו למישהו?
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פלג א
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
7_7_7. |
|
14/06/20 21:08
|
|
|
|
|
|
הנה לכם עוד הוכחה נחרצת לכך שהפרקלישוק שבארצנו כיום עושה דין לעצמה פשוטו כמשמעו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
7_7_7.
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
יעקב מועלם |
|
15/06/20 05:48
|
|
|
|
|
|
פרקליטות = תפירת תיקים לנתניהו. מסתבר שהנתעמרות ורוע הלב חוצי מגדרים ןמגזרים. יש כאן הפרת ופגיעה בזכויות האסירים. אטימות ורוע לב
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יעקב מועלם
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
טנא |
|
15/06/20 20:50
|
|
|
|
|
|
לשון החוק לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי:
" 74. עיון בחומר החקירה [67] [תיקון: תשנ"ה, תש"ע(2)]
(א) הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו, וכן אדם שהסניגור הסמיכו לכך, או, בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום, שבידי התובע ולהעתיקו.
(ב) נאשם רשאי לבקש, מבית המשפט שאליו הוגש כתב האישום, להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו".
---------------------------------------------------------
לנאשמים רבים הפרקליטות בניגוד לחוק מסרבת לאפשר לעין ולצלם את חומר החקירה. סנגורים הבאים לקבל את חומר החקירה מנועים לפי כללי האתיקה אותם קבעה לשכת עורי הדין, לצלם לוידאו וכך לתעד את התנהגות הפרקליטים. הפרקליטות מסתירה חומרי חקירה בתירוצי תקלות מסוגים שונים. פרקליטים רבים אינם מוסרים את כל החומר לנאשמים בטענה שהחומר שלא נמסר אינו קשור להרשעתם...כלומר החומר הוא דוקא לטובת הנאשם. זו גישתם במקום להתיחס אל כל החומר כדי להגיע לאמת גם אם הוא מוביל למסקנה שאין אשמה ואין הצדקה לכתב אישום. הם מנסים בכל דרך להשיג הרשעה, ומונעים מנאשמים הגנה לצורך זיכויים.
---------------------------------------------------------
הפרקליטות זוכה לגיבוי בית המשפט, מחומר זה באים רוב השופטים ואם לא, הם מגיעים מהתביעה המשטרתית שהיא אף גרועה בהרבה מהפרקליטות [שופטים פליליים אחרים מגיעים מעריכת דין אזרחית, אין להם מושג בפלילים והם מסתגלים למקובל – הכל כדי להרשיע]. על כן לא כל השופטים נענים לבקשת הנאשמים לאפשר להשלים את החומר החסר. למרות שהמונח "חומר חקירה" הינו רחב שופטים יוצאי תביעה כמו מרים נאור טוענים כי "חייבת ההגנה להסתפק בהערכת הפרקליטות שאין בכוחם של הפרטים האמורים לסייע לה" וכן "נקודת המוצא היא "שפרקליטים ממלאים את תפקידם בנאמנות בהגינות ובמיומנות מקצועית", על ההגנה לקבל את קביעתם. השאלה היא למי התביעה נאמנה? זה בניגוד לחוק! וכמו גישת הפרקליטות שופטים טענו שאין לכלול כ"חומר החקירה " ראיות ששיכותן לתביעה רחוקה ושולית. זה מנוגד לכל התיחסות רצינית להוכחות לגביהן כל דבר הינו חשוב ואין לדעת מראש איזה חומר יכול להפריך אשמה ולהוכיח חפות ותכופות לכן נפסל. זוהי גישה בלתי אנושית המעצימה רק את מוסדות המדינה על חשבון האנשים, והיא מנוגדת להתימרות השופטים לדמוקרטיות לעצמאות ואוביטיביות שיפוטית שהיא התכונה החשובה ביותר אצל שופט – גישה זו נקראת פשיסטית. כך עצם הזכות לקבל ולעין בחומר החקירה הוגבלה ביותר בדלת צדדית עד לביטול ערך. בשלב מאוחר יותר שפיטה אמנם החליטה על הקלה והרחבה של הפירוש למונח חומר חקירה וקבעה כי גילוי האמת העובדתית הינה ממטרות העל במשפט הפלילי. בית המשפט קבע: "..אל לתביעה להפעיל שיקול-דעת במה ראוי לו לסניגור לעשות שימוש להגנתו ובמה לא, ויש להשאיר לו אפשרות להיזקק לכל חומר רלוונטי אשר עשוי לשמש להגנתו על-פי שיקול דעתו המקצועי". זאת ועוד נקבע כי : "אין חקר לתבונת סניגור מוכשר ואין לנחש כיצד היה יכול לנצל את החומר הנמצא בפניו". אלא שיחד עם זאת מייד "כאיזון" סייגו קביעתם בצורך ביסוד עובדתי ממשי כי חומר מסויים יסייע להגנה."ובלבד שקיים יסוד של ממש להשערה או לתקווה של הנאשם כי החומר אכן ישפיע על בירור האישום נגדו". באם הנאשם אינו מצליח להוכיח זאת, בית המשפט קובע כי החומר אינו להגנתו! השאלה כיצד יכולה ההגנה להוכיח אם לא ראתה את החומר? שהרי רק לאחר שרואים ו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טנא
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
טנא |
|
15/06/20 21:11
|
|
|
|
|
|
בעוד שרשמית או תאורטית לנאשם זכות לעין בחומר החקירה, ולהציגה בבית המשפט, תובעים רבים מביעים התנגדות בטענות שונות ומשונות. כך לחוק האוסר על התביעה להתערב באופן ההגנה, נלקחת מהנאשם הזקוק להוכחות לזיכויו - אכן נאשמים זקוקים להוכחות לחפותם, הזכות להציג זאת בבית המשפט. נאשם חף יודע שהוא חף והוא לעיתים גם יודע שקיימות הוכחות לחפותו, אך התובע יכול בכל תירוץ לסרב ובית המשפט הרואה עין בעין עם התביעה אינו מתערב!
-------------------------------------------------------
תודות ליחסי הציבור וחסידיהן של הרשויות המדגישות את היותן אחראיות ל"שלטון החוק" אזרחים רבים אינם מודעים לעובדות אלו ואינם יכולים לחזות את התנהלותן והם מתודעים לה כמו אל רעם ביום בהיר. הפרקליטות פעם אחר פעם מוכיחה את חוסר עצמאותה וחוסר מקצועיותה בעשותה בדיוק את מה שמהשטרה מצפה ממנה בחפותה על פשעי המשטרה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טנא
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
אחד שיודעת |
|
25/06/20 11:06
|
|
|
|
|
|
בואו נעשה סדר: התלונה היתה נגד הפרקליט המטפל והתנהלותו ולא נגעה לשאלות רוחב. הנציב דחה את התלונה באופן מוחלט וקבע כי לאחר בחינת כל המסמכים שהונחו בפניו במסגרת בירור התלונה, נחה דעתו כי דבריו של הפרקליט במהלך הדיון בוועדה מבוססים וכי נתמכו הם באסמכתאות שונות, לרבות, מסמכים מטעם גורמי טיפול וגורמי שב"ס וחוות דעת מקצועיות ולא נפל פגם בהתנהלות הפרקליט.
הביקורת (בעניין המודיעין) אינה נודעת לתלונה, אלא לשאלה רוחבית שהנציב זיהה לדעתו.
אסביר. על פי החוק חובה להגיש לוועדת השחרורים מידע מודיעיני שהתקבל על האסיר, וחובה על הוועדה לשקול אותו בהחלטתה. המידע המודיעיני הוא בהגדרה סודי, ולכן לאסיר מוסרים רק פרפראזה תמציתית, שאינה מסכנת את המקור. את הפרפראזה מוסמכים להכין רק גורמי המודיעין. עד כאן אין שיקול דעת לאיש.
לעתים, כאשר החומר הסודי מתקבל ממש בסמוך למועד הדיון, ואין עדיין פרפראזה, מציעים לאסיר לבחור בין דחיה קצרה לצורך הכנת פרפראזה, לבין המשך הדיון. זה נוהג שמטרתו להקל עם האסיר, ולתת לו את הבחירה.
במקרים הבודדים בהם כבר חלף מועד השליש, הבחירה אכן לא הוגנת, כיוון ששתי הברירות פוגעות באסיר. או שיהיה אסור עוד זמן (קצר) "על חשבון" השליש, או שינהל דיון ללא מידע מלא. בכך הנציב צודק. אך הדבר אינו תלוי בפרקליטות שאינה קובעת מתי המקור ימסור מידע לגורמי המודיעין ומתי הם יכינו פרפראזה ואינה קובעת את מועד הדיון.
הפרדוקס הוא כי בניגוד לכוונתו הטובה של הנציב, קבלת המלצתו עלולה לפגוע באסירים.
האסיר כמעט תמיד יודע מה יכול להיות במידע. לפעמים הוא גם יודע שהמידע אינו חמור ולא ימנע את שחרורו. עד היום היה יכול "לקחת צ'אנס" ולבקש שהדיון ימשיך. אם תתקבל ההמלצה לא יוכל יותר לבחור. כיוון שהפרקליטות אינה יכולה להשפיע על מועד קבלת המידע,כדי לעמוד בדרישה היא תהיה חייבת לדרוש שהדיון יידחה לזמן ארוך, עד שיוכנו פרפראזות, עד שיועברו לסניגור, ועוד "זמן סביר" לעיון בהן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד שיודעת
|
|
|
|
|
|
|
