|
|
|
אורי מילשטיין
פרוץ מלחמת העולם השנייה בהתקפת גרמניה על פולין; הפייסנות של צרפת ואנגליה כלפי גרמניה גרמה לתוצאה הפוכה; צבא צרפת היה חזק מצבא גרמניה אך התרבות הצבאית הצרפתית הייתה תבוסתנית; ניצחון...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
רק הפרופסור גרשום שלום - מי שהביא לידיעת העולם את תורת הקבלה הנשכחת ועמד על מעשיו של נביא השקר שבתי צבי - הטיח בחילונים ובחרדים בארצם של יוהאן וולפגנג גתה ולודוויג בטהובן כי אין דב...
|
|
|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ  בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
|
|
|
רפאל בוכניק
התעלומה האופפת את היעלמותו של יחיא סינואר מהספקטרום התקשורתי ומהפגנת נוכחות פיזית בשטח, שומה שתעלה סימני שאלה באשר למידת תפקודו, או אף גורלו התהיות בסוגיה זו עשויות לגלם משמעויות...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
רון8 |
|
3/04/22 07:51
|
|
|
|
|
|
דעתו של עמית תמיד תישב בעיניי כבדיחה,בכל זאת האיש הזה חתום על הזיות מטורללות
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רון8
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
אורח |
|
3/04/22 08:25
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
חזקת ההגינות |
|
3/04/22 10:03
|
|
|
|
|
|
למי אשר שלטון החוק יקר לו, אסור שיתייחס לדעתו של שופט מוטה ובעל אג'נדה מובהקת על פיה מתקיימת: חזקת תקינות, חזקת הגינות מקצועיות, העדר מניעים זרים, מקום בו פועלת פרקליטות מושחתת הנשענת על הגנתו של שופט אשר הוא עצמו סייע לסלק עתירות מוצדקות המוגשות לטובת טוהר המידות ונגד פועל פלילי של פרקליטת מחוז מושחתת הגב' רות דוד בלום, ונגד הסרסור שהפעיל אותה רונאל פישר. אין תוקף ואין משקל מוסרי לדרישות לשינוי חוק מאלו שאינם מקיימים אותו. השופט עמית הינו ממובילי יוזמי רמיסת זכות קיניין זכות מוגנת מתוקף חוק יסוד. הוא גם ממציאיה של שיטת חישוב נכלולית המשנה ללא חקיקה שמאות מקרקעין לשיטת שמאות שקרית ופרוגרסיבית. מדובר בבית משפט בו מככבים, צדקנים, להטוטני מלל, גונב דעת ומעוותי דין היושבים בבית שופטים המתנהל במתכונת ייחודית בעולם המערבי. ערכאה יחידה המכריעה כנגד עוולות שלטוניות בדיון אחד יחיד, ללא יכולת ערעור על קביעותיו - גם שאלו מנוגנות לדין, ללא עדים, ללא בחינת ראיות. בקיצור למי שלא מבין במקום מערכת משפט דמוקרטית ומתוקנת, קיבלנו בישראל בג"צ שהינו אוטוקרטיה שיפוטית דיקטטורית, גרועה שבעתיים ואדישה לזכויותיהם של אזרחי ישראל מהשלטון הקולוניאליסטי הבריטי שקדם לה. אפילו בימים בו חטיבות השריון של הגנרל הנאצי ארווין רומל, עמדו לפתחה של ישראל, והבריטים נדרשו לפרוץ דרכי נסיגה בישראל הם התייחסו לרכושם של נתיני הקולוניה ביתר כבוד מאשר מעוותי הדין של ימיינו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חזקת ההגינות
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
יש |
|
3/04/22 13:33
|
|
|
|
|
|
לצערי הוא עתיד להיות נשיא בית המשפט העליון וזה יהיה מביך מאוד או/ו עצוב מאוד
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יש
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
פרסם |
|
3/04/22 14:40
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
שאול א. |
|
3/04/22 18:16
|
|
|
|
|
|
השופט עמית לא חידש דבר. ביקורת זו נשמעת כבר עשרות שנים. הוא בסך הכל חזר על מה שנאמר כבר עשרות פעמים ובכל הזדמנות שבית משפט כלשהו דן בקובלנה.
במקרה זה הדיון אפילו לא עסק בקובלנה עצמה אלא רק בשאלת המצאת הראיות מכוח סעיף 74 לחסד"פ.
ובכל זאת, חרף ביקורתו החריפה, שכאמור אינה חדשה, הוא שב וקבע שכל עוד זה החוק, הרי שיש לדון בקובלנות וזה מה שחשוב.
צריך לשנות את חוק בתי המשפט ואת חוק יסוד: השפיטה ולאסור קטגורית מבתי המשפט לצאת נגד הוראות חוק בחקיקה ישירה.
לא בית משפט זה או אחר אמור לקבוע נורמה אלא הכנסת. וככל שהכנסת למרות ניסיונות לא מעטים החליטה לא לבטל את מוסד הקובלנה הפלילית, בתי המשפט צריכים להפסיק להטריד את הציבור בביקורת שלהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול א.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שאלה? |
|
3/04/22 19:15
|
|
|
|
|
|
ממתי מעניין את העליונים מה היא הוראת החוק? על העליונים נכון להגיד איש הישר בעיניו, במילים אחרות: "לֵית דִּין וְלֵית דַּיָּן"
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאלה?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שאול א. |
|
3/04/22 23:29
|
|
|
|
|
|
אני מודע לביקורת על בית המשפט העליון. ויש לי ביקורת חריפה גם משלי.
אלא שבמקרה זה מדובר במשהו שונה לחלוטין. מסתבר שהליך הקובלנה הפלילית משמש לא אחת לחיסול חשבונות בלי פרופורציה לנזק שלכאורה ביצע הנאשם. יש ממש בביקורת של בית המשפט העליון על המוסד הזה של קובלנה פלילית. מי שמכיר אותה כקובל או כנאשם מבין עד כמה הבעייתיות רבה.
לא אחת ניסו חברי כנסת [ולא השופטים] לבטל אותה ולא הצליחו. כך שלביקורת של בית המשפט העליון יש על מה לסמוך. אדם פרטי לא צריך לנהל הליך פלילי, בעיקר כאשר מרבית העילות הן אזרחיות [לשון הרע, פגיעה בפרטיות, איומים, תקיפה וכו']וניתן לנהל הליך אזרחי שגם יפיק תועלת כספית למי שנפגע. ההליך הפלילי מיותר. בעיקר כאשר הסיכוי להרשעה הוא אפסי. אני יודע זאת מניסיון אישי.
מסתבר שיש ניסיון חדש [2022] לבטל את הקובלנה הפלילית. אולי הפעם זה יצליח. ובצדק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול א.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
היקר |
|
4/04/22 06:24
|
|
|
|
|
|
אכן הכלי הזה אינו אידיאלי אבל הוא הכלי היחיד כאשר מולך ניצבת פרקליטות מושחתת.
מציע לך לקרוא את נמצורף ולהבין את עותמת השחיתות. אף מפיו של שופר זה נשמע רע ואולי מזעזע.news1.co.il
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
היקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שאול א. |
|
4/04/22 19:40
|
|
|
|
|
|
אני יודע שפרקליטות המדינה מתנהלת כמו ארגון פשיעה. אני מודע לעוצמת חוסר הצדק בשיטת המשפט הישראלית. אני יודע עד כמה נגועים בתי המשפט בשופטים טיפשים וחמור מכך. לא זו השאלה.
השאלה היא האם צריך לתת לאדם פרטי לנהל הליך פלילי. ותשובתי היא לא. בין היתר בגלל מה שכתבתי לעיל.
מעטים שבמעטים הם המקרים בהם בסוף ההליך שנמשך שנים [ועורכי דין שמתפרנסים מזה טוב מאוד] מושגת הרשעה וגם אז היא לא נותנת לקובל דבר.
נתקלתי לא מעט בקובלים שבדם ליבם הגישו קובלנה ובסוף הקובל יצא זכאי או שהקובלנה נמחקה כבר בהתחלה והם נאלצו לשלם כסף רב לנאשם, כי הם לא הצליחו להוכיח את יסוד הכוונה לפגוע.
עדיף להשקיע את המשאבים והמאמץ הפיזי ובעיקר הנפשי בהליך אזרחי. הוא לפחות יכול לתת תמורה לסבל של ההליך הזה.
זו דעתי וזה מה שכתבתי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול א.
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
איפכא מסתברא |
|
4/04/22 16:30
|
|
|
|
|
|
לפני מספר שנים, קבלן שעבד בבית סמוך שלח ביריון להכות 2 בעלי דירות בבית סמוך שעמדו להפריע לו לפלוש במסגרת העבודות שלו לבית שלהם. המשטרה, עצרה ושחררה בערבות את 2 בעלי הדירות האלה. (בדיעבד הסתבר שלביריון גיליון הרשעות מכאן ועד הודעה חדשה והמשטרה ידעה זאת). המשטרה סרבה להגיש תביעה נגד הביריון, ושני בעלי הדירות הנ"ל הגישו קובלה פלילית פרטית נגד הביריון שבה דן השופט דני ארנסט. הוא דן את הביריון ל-3 חודשי מאסר בפועל ולתשעה חודשי מאסר על תנאי. בעלי הדירות הנ"ל הנ"ל שילמו עבור ההליך הזה עשרות אלפי ש"ח. הביריון הגיש ערעור על פסק הדין (הקבלן שילם עבור ההליך הזה) והערעור נשמע לפני השופט בר-אופיר. בר-אופיר דחה את הערעור ופסק שהייתה זו טעות שהמשטרה לא הגישה תביעה פלילית נגד הביריון. בסופו של דבר, הביריון גם ריצה את המאסר על תנאי כי הוא הועמד לדין על הכאת אשתו. אני הייתי אחד הקובלים. אחרי שכבר הייתה הרשעה, פניתי לפרקליטות מחוז ת"א כדי שזו תייצג אותנו בערעור אבל אפילו את זה היא סרבה לעשות. במסגרת תובענה נגזרת בית המשפט פסק שהביריון ישלם לתובעים 60000 ש"ח הוצאות משפט. מאחר ומדובר בהליך פלילי, המחלקה לגביית קנסות במשרד המשפטים הייתה אמורה לגבות סכום זה מהבריון, אבל היא סרבה לעשות זאת בטענה שהיא לא מוצאת את הנתבע, וזאת כשהוא היה במאסר ברשותה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איפכא מסתברא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שאול א. |
|
5/04/22 19:56
|
|
|
|
|
|
שקובלנה פלילית היא הליך ראוי? נכון? צודק?
ממש לא. לא קובעים נורמה על סמך מקרה אחד וגם לא שניים.
סקירה של קובלנות פליליות מוכיחה באופן נחרץ שדין רובן המכריע להידחות, בין אם בשלב מקדמי ובין אם בסוף כאשר הקובל לא הצליח להוכיח את יסודות העבירה מושא הקובלנה מעבר לספק סביר.
ואז, לא רק שהנאשם לא נענש אלא הוא גם קיבל פיצוי בשל הליך הסרק שנוהל נגדו.
ומעל הכל, הקובלנה הפלילית מתוחמת לעוולות אזרחיות שניתן לנהל בגינן הליך אזרחי עם רמת הוכחה נמוכה מזו הנדרשת בהליך פלילי ומכאן גם עם סיכוי רב יותר להצליח.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול א.
|
|
|
|
|
|
|
