|
|
|
דן מרגלית
אם נתניהו אינו כשיר מה זה אומר? שאילו היה צעיר במצבו האישיותי עתה היו דוחים את גיוסו לצה"ל? מונעים את קבלתו ליחידת אבטחה של השב"כ?
|
|
|
|
|
איתמר לוין
שופט המעצרים בנימין הירשל-דורון מפגין בקיאות רבה - לעיתים יותר מנציגי המשטרה - ושם לב לכל מילה הנאמרת באולמו  אירוע חריג ופסול מתרחש באולם בכיכובה של נציגת השב"ס
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
מעקב אחר חלק מתוכניות החדשות של ערוץ 12 הוא בבחינת "דע את האויב" הערוץ הוא הארסי ביותר בביקורתו המעוותת נגד ממשלת ישראל וראשה ולדעתי משמש בידי האופוזיציה הפנימית והחיצונית למדינת...
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
ביידן מחצין אינטליגנציה רגשית גדולה (אביגיל..), אך בגלל מחדלו גואה במשמרתו האנטישמיות בקמפוסים כשיחזרו חטופים, נראה אנשים שבורים גופנית ונפשית; סינוואר ימשיך להחזיק חלק מהחטופים ...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
י.ש |
|
25/03/10 13:52
|
|
|
|
|
ספר כיצד אתה מתמודד עם הקנאות שלך....אתה בודאי מכיר את
האמרה ש"אף אחד אינו רואה את הגבנת של עצמו".אתה אב טיפוס
של הקנאי המצוי....ולך יש את היומרה/חוצפה לתת כלים כיצד
לזהות קנאים....אם אתה מחשיב עצמך לליברל/נאור/מתקדם
אתה חי באשליות....בגילך המתקדם רצוי להיות עם "רגליים על
הקרקע".....אם לא הבנת את הכתוב אל תתביש לשאול...הרי "לא
הבישן למד".....עייצעס געייבער...
|
|
|
כתוב תגובה ל-
י.ש
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גילוי נאות |
|
25/03/10 17:05
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שרון ר. |
|
25/03/10 18:44
|
|
|
|
|
אלטע קאקר פלצניסט החותם כאן מידי פעם כ א. פובליציסט אבל רוב הזמן חותם בכינויים אחרים, הוא בעצם פרובוקטור בתשלום מטעם אתר מחלקה ראשונה.
מי שקורא את התגובות הגזעניות והמטומטמות שלו, מי ששם לב שהוא חותם כאן גם בתור: "בן לנרצחים בשואה" וגם כ-"יליד הארץ בן 74", מבין שלא מדובר באדם אמיתי.
אפילו אלוהים לא נוהג להתעלל כך במי שהוא שונא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שרון ר.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אולק נצר |
|
26/03/10 14:59
|
|
|
|
|
אני מבין שאתה חש שאני מכוון אליך ואל אנשים כמוך בתיאור שאני מתאר את האדם הקנאי, ולכן אתה זועם כל כך. אני בודק את עצמי אם אין על גבי אותה גיבנת נוראה של קנאי, בכך שאני מתייחס אל אויבי כאל בני אדם יחידים, ושופט כל אחד מהם על פי מעשיו ומרגיש חמלה כלפי הקורבנות החפים מפשע שבינהם. אני חש חובה להגן על החלשים והחפים מפשע גם אם הם ערבים ולהיות הוגן כלפי כל אדם, לא לנהוג ברשעות כלפי שום אדם. אני בודק עצמי ככה גם ביחס לקנאים שבינינו, ולא שונא ולא דורש רעתו של איש, גם אם הוא מתנחל חובב ברוך גולדשטיין, למרות שאני זועם שהמדינה שלי מעודדת כאלה. אני דורש הגינות וצד ביחד לכל אדם וכל קבוצה ובמיוד אני יודע שחובתי לעמוד לזכות העשוקים ולמנוע שגם המדינה שלי תעשה מעשי עוול, איוולת, ותוקפנות בלתי מוצדק.
לכן בקלות תוכל לבדוק אם אתה קנאי או לא. בדוק את עצמך אם גם אתה כזה. מתי חשת, למשל, התקוממות מוסריות נגד מעשה קיצוניות וקנאות נגד ערבים שבשליטתנו? -
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אולק נצר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
זהר |
|
29/03/10 15:48
|
|
|
|
|
|
שלום אולק,
נכנסתי לכאן לאחר שראיתי את מה שכתבת לקבוצת הלכות שלום. אני מודה לך על המאמר והכוונה שמאחורי וכן על הדוגמא שאתה נותן בתשובתך לי.ש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זהר
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
אסיר ציון בציון |
|
25/03/10 15:33
|
|
|
|
|
כל מה שכתבת בדיוק תואם למצב הנפש של הסמול ההזוי של אנשים כמוך, כאילו הסתכלת במראה והבנת לבסוף מי אתה באמת.
השיטה הבולשביקית-סמולנית הייתה לצייר תמיד את היריב האידיאולוגי כפשיסט, קנאי, הזוי, מסוכן למהפכה.
ההיסטוריה והעובדות מוכיחות כי הסמולנים הם הקנאים האמיתיים הדוגלים באידיאולוגיה אוטופית המנותקת מהמציאות וחבל שכ"כ הרבה מיליונים ברחבי העולם שילמו ומשלמים בחייהם בעקבות אותה אידיאולוגיה.
חרף כישלון הקומוניזם, אסון אוסלו, האיסלאם הפשיסטי הסמולנים הקנאים ממשיכים באותה אידיאולוגיה של להאשים את היהודים (והיהדות), את המערב והקפיטליזם ולפטור מאחריות כלשהי את העולם השלישי (והמוסלמי).
בדיוק כמו שאמרת את הקנאים לא מעניינות העובדות ואין טעם להתווכח איתם - הם דבקים בעמדתם וחשים עצמם כעליונים על האחרים. בדיוק סימני ההכר של הסמול הליברלי -בולשביקי.
גם מצד ימין לא חסרים קנאים אך ב 2 הבדלים מרכזיים :
1. הקנאים מימין לא מרכיבים את "האליטה" במדינה ולא שולטים בסדר היום התקשורתי,תרבותי ומשפטי. השפעתם היא קטנה והרסנית בהרבה מאשר קנאי הסמול (אלא אם אתה קורא לבנייה בירושלים, שירות צבאי קרבי ובניין ארץ ישראל קנאות)
2. עדיף להיות קנאי מצד ימין מאשר מצד סמול, הצד התומך בפשיזם האיסלאמי ושולל את קיום ישראל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אסיר ציון בציון
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אולק נצר |
|
26/03/10 15:27
|
|
|
|
|
כתבת דברים שלא עסקתי בהם כלל וייחסת לי השקפות שמעולם לא היו שלי. זה סימן מובהק של קנאות, כמו גם הסגנון התקפני הקיצוני. אתה אפילו מטיח בי שאני שולל את קיומה של ישראל - עד כדי כך אתה טועה וחוטא כלפיי.
האמת היא, שאתה יכול להניח בבטחון שההשקפה שלי בכל אותם עניינים כלליים, קומוניזם, אסלאם, קפיטליזם, והשאר היא בדיוק כמו שלך, אין חילוקי דעות. אני עסקתי בנפש הקנאית ובמנגנון של תחומי עיוורון המונע מן הקנאי לראות את מה שאנושי אצלו (האפשרות שהוא טועה וחוטא ביחסו לאויביו כמו שאויבי ישראל, שגם הם בני אדם, טועים בשנאתם כלפינו)והעובדה שהם, במקרה שלך הערבים וה"סמול", הם בני אדם יחידים ושונים ובעלי זכויות אנושיות בדיוק כמוך. בדוק את עצמך, באיזו מידה אתה רגיש למוסר אנושי שלנו, השולטים והחזקים, כלפי אלה הנתונים לשליטתנו ובאחריותנו, בני אדם, ילדים, נשים, זקנים - אלה הקיימים במציאות, באמת. בני אדם חיים וממשיים שאחריות מוסרית שלך חייבת להקיף אותם. אתה חייב זאת לעצמך, אם כבודך העצמי קשור בכך שאתה איש אמת ונאמן לאמת - ולא רק לרגשות שלך.
כתבת:
כל מה שכתבת בדיוק תואם למצב הנפש של הסמול ההזוי של אנשים כמוך, כאילו הסתכלת במראה והבנת לבסוף מי אתה באמת.
השיטה הבולשביקית-סמולנית הייתה לצייר תמיד את היריב האידיאולוגי כפשיסט, קנאי, הזוי, מסוכן למהפכה.
ההיסטוריה והעובדות מוכיחות כי הסמולנים הם הקנאים האמיתיים הדוגלים באידיאולוגיה אוטופית המנותקת מהמציאות וחבל שכ"כ הרבה מיליונים ברחבי העולם שילמו ומשלמים בחייהם בעקבות אותה אידיאולוגיה.
חרף כישלון הקומוניזם, אסון אוסלו, האיסלאם הפשיסטי הסמולנים הקנאים ממשיכים באותה אידיאולוגיה של להאשים את היהודים (והיהדות), את המערב והקפיטליזם ולפטור מאחריות כלשהי את העולם השלישי (והמוסלמי).
בדיוק כמו שאמרת את הקנאים לא מעניינות העובדות ואין טעם להתווכח איתם - הם דבקים בעמדתם וחשים עצמם כעליונים על האחרים. בדיוק סימני ההכר של הסמול הליברלי -בולשביקי.
גם מצד ימין לא חסרים קנאים אך ב 2 הבדלים מרכזיים :
1. הקנאים מימין לא מרכיבים את "האליטה" במדינה ולא שולטים בסדר היום התקשורתי,תרבותי ומשפטי. השפעתם היא קטנה והרסנית בהרבה מאשר קנאי הסמול (אלא אם אתה קורא לבנייה בירושלים, שירות צבאי קרבי ובניין ארץ ישראל קנאות)
2. עדיף להיות קנאי מצד ימין מאשר מצד סמול, הצד התומך בפשיזם האיסלאמי ושולל את קיום ישראל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אולק נצר
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
תחום העיוורון |
|
25/03/10 16:50
|
|
|
|
|
האם חשבת פעם שאוייב הוא מי שרוצה להשמיד אותך ?
האם הבנת אי פעם את המשמעות הזו ?
האם הבנת פסיכולוגית את השנאה של מי שיורה בילדים כשהכוונת ברורה לו, שמח בחלקו על שהצליח לשפוך דם, ושכל הסביבה משבחת אותו על קדושת שהידותו ???
עד שלא תבין את גודל השנאה , ואת ההזדהות של כל קבוצת האוייבים עם ביצועה גם לאחר מעשה, כל השאלות שלך דמגוגיות. הן חסרות משמעות. אין משמעות לתגובה מידתית לרוצח , על רצונו החוזר לרצוח , שמחתו מהצלחה, לאחר מעשה ,בזמן מעשה, ובגיבוי קבוצתו.
דומה הדבר להבנת גבלס, והחלטה מה העונש המידתי של הימלר ??
לכל מומחה יש תחום העיוורון שלו
נסיונך לכמת את המידתיות לפי סרגל השנאה, חסר משמעות, כל עוד לא הבנת מהי מלחמה.
אני משוכנע שאין לך כל הבנה.
אני משוכנע שמעולם לא כיוון אליך חייל סורי רובה, וירה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תחום העיוורון
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אולק נצר |
|
26/03/10 16:00
|
|
|
|
|
כתבת: אני משוכנע שמעולם לא כיוון אליך חייל סורי רובה, וירה
אתה משוכנע במשהו שאין לך כל מושג, שום מידע עליו, ואני כעת משוכנע שאתה קנאי. הרעיון הזה, שמי שמתנגד לקנאות לא חושב ולא יודע שיש אויב שרוצה להשמיד אותו הוא כל כך דמיוני ומופרך עד שאין לו סיבה אפשרית אחרת אלא קנאות. רק תחשוב, אם ככה אתה טועה ביחס אליי - כמה אתה טועה ביחס לאויבים, וכמה השקפת עולמך היא בלתי-אנושית, קנאית.
חייל סורי כיוון אליי לא רובה אלא פגז חודר-שיריון ואני נותרתי האחד והיחיד שנשאר בחיים מן הצוות הרפואי שבזחל"ם, שהובלתי כסייר במלחמת ההתשה בגבול הסורי, ביולי 1970. יצאתי מהטראומה ויכולתי להמשיך לחיות כאשר התבררה לי הסיבה האמתית היחידה, הישירה, למלחמות: לוחמים, בני אדם כמוני וכמוך וכמו אותו חייל סורי שרצה לפגוע וכיוון ופגע, אם לא היה רוצה לא היה צריך לפגוע. זה הפך לבסיס לגישה המחקרית שהביאה אותי להבנת הנפש הקנאית.
אם אתה איש אמת ואיש כבוד, העמד במבחן את ההשקפות שלך. כל השאלות ששאלת אותי מעליבות ומיותרות, מה שיש לך הראש על ה"סמולנים" זה הבל גמור, שקר מוחלט. עשה מאמץ לבטא פעם אחת את העמדה של מה שאתה קורה "סמול" בלי לעשות ממנה קריקטורה נבזית. מה באמת מניע אותי? איך אני באמת רואה את אויבי ישראל? איך אני באמת רואה את הסכנה הגדולה לקיומנו?
אתה חייב זאת לעצמך אם אינך רוצה להעביר את שארית ימיך כבן דמותו הרוחני של אותו שהיד שהצליח לשפוך דם, מתוך אמונה בצדקתו ובזה שהעם שלו נעלה והאויבים שלו שפלים ואשמים.
---------האם חשבת פעם שאוייב הוא מי שרוצה להשמיד אותך ?
האם הבנת אי פעם את המשמעות הזו ?
האם הבנת פסיכולוגית את השנאה של מי שיורה בילדים כשהכוונת ברורה לו, שמח בחלקו על שהצליח לשפוך דם, ושכל הסביבה משבחת אותו על קדושת שהידותו ???
עד שלא תבין את גודל השנאה , ואת ההזדהות של כל קבוצת האוייבים עם ביצועה גם לאחר מעשה, כל השאלות שלך דמגוגיות. הן חסרות משמעות. אין משמעות לתגובה מידתית לרוצח , על רצונו החוזר לרצוח , שמחתו מהצלחה, לאחר מעשה ,בזמן מעשה, ובגיבוי קבוצתו.
דומה הדבר להבנת גבלס, והחלטה מה העונש המידתי של הימלר ??
לכל מומחה יש תחום העיוורון שלו
נסיונך לכמת את המידתיות לפי סרגל השנאה, חסר משמעות, כל עוד לא הבנת מהי מלחמה.
אני משוכנע שאין לך כל הבנה.
אני משוכנע שמעולם לא כיוון אליך חייל סורי רובה, וירה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אולק נצר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אולק נצר |
|
26/03/10 16:07
|
|
|
|
|
כתבת: אני משוכנע שמעולם לא כיוון אליך חייל סורי רובה, וירה
אתה משוכנע במשהו שאין לך כל מושג, שום מידע עליו, ואני כעת משוכנע שאתה קנאי. הרעיון הזה, שמי שמתנגד לקנאות לא חושב ולא יודע שיש אויב שרוצה להשמיד אותו הוא כל כך דמיוני ומופרך עד שאין לו סיבה אפשרית אחרת אלא קנאות. רק תחשוב, אם ככה אתה טועה ביחס אליי - כמה אתה טועה ביחס לאויבים, וכמה השקפת עולמך היא בלתי-אנושית, קנאית.
חייל סורי כיוון אליי לא רובה אלא פגז חודר-שיריון ואני נותרתי האחד והיחיד שנשאר בחיים מן הצוות הרפואי שבזחל"ם, שהובלתי כסייר במלחמת ההתשה בגבול הסורי, ביולי 1970. יצאתי מהטראומה ויכולתי להמשיך לחיות כאשר התבררה לי הסיבה האמתית היחידה, הישירה, למלחמות: לוחמים, בני אדם כמוני וכמוך וכמו אותו חייל סורי שרצה לפגוע וכיוון ופגע, אם לא היה רוצה לא היה צריך לפגוע. זה הפך לבסיס לגישה המחקרית שהביאה אותי להבנת הנפש הקנאית.
אם אתה איש אמת ואיש כבוד, העמד במבחן את ההשקפות שלך. כל השאלות ששאלת אותי מעליבות ומיותרות, מה שיש לך הראש על ה"סמולנים" זה הבל גמור, שקר מוחלט. עשה מאמץ לבטא פעם אחת את העמדה של מה שאתה קורה "סמול" בלי לעשות ממנה קריקטורה נבזית. מה באמת מניע אותי? איך אני באמת רואה את אויבי ישראל? איך אני באמת רואה את הסכנה הגדולה לקיומנו?
אתה חייב זאת לעצמך אם אינך רוצה להעביר את שארית ימיך כבן דמותו הרוחני של אותו שהיד שהצליח לשפוך דם, מתוך אמונה בצדקתו ובזה שהעם שלו נעלה והאויבים שלו שפלים ואשמים.
---------האם חשבת פעם שאוייב הוא מי שרוצה להשמיד אותך ?
האם הבנת אי פעם את המשמעות הזו ?
האם הבנת פסיכולוגית את השנאה של מי שיורה בילדים כשהכוונת ברורה לו, שמח בחלקו על שהצליח לשפוך דם, ושכל הסביבה משבחת אותו על קדושת שהידותו ???
עד שלא תבין את גודל השנאה , ואת ההזדהות של כל קבוצת האוייבים עם ביצועה גם לאחר מעשה, כל השאלות שלך דמגוגיות. הן חסרות משמעות. אין משמעות לתגובה מידתית לרוצח , על רצונו החוזר לרצוח , שמחתו מהצלחה, לאחר מעשה ,בזמן מעשה, ובגיבוי קבוצתו.
דומה הדבר להבנת גבלס, והחלטה מה העונש המידתי של הימלר ??
לכל מומחה יש תחום העיוורון שלו
נסיונך לכמת את המידתיות לפי סרגל השנאה, חסר משמעות, כל עוד לא הבנת מהי מלחמה.
אני משוכנע שאין לך כל הבנה.
אני משוכנע שמעולם לא כיוון אליך חייל סורי רובה, וירה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אולק נצר
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
קורא ותיק |
|
25/03/10 17:32
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אבי1 |
|
25/03/10 21:55
|
|
|
|
|
|
אולג יקירי .בעבר האמנתי שגם לשכנינו מגיעה עצמאות .מה לעשות הם אינם רוצים עצמאות,הם מחנכים לשנאה ,כלפי חוץ הם מדברים על דו קיום אך בינם לבין עצמם הם מסיתים לשנאה .לא איני רוצה להסתובב ולעצור בני אדם במחסומים .אך אם זה המחיר שעלינן לשלם כדי לשמור על חיינו עלינו לשלם מחיר זה.אמרת שקנאי לא נותן למציאות לבלבל אותו ורואה את בני הקבוצה השנייה כלא אנושיים .אולג היקר הזדהות עם בני המחנה האוייב אינה הומאניזם היא טיפשות וקנאות .אתה הקנאי וצר האופקים פה ולא המחנה הציוני יהודי .אתה אינך ציוני ,אתה ממוצא יהודי אך אתה יהודי כמו יהודים ששירתו את המשטר הקומוניסטי רצחני ורדפו את בני עמם בשהגאולה הקומוניסטית .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבי1
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
שרון ר. |
|
25/03/10 22:52
|
|
|
|
|
תשכיל אותנו ד"ר מדוע ארעו האירועים הבאים:
ב-1834 במרד הפלאחים הערבים נגד השלטון ... הם טבחו ביהודי ירושלים.
החיילים המצרים שבאו לדכא את המרד ...טבחו ביהודי ירושלים וחברון
ב-צפת באותו זמן טבחו ביהודי העיר והפכו את העופרת מבתי הדפוס לתחמושת.
ב-1837 היתה רעידת אדמה בצפת... הערבים טבחו ביהודים.
ב-1840 היתה עלילת דם בדמשק...בכל א"י הערבים טבחו יהודים.
ב-1852 4000 איכרים ערבים מוחים נגד גיוסם – בפרעות ביהודי טבריה.
ותעשה לי טובה, רק אל תחזור על הקלישאה שהנוצרים הרגו יותר יהודים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שרון ר.
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
דוריאן |
|
26/03/10 08:25
|
|
|
|
|
להגדיר אנשים שחושבים אחרת כ'קנאים' זו שטות. גם אני קנאי לדעותיי, כי הן תואמות את הערכים שלי, וכי אני בטוח שהן תואמות את המציאות. לפי הגדרותיך כל מי שחושב אחרת ממך הוא קנאי. לא נכון. יש עובדות שמוכיחות שרבים מהערבים ככלל, והפלסטינים כחלק מכלל זה, לא 'מחבבים' אותנו. יש עובדות שמוכיחות שחלקם לא מהססים לפגוע בנו בצורה רצחנית. אני יודע שיש גם עובדות אחרות. שאנחנו מתעמרים בהם, מגבילים את זכות התנועה והחיים העצמאיים שלהם, ופוגעים בעצמנו:
מעשינו פוגעים בערכינו האנושיים, נוגדים חוקים בינלאומיים (כן, החזקתנו בשטחי יהודה ושומרון נחשבת כיבוש לפי כל קנה מידה עולמי, ואין מכירים בהיותם חלק ממדינת ישראל שזכתה להכרת אומות העולם לפני כמעט 63 שנים). ומשום שהם מרחיקים מאיתנו מקורות של תמיכה ושל כוח - ידידים שתמכו בנו כלכלית ומוראלית במשך שנים ארוכות.
ואני גם יודע שעל אף רצחנותם של חלק מהפלסטינים, והערבים, יש ביניהם רבים רבים שאינם כאלו, שמתנגדים לדרך הזו. בידינו היכולת והחובה לחזק אותם על ידי פעולות 'מיטיבות' שלנו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוריאן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אולק נצר |
|
26/03/10 16:58
|
|
|
|
|
כתבת:
"להגדיר אנשים שחושבים אחרת כ'קנאים' זו שטות. לפי הגדרותיך כל מי שחושב אחרת ממך הוא קנאי. לא נכון."
אתה צודק בהחלט במשפט הראשון. אבל אני לא הגדרתי אף אחד שחושב אחרת ממני כקנאי. את מי הגדרתי כקנאי, מאיין לקחת את הזה? אני גם מכיר קנאים החושבים כמוני. קנאי איננו הגדרה לעמדה פוליטית, אלא, שים לב להגדרה: אדם שלאורך זמן מתבטא אך ורק בדפוסים המתאימים לתפיסה הקנאית "אנחנו טובים וצודקים תמיד - הם רעים ואשמים תמיד" ולא נתן אף ביטוי אחד למודעותו לתחום-עיוורון כלשהו.
קנאי הוא מבנה-אישיות ולא דעה פוליטית. קנאי, אני מבקש שתקרא שנית את המאמר, הוא אדם הלוקה בדה-הומניזציה: הוא לא רואה את עצמו ואת הצד שלו כאנושי, כמי שיכול לטעות, כמי שיכול להיות רע כמו כל אדם או עם אחר בעולם, וכמי שחובתו למנוע רעה גם מן הצד שלו כלפי האויב. הוא גם לא רואה את הצד השני כבני אדם, יחידים, שונים, שנבראו בצלם כמוהו, אלא כישות אחת שהיא רק רעה ואשמה תמיד. אין לזה קשר ישיר לעמדה פוליטית אלא זה הבסיס הרוחני-מנטאלי לעמדות האדם בסכסוך.
כתבת:
"גם אני קנאי לדעותיי, כי הן תואמות את הערכים שלי, וכי אני בטוח שהן תואמות את המציאות". - אם אתה רואה את מה שבתפיסה הקנאית הם תחומי עיוורון, דעותיך אכן יכולות להיות תואמות את המציאות. רק אסור להיות "בטוח" ולא כדאי להיות "קנאי" לדעותיך - צריך כל הזמן לבדוק ולהתעדכן. צריך אומץ להיות פתוח לדעותיו של הזולת ופתוח באמת, נכון לשנות את דעותיך אם האמת שהתבררה היא אחרת ממה שהיית "בטוח" קודם. אצל הקנאים הראש נעול, התפיסה היא אל-זמנית, היסטורית, ושום דבר במציאות לא משנה אותה.
כתבת:
"אני יודע שיש גם עובדות אחרות. שאנחנו מתעמרים בהם, מגבילים את זכות התנועה והחיים העצמאיים שלהם, ופוגעים בעצמנו: מעשינו פוגעים בערכינו האנושיים,"
כאן, דוריאן, גילית מודעות למה שהוא תחום-עיוורון אצל הקנאים (למשל, כל הטוקבקיסטים שאת דבריהם קראתי עד עכשיו) ולכן אני יכול לקבוע שאינך קנאי. מי שרואה את הסכנה--עובדת חיים מובנת מאליה שיש סכנה כזאת, במיוחד כשאנחנו החזקים וחייהם בידינו--שבמעשינו נפגע בערכינו האנושיים, איננו קנאי. אין לי מושג אם אתה "ימין" או "שמאל" - על פי מה שכתבת ואיך שכתבת עד כה אינך קנאי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אולק נצר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שרון ר. |
|
27/03/10 11:23
|
|
|
|
|
לקרוא את דברי ההבל הפלצניים שלך ולמות מצחוק.
האדיוט השימושי, דור שלישי לבובות החוטים של לנין מנסה לחנך אותנו.
האנשים שפלגו משפחות על רקע התמיכה בסטלין, האנשים שתמכו ב"שמש העמים" גדול הרוצחים של העת החדשה, האנשים שתומכים היום בטרור האסלמונאצי, הם עד כדי כך אדיוטים, עד שהם לא מסוגלים להבין כמה הם מגוחכים.
אתה וחבריך, הרי מצדיקים כל פעולה של הרוצחים האיסלמונאצים ומגנים כל פעולה של ישראל כשהעובדות ממכם והלאה.
אז חסוך מאיתנו את דברי ההבל שלך וחזור לחבריך הרוצחים.
אני עדיין מחכה ממך להסבר מלומד, מדוע ערביי א"י טבחו ביהודים מספר פעמים במאה ה-19.
אני בטוח שההסבר יהיה מרתק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שרון ר.
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
מ.ש |
|
26/03/10 15:00
|
|
|
|
|
צדק אולק נצר כשכתב כאן שיש אצל הקנאים נקודות עוורון במישור הפוליטי, ואף אני בעוונותי כותב זאת זה מספר שנים. ואף כתבתי לפני 4 שנים, כמו שהוא כותב כרגע, שלהתווכח איתם זה כמו להתמודד עם מחשב המתוכנת על ידי סאב רוטינות פשוטות. אך עם כל שימחתי על שהוא חושב כמוני, דומני שהוא מעט טועה ומטעה ב"המלצתו הטיפולית" כדלהלן:
"הכי טוב "להכיל" את התוקפות כלפינו, ולשאול שאלות פתוחות המכוונות לתחומי העיוורון, כי בכך אנחנו נותנים לקנאי סיכוי לעדכן את מפת מושגיו בנתונים אנושיים. למשל: "האם היה מקרה שהרגשת התקוממות מוסרית בגלל מעשה בלתי-מוצדק שנעשה לפלסטינים בשטחים על-ידי יהודים? מה המקרה?"; "האם קרה פעם שחשבת, שפעולה מלחמתית או פעולת ענישה שלנו הייתה חמורה מדי, ותגובה מתונה יותר הייתה מתאימה יותר?"
התחושה הספונטנית, אני משער, אצל לא מעט מהקוראים את ההמלצה זאת, היא שזה גובל בגיחוך, וברור לקורא מייד שדרך כזאת לא תשיג כלום. מה עומד מאחורי תחושה זאת, שהגישה הזאת לא אפקטיבית? ולמה זה מהדהד מגוחך?
כי הפסיכולוג הקליני יישם כאן גישה מהסיטואצייה הטיפולית, בה המטופל כפוף לשיחה אינטימית איתו בחדר, יישם זאת לתחום הפוליטי. אלא שאי אפשר להושיב את התחום הפוליטי על ספת הפסיכיאטר או על הכסא מול הפסיכולוג הקליני.
ולמה? הפוליטי הוא מוכוונות לשינוי המציאות, והוא בעל לוגיקה עצמאית משלו של משחק אינטרסים ותפעול כוח פוליטי להשגת שינויים במציאות.
דומה שמחשבה לרגע מעבר לאסוסיאצייה הטיפולית הזאת - שעשוייה לתקוע את המטפל וליצור אצלו סגירות למידע נוסף - מחשבה לרגע הלאה על ההשלכות, אילו התעוררה, או אז היה אולי הפסיכולג הקליני רואה מייד שלשאלה כזאת ישיב איש ימין קיצוני:
"כן, לעיתים חשבתי והרגשתי כך, אך מדובר בסכסוך מר בו איני רוצה לתת לעצמי מעמד של "יפה נפש", שכן הערבים אינם כאלה, וגישה של יפה נפש תחליש אותנו".
שהרי עמדת איש הימין הקיצוני כוחנית (כך הראו עוד מחקרים בסוף שנות ה-40 ובתחילת שנות ה-50), והוא לא יתן לתחושות "רכות" להחליש את עמדתו הכוחנית של לכאורה "כוח מול כוח". הוא ישיב, "כן, יש בי אנושיות, אך לא אתן לרגשותי להחליש אותי".
הפסיכולוג הקליני טוען כאן כי מדובר בשאלות פתוחות, שהשיח בעקבותיהם יעדכן את נתוני האיש קיצוני במישור הפוליטי. אלא שבכך הוא סותר את דבריו קודם, שתחום זה הוא הרמטי לעידכון על ידי מידע בתחום האנושי-חברתי.
בכך הוא מקווה ליצור פתיחות אינטימית עם האיש הקיצוני בנוסח "כן, עלי להודות שבאמת עלה בדעתי שיש כאן עודף אכזריות ואי אנושיות", אלא שהקנאי יפסיק סיטואצייה כזאת מייד בתחילתה, בחזרו לגישה הפוליטית: "ראה, אני אנושי כמובן, חשתי כך כמובן לא אחת, אבל הערבים הרי אינם פועלים באופן אנושי" וכאן הוא יחזור לעשות דהומניזצייה של הערבים.
זה פשוט, אין להשכיב את התחום הפוליטי על ספת הפסיכיאטר, בסיטואצייה כמו טיפולית. זאת הגם שניתן למצוא בעמדות פוליטיות והלכי רוח פוליטיים מסויימים אלמנטים של פתולוגיה התנהגותית, וגם על כך כתבתי.
מיכאל שרון
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.ש
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אולק נצר |
|
26/03/10 17:39
|
|
|
|
|
תודה על דבריך. אתה יכול לתאר לעצמך כמה הופתעתי ושמחתי כשפתחתי את התגובה שלך לאחר הקודמות.
הרגשתי בודד מאוד עד עכשיו בעבודה על הנפש הקנאית ואיך להתמודד עליה. כל הזמן הייתי אומר שטובי המומחים בפסיכולוגיה צריכים להירתם למשימה הזאת. ההצעות שלי הן רק מה שהצלחתי להגיע אליו בעבודתי ובניסיונותיי להתמודד עם קנאים ולא ידועות לי, לצערי, שיטות טובות יותר. יש לי רצון רב לשתף פעולה על מנת להגיע לשיטות ולגבש כלים טובים יותר, ואין לי צורך "להגן" דווקא על התובנות שלי. לאחרונה הצעתי לקבוצת "פסיכואקטיב" להעביר שם הרצאה או סדנה על הפסיכולוגיה של הקנאות, בדיוק לשם מטרה כזאת. כתבת: "התחושה הספונטנית, אני משער, אצל לא מעט מהקוראים את ההמלצה זאת, היא שזה גובל בגיחוך, וברור לקורא מייד שדרך כזאת לא תשיג כלום. מה עומד מאחורי תחושה זאת, שהגישה הזאת לא אפקטיבית? ולמה זה מהדהד מגוחך?"
אני מניח, שתחושת הגיחוך קשורה גם לכך שהתיאוריה שלי לא באה עם גושפנקא אקדמאית מאלה שמתחשבים בהן, הרוורד או אוקספורד... מתי, בפעם האחרונה, נודעה לנו תיאוריה פסיכולוגית-חברתית שגרמה לנו לתחושת אופטימיות, שנתגלתה תגלית או נמצאה תובנה שתגרום להבדל משמעותי בפוליטיקה של סכסוים ומלחמות ושנאה עדרית? - התיאוריה שלי מתיימרת להיות כזאת, ואני מבקש להתייחס אליה בעדינות ולא בגיחוך, כי בינתיים אין אחרות.
כתבת,
"כי הפסיכולוג הקליני יישם כאן גישה מהסיטואצייה הטיפולית, בה המטופל כפוף לשיחה אינטימית איתו בחדר, יישם זאת לתחום הפוליטי. אלא שאי אפשר להושיב את התחום הפוליטי על ספת הפסיכיאטר או על הכסא מול הפסיכולוג הקליני."
אמת. צריך למצוא תחליפים לכך, ואני מציע תחליפים על מנת למצוא סדק בשריון ההתנגדות ולזעזע שם בפנים משהו. אני מאוד רוצה לשלוח לך משהו קצר בכתב בדיוק על זה. olek1630@yahoo.com
"ולמה? הפוליטי הוא מוכוונות לשינוי המציאות, והוא בעל לוגיקה עצמאית משלו של משחק אינטרסים ותפעול כוח פוליטי להשגת שינויים במציאות."
לא, מיכאל. הפוליטי נשלט על ידי מנטאליות קנאית ושואף, מעל לכל, לקיים את התפיסה "אנחנו טובים וצודקים תמיד הם רעים ואשמים תמיד" - זהו ה"אינטרס" האמיתי שלו, הקיומי - אחרת כל עולמו מתפרק וכל הערכתו העצמית מתמוטטת. לכן הוא חייב שיהיו לו אותם תחומי-עיוורון.
דומה שמחשבה לרגע מעבר לאסוסיאצייה הטיפולית הזאת - שעשוייה לתקוע את המטפל וליצור אצלו סגירות למידע נוסף - מחשבה לרגע הלאה על ההשלכות, אילו התעוררה, או אז היה אולי הפסיכולג הקליני רואה מייד שלשאלה כזאת ישיב איש ימין קיצוני:
"כן, לעיתים חשבתי והרגשתי כך, אך מדובר בסכסוך מר בו איני רוצה לתת לעצמי מעמד של "יפה נפש", שכן הערבים אינם כאלה, וגישה של יפה נפש תחליש אותנו".
אכן, תגובה אופיינית ומוכרת לי. חובתנו למצוא את המענה הטוב והיעיל ביותר שיעזור לאותו אדם הקושר מוסריות עם חולשה ומדבר על "הערבים" כגוש אחד. אתה מתאר מצב שהביא גם אותי לידי חולשה, פעם יותר מעכשיו. ואם זאת, אני מאמין שאסור לנו שלא לחפש דרכים ולנסות.
כתבת:
הפסיכולוג הקליני טוען כאן כי מדובר בשאלות פתוחות, שהשיח בעקבותיהם יעדכן את נתוני האיש קיצוני במישור הפוליטי. אלא שבכך הוא סותר את דבריו קודם, שתחום זה הוא הרמטי לעידכון על ידי מידע בתחום האנושי-חברתי."
התחום הרמטי במצב רגיל, כל החיים. אבל זאת אינה סתירה כשאנחנו מחפשים את המפתח לפתוח אותו.
בידידות ובברכה, אולק נצר
זה פשוט, אין להשכיב את התחום הפוליטי על ספת הפסיכיאטר, בסיטואצייה כמו טיפולית. זאת הגם שניתן
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אולק נצר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מ.ש |
|
27/03/10 04:29
|
|
|
|
|
אולק היקר,
אין ספק שמפעלך ראוי לכל יקר, ואין ערוך לעיתים לתובנותיו והסתכלויותיו של פסיכולוג קליני טוב, שצבר ניסיון רב עם מטופלים, ויש לו בצד כלים מקצועיים שגיבש שנים רבות, גם לב להרגיש ותבונה. הנושא אגב, שהוא מורכב ולדעתי רב תחומי וכולל גם פסיכולוגיה חברתית וקוגניטיבית, כלכלה, היסטוריה, ואף תרמו לו פילוסופים וסופרים כסארטר (על האנטישמיות) וג'ורג' סטיינר (Language and silence), נחקר מכיוונים שונים ובאינטנסיביות (בין יתר: תאודור אדורנו, בן אסכולת פרנקפורט, פסיכיאטר והוגה חברתי, פליט מהנאצים שהגר לארה"ב וחקר אודות האישיות הסמכותנית, בעקבות התנסות בנאציזם ובפאשיזם; מילטון רוקיץ', אודות האישיות הדוגמטית (1954 ), ואודות פתיחות וסגירות קוגניטיבית (1960). שרדר, דרייבר וסטרויפרט (1967 ואילך) אודות פשטות ומורכבות קוגניטיבית, שמצאו שהשופטים מידע במספר מימדים צר ומצומצם (לעומת שיפוט רב מימדי, בקטגוריות רבות), בין היתר קנאים וקיצונים פוליטית, גם מתעלמים במדה רבה ממידע רלוונטי, גרדנר וג'רום קגן, שחקרו את מידת הדיפרנציאציה וההבחנות שמפעילים אנשים על מידע, כאשר ככל שההבחנה והדיפרנציאצייה קטנות יותר, כך השיפוט הוא יותר בשחור לבן תוך התעלמות ממידע; וכן הרווי, שרדר, בלקמן ואחרים שחקרו ב-1967-9 אודות מערכות מושגיות ושיפוט פוליטי; וכיום בין היתר פרופ' אריה קרוגלנסקי (ישראלי לשעבר, חוקר בפסיכולוגיה חברתית באונ' ת"א, וכיום אחד ממנהלי START - המרכז האמריקני הלאומי ללימוד טרוריזם והתגובה לטרוריזם).
כנוצרי קתולי בן המסדר הפרנסיסקני (הולכי דרכו של פרנסיס הקדוש איש אסיסי מהמאה ה-13, שדגל בפשטות, שלום וצדק, אהבת חיות וטבע, אחדות הלב, טוהר ועוני מקניינים חומריים), בוודאי שעמדתי כלפי עבודתך החשובה כלל אינה כרוכה בסנוביזם אקדמי, ובודאי שאני מעריך את פועלך למען שלום וצדק חברתי ודחיית הקנאות הפוליטית, מחרחרי המלחמה ואבירי הנישול, הדיכוי וההשפלה של עם אחר, ומתפלל רבות עם שאר האחים והאחיות למען שלום באיזורנו המיוסר ובעולם בכללותו.
אלא שרציתי מעט לחדד דברים ולבקר באופן מפרה בנקודות מסויימות. אתה כותב בין היתר: "הפוליטי נשלט על ידי מנטאליות קנאית ושואף, מעל לכל, לקיים את התפיסה "אנחנו טובים וצודקים תמיד הם רעים ואשמים תמיד" - זהו ה"אינטרס" האמיתי שלו, הקיומי - אחרת כל עולמו מתפרק וכל הערכתו העצמית מתמוטטת. לכן הוא חייב שיהיו לו אותם תחומי-עיוורון".
אבל האם זה מאפיין כללי של ההוייה הפוליטית? וכי אין גם פוליטיקה בוגרת? השאלה היא איפוא מתי הפוליטי נעשה "מוצדקני" באופן עודף justificationist, ויוצר קיטוב דיכוטומי בשחור לבן כזה של הצדקה עצמית מוחלטת כזאת בין "אנחנו והם"? התשובה המתבקשת: כאשר היסודות המלכדים חבורה פוליטית מאויימים. כאשר הקבוצה הזאת חשה למשל שהיא נוגדת סדרי עולם, עוסקת בנישול, גזל ודורסנות. או שהמציאות במהותה טופחת על פניה. בעניין האחרון, נימצא במחקר אודות כתות קיצוניות, שדווקא כאשר האמונה של הכת הופרכה על ידי המציאות (למשל, קץ העולם לא היגיע בתאריך בו האמינה) דווקא אז חברי הכת, במקום להודות בטעותם, הסתגרו ביתר שאת מאחורי אמונתם, תוך המצאת תרוצי אד הוק למה העולם לא חרב וקביעת מועד חדש לקיצו. בני הכת גם יצרו אז יתר קיטוב בין עצמם והעולם, ראו עצמם יותר נירדפים על ידי "בני החושך" והתעלמו יותר מהמציאות, וגברה נטייתם לפרש כל ארוע בהתאם לאמונתם, תוך יצירת תפיסות של ויקטימיזצייה עצמית.
כיוונתי לאמר, שהפוליטי אינו עניין של ספת הפסיכיאטר, במובן זה שהמעשה הפוליטי אי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.ש
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
יש מיש |
|
26/03/10 19:39
|
|
|
|
|
הערבים/ המוסלמים, לא יתנו לנו לחיות בשקט לעולם.
דתם אשר הוריש להם מחמד, היא עיוות של אמת היסטורית מוכחת והיא היהדות. אתה כנראה אינך יהודי בבסיסך.
לכן אינך רואה את אירן ואת עזה ואת לבנון, ובעיקר את השואה שחווה העם הזה.
מי ערב שכאשר תיתן להם את כל שהושב ב 67 ישרור כאן שקט.
שהרי הם מצהירים השכם והערב שלא ינוחו עד שיחריבו את הבית השלישי.
יש מיש
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יש מיש
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
תודעה |
|
26/03/10 21:19
|
|
|
|
|
|
אני לא מבינה על מה אתה מדבר. קנאים? רוב המגיבים כאן הם אלימים, אחוזי שנאה, מלאי כעס. לא ברור לי על סמך מה אתה מניח שהם אנשים מוסריים בכל ענין אחר. הם נוטפי ארס, נעדרי חמלה, מוכנים להרוס ולהשמיד, וחסרי יכולת להתייחס עניינית לעובדות או לדיעות. העובדה שאינם יכולים להתייחס ל"אחר"(אתה, אני, גויים, ערבים.....) כאל בן-אנוש מוכיחה יותר מכל שהם חסרי ביטחון בסיסי, נעדרי יכולת לתת אימון באחרים, פגועים ברמות מאוד בסיסיות. לך תדבר איתם בהיגיון!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תודעה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אולק נצר |
|
27/03/10 13:15
|
|
|
|
|
שמחתי ואני מרגיש רווחה לקרוא את הדברים שלך, לאחר שכבר התרגלתי לצפות כאן לתגובות של אנשים כמו אלה שאת מתארת בדיוק.
נראה לי שמה שצריך להוסיף להבנתך אותם הוא עניין אחד, אבל בסיסי בהבנת אותם קנאים ובגישה להתמודדות עם קנאות. הם אינם פסיכופתים שאינם מסוגלים להבדיל בין טוב ורע. להיפך, הסימן המובהק ביותר, האוניברסלי, של הקנאים הוא זה שהם חייבים שתהיה להם מערכת הצדקה התומכת בדעותיהם. את הזוועות הנוראות ביותר מבצעים קנאים המאמינים שההיגיון, ההיסטוריה, ואלוהים לצדם. תראי כמה הם כולם מלאי להט ואמונה שהם צודקים ואנשים כמונו או שהם נאיבים וחסרי אחיזה במציאות המלחמה ("הוזים", אחד כתב לי שהוא "משוכנע" ששום חייל סורי לא ירה עליי, אחרת הייתי בוודאי חושב כמוהו), או שהם צבועים או שהם בוגדים ורשעים. זה הפתח לתקשורת איתם: לערער את מערכת ההצדקות שלהם הנשענת בהכרח על תחומי עיוורון לגבי מה שאנושי, ממשי, חי, אצלם ואצל ושנואי נפשם. תחומי עיוורון הם הבסיס לכל תפיסת-עולמם וכדי לעזור להם להשתחרר ממצבם באמת אין טעם בהיגיון, כפי שכתבתי. ההבנה של נפשם מחייבת אמצעים אחרים, כמו אלה שאני מנסה להדגים כאן.
אני מאושר שהפעם מצאתי עדויות שגם אנשים כמוך קוראים את הדברים. להם הם נועדו. אני מקווה להמשך התקשורת בינינו אבל לא כאן, בבקשה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אולק נצר
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
אלי הרחובותי |
|
26/03/10 23:45
|
|
|
|
|
|
המזל הגדול של השמאלנים הוא שיש בארץ הרבה "קנאים" פטריוטים, רק היום נהרגו לנו שני לוחמים שאחד מהם שיכל את אחיו ב-1998, אלו הם "הקנאים" שעליהם מדבר אולק. בתוך תוכם גם שמאלנים עוכרי ישראל מבינים שהחיים הטובים שלהם בישראל תלויים ב..."קנאות" של הימין הפטריוטי מסוגם של שני הלוחמים הי"ד. אתה לא תמצא שמאלני אחד שרוצה לגור עם "המתונים" בעזה או בכל מדינה ערבית אחרת, יותר מכך אתה לא תמצא ערבי "ישראלי" אחד שמוכן לעבור יחד עם אדמתו ורכושו לשלטון פלשתינאי! אולי אולק יגלה לנו מדוע אף ערבי "ישראלי" לא מוכן לעבור לארץ ערבית יחד עם אחיו?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלי הרחובותי
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
דוריאן |
|
27/03/10 08:29
|
|
|
|
|
נכון. מזל שיש צבא הגנה (באותיות גדולות) - צבא שמגן, לישראל. מזל שיש צבא ששומר על גבולותיה של ישראל, וכואב, כואב , כואב, כל מחיר ששאנחנו כעם, הצבא כצבא, והמשפחות - משלמים על ההגנה הזו. אלא שצבא זה לא רק מגן על גבולותינו. הוא משמש שלוח של מדינת ישראל הנוגשת והנוגסת בשטחי אחרים. הוא מחזיק עבורה בכוח הזרוע והנשק שטחים ואנשים תחת שלטון של כיבוש.
צבא זה נועד להגן על גבולותיה של מדינת ישראל - שנוסדה עבור העם היהודי, וזכתה לכן להכרה כל כך גורפת של מדינות העולם. צבא זה נתמך, ואולי אף מוחזק, במידה רבה עלידי ארצות הברית. בצבא הגנה מוכנות מדינות העולם לתמוך. צבא של כיבוש ונגישה הן אינן מוכנות לממן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוריאן
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
מ.ש |
|
27/03/10 10:01
|
|
|
|
|
כיוונתי לאמר, שהפוליטי אינו עניין של ספת הפסיכיאטר, במובן זה שהמעשה הפוליטי אינו עניין אישי, אלא עניין קבוצתי, קולקטיבי, והקנאות הפוליטית אף היא אינה עניין אישי בעקרו, אלא מונעת על ידי ההוייה הקולקטיבית. הקבוצה ולא הפרט מגינה על עצמה מהתרופפות חישוקיה, וחישוק כזה הוא בין היתר המוסר (הקשור באמפטייה וראייה בעיניו של האחר) ותחושות הצדק הטיבעי. אלה מאפשרים פעולה קבוצתית לכידה, כשהמוסר, פועל למזער התנגשות אינטרסים ורצונות אנוכיים בין חברי הקולקטיב, שיכולים לפורר את הקולקטיב. אף תחושות הצדק הטיבעי כשהן ניפגעות ("לא קיבלתי כפי תרומתי, כפי המגיע לי בדין והועדפו אחרים באופן שרירותי") יוצרות מרירות אצל חברי הקבוצה ומגדילים בקרבם את מוכוונות האני (המקופח) ומפלס העוינות כלפי חברים אחרים בקבוצה והקבוצה בכללותה בניגוד למטרה הקבוצתית של אחדות פעולה, ואף הם יכולים לפוררה.
אבל מה קורה כשהקבוצה הפוליטית עוסקת בפעולה בלתי מוסרית בעליל, רומסת, דורסת, גוזלת קניין של אחרים ומשפילה אחרים? כלומר פעולתה נוגדת את ערכי הצדק החברתי והמוסר שלה עצמה, החשובים לתפעולה? או אז המוסר והצדק יחצו, יעברו פיצול - כלומר, הקבוצה תחילם רק על חבריה, ואילו קורבנות הקבוצה יוצגו כלא ברי חלות של צדק ומוסר, כיצורים תת אנושיים שכללי הצדק והמוסר לא חלים עליהם. אז יתרחש קיטוב דיכוטומי כזה בין אנחנו והם, ותהיה התעלמות ממידע סותר. כך למשל נהגו הנאצים ביהודים, וזה היה קו טעוני של אייכמן במשפטו ("היינו מוסריים, אך לימדו אותנו שהיהודים אינם אנשים כמונו וכללי המוסר אינם חלים עליהם"). בעניין זה, עוד ב-1972 טענתי כי מכיוון שאנו נישלנו עם אחר וניבנים מחורבנו, ומכיוון שאנו שואפים להיות מוסריים (חברה תקינה בנוייה על מוסר), הרי פועל יוצא מכך הוא שהמוסר שלנו נעשה ממודר מצד אחד כלפי עצמנו, ומאידך אינו חל על הפלשתינאים והערבים. זאת באמצעות הדחקה של מה שעשינו להם, באמצעות הצדקה עצמית עודפת ודהומניזצייה עודפת שלהם, כך שכללי מוסרינו כביכול אינם חלים עליהם. טענתי שמכיוון שהמוסר אינו ניתן מבחינה קוגניטיבית למידור ופיצול, סופנו שגישתנו כלפי הערבים תפעפע לחברתנו שלנו ותגרום בה לסאוב מוסרי.
לסיכום, הפתולוגיה ההתנהגותית האישית בתחום הפוליטי
הינה עניין נגזר מהסיטואצייה הקבוצתית קולקטיבית, כשהפוליטי מוכוון להרחבת משאבים של הקולקטיב, למימוש אינטרסים שונים, ליתר חופש פעולה במישור המדיני, לשיחרור מדיכוי והגבלת חופש פעולה כלכלי ומדיני על ידי קולקטיב אחר, להשגת קניינים ועוד. כשפעולת קולקטיב מסויים נוגדת את בוחן המציאות, ופוגעת בתחושות המוסריות ותחושות הצדק הטיבעי של חברי הקולקטיב, או אז תהייה מוצדקנות יתר של "אנחנו (הטהורים) מול הם (הרשעים)" תוך התעלמות ממידע.
מיכאל שרון
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.ש
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
מ.ש |
|
27/03/10 10:40
|
|
|
|
|
אין לטפל בבעיה במישור הפרט כמעט, שכן האינטרס הקולקטיבי הוא שיכתיב את תפיסת המציאות. כל הבאת מידע "מוסרי" ופנייה ל"אנושיות" אודות בני הקבוצה האחרת, יתקל באקטים פרשניים שיטו ויעמעמו את משמעותם האמיתית של הגזל, הדיכוי, ההעתעמרות, העינויים וכד'. כאן נוצרת שפה חדשה לכיבוס מעשי עוולה (ראה ספרו של ג'ורג' שטיינר שאיזכרתי).
כללית, אני יוצא כנגד הגישה שהאדם חי בתוך עצמו והפסיכה שלו וההגנה עליה זה "הכל". לא. ככל האורגניזמים האחרים, אנחנו חיים בתוך סביבה ומוכוונים כלפיה (להשגת משאבים וכד') ולא כלפי העצמי. את הפתולוגיה ואי התקינות חפש נא באינטרסים הקבוצתיים הדורסניים ולא בנפשו של הפרט, שרק מתאימה עצמה לאינטרסים אלה בעזרת אסטרטגיות קוגניטיביות שונות: דהומניזצייה של האחר; פרשנות וכיבוס מילים; הקטנת מידת ההבחנה-דיפרנציאצייה ביחס לאחר. ויקטימיזצייה עצמית והרשעת האחר כסיבת נירדפותנו (למשל: כולם אנטישמיים ובעיקר הערבים הרודפים אותנו) וכד'.
בהקשר לגישתי זאת, ראה נא מאמרי באתר זה בבלוג שלי כאן, מ-2006 "נישול וניחשול" - (הבסיס הכלכלי של הגזענות), וכן "גישת פסיכיאטר ערבי לסכסוך"
בהוקרה וידידות ובחום,
מיכאל שרון
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.ש
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
שירה |
|
27/03/10 11:02
|
|
|
|
|
|
כל מי שעוסק בפיתרון סכסוכים ונמצא כיום בשמאל הישראלי הכמעט נעלם, ועדיין מחפש דרך לדיאלוג יחפש תשובות גם בכיוון נושא המאמר. הרי מי שהתנסה אי פעם לדבר עם קיצוניים יודע עד כמה השיח איתם כמעט בלתי אפשרי. אין קשב, אין פתיחות, יש וכחנות, צעקות וצדקנות.
אני אחכה למאמר הבא בתקווה לגלות כלים שנעלמו ממני, אבל בעיניי חשוב הטון. הדרך חשובה לא פחות מהמטרה. המאמר כתוב ביהירות רבה, אנשים מתחום ישוב הסכסוכים יודעים שיהירות לעולם לא תעבוד. בראש ובראשונה יש לתת כבוד לבן שיחך גם אם דעותיו מעוררי פלצות. כדי להבקיע עיוורון וקנאות שרובם מונעים מפחד, יש ליצור אמון. יהירות יוצרת בדיוק ההיפך ומבעירה עוד יותר מדורת של חוסר קשב, קנאות ושנאה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שירה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אולק נצר |
|
27/03/10 14:26
|
|
|
|
|
תודה על תגובתך, אצפה להמשך הקשר בנושא זה.
אודה לך אם תצייני, איפה מצאת בדבריי יהירות. המאמר כתוב לאנשים כמוך, כלומר אינו ביטוי כלפי מי שמתבטא כקנאי. יהירות את יכולה לחפש ולמצוא, אם מצאת, רק בדברי התגובה הישירה שלי לכותבי ה"טוקבק".
למותר לציין, אני מסכים איתך לגמרי לגבי שלילת היהירות בשייח. בנסיונות שעשינו, אני ואחרים, נתקלנו רבות בהאשמה כזאת, "אתה מתנשא עליי". הייתי מייעץ לאחרים ונהגתי כך בעצמי, לענות: להיפך! אני מדבר איתך כשווה אל שווה, אדם לאדם, ואני מקשיב לך ברצינות. דבר אליי!"
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אולק נצר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שירה |
|
1/04/10 09:06
|
|
|
|
|
חג שמח!
ברור לי שהדברים נכתבו ל"אנשים כמוני" אבל לדעתי, ברגע שאתה בוחר במה שפתוחה לכולם המילים צריכות להיבחר בקפידה.
למשל, הבחירה בצמד המילים הפרעת אישיות. בכלל לא משנה שהשתמשת כאן בדימוי ושהסברת אותו. האנשים שאיתם אתה רוצה לשוחח יקבלו את דברייך כאילו להם יש הפרעת אישיות. צמד מילים זה יוצר כמובן כעס והתנגדות וחוסם את האפשרות לשיח.
כנ"ל לגבי הבחירה במילה עיוורון. נכון שכתבת תחומי עיוורון אבל מה שנשאר אצל הקורא היא המילה עיוורון. אף אחד לא אוהב שמכנים אותו עיוור. זה עלבון. כנ"ל לגבי ההשוואה למחשב מתוכנת היטב. בשימוש בדימוי הזה אתה בעצם הופך את האדם איתו אתה רוצה לשוחח לפחות אנושי ממך ואת עצמך לאנושי יותר ממנו.
עוד דבר שלי הפריע היא ההכללה שכל מי שאינו בשמאל הוא העיוור והקנאי. האמת היא שקנאות וקושי לראות את "האחר" ולהקשיב קיימים בכל צידי המפה. אנשים ובעיקר אלה שנמצאים בקצוות מחזיקים בקנאות רבה בדעותיהם ומתקשים להקשיב לכל מי שבא עם דיעה ששונה ולו במקצת. מבחינתי מה שכתבת לא מופנה רק לימין הקיצוני אלא גם לשמאל הקיצוני ולכל מי שבטוח שהוא צודק תמיד ומתקשה להאזין לדיעה שונה משלו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שירה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שירה |
|
1/04/10 09:26
|
|
|
|
|
חג שמח!
ברור לי שהדברים נכתבו ל"אנשים כמוני" אבל לדעתי, ברגע שאתה בוחר במה שפתוחה לכולם המילים צריכות להיבחר בקפידה.
למשל, הבחירה בצמד המילים הפרעת אישיות. בכלל לא משנה שהשתמשת כאן בדימוי ושהסברת אותו. האנשים שאיתם אתה רוצה לשוחח יקבלו את דברייך כאילו להם יש הפרעת אישיות. צמד מילים זה יוצר כמובן כעס והתנגדות וחוסם את האפשרות לשיח.
כנ"ל לגבי הבחירה במילה עיוורון. נכון שכתבת תחומי עיוורון אבל מה שנשאר אצל הקורא היא המילה עיוורון. אף אחד לא אוהב שמכנים אותו עיוור. זה עלבון. כנ"ל לגבי ההשוואה למחשב מתוכנת היטב. בשימוש בדימוי הזה אתה בעצם הופך את האדם איתו אתה רוצה לשוחח לפחות אנושי ממך.
עוד דבר שלי הפריע היא ההכללה שכל מי שאינו בשמאל הוא העיוור והקנאי. האמת היא שקנאות וקושי לראות את "האחר" ולהקשיב קיימים בכל צידי המפה. אנשים ובעיקר אלה שנמצאים בקצוות מחזיקים בקנאות רבה בדעותיהם ומתקשים להקשיב לכל מי שבא עם דיעה ששונה ולו במקצת. מבחינתי מה שכתבת לא מופנה רק לימין הקיצוני אלא גם לשמאל הקיצוני ולכל מי שבטוח שהוא צודק תמיד ומתקשה להאזין לדיעה שונה משלו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שירה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שרון ר. |
|
27/03/10 17:02
|
|
|
|
|
א. לכי ללמוד את העובדות ואת ההיסטוריה של העם שלך ושל א"י.
ב. לכי ללמוד על השמאל הישראלי ועל התופעה שלנין כינה:"אדיוטים שימושיים".
ג. המסקנות שלך יהיו שאת במחנה הלא נכון והקנאים הם אותם יצורים שקראו לסטלין "שמש העמים" ופלגו משפחות על כך.
ד. את תגלי שהמחנה שעליו את נמנית גודל שנים בשטיפת מח מבית הק.ג.ב ובעצם את והחברים שלך הם הקנאים האמיתיים ולדבר איתכם זה כמו לדבר אל הקיר. בעצם, יש סיכוי שהקיר יבין, אדיוט שימושי לעולם לא יבין.
ברגע שתעברי את כל התהליך הזה, תגיעי אל ההבנה והפתרון שאת מחפשת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שרון ר.
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
הומלס |
|
27/03/10 11:59
|
|
|
|
|
כשרואים את ההתנפלות על דבריו של נצר - ברור שהוא צודק. כל כך הרבה אטימות ושנאה שהמסך מזיע.
מה שנצר לא הרחיב בו זו תפיסת העולם שהקנאי מיחס לאויביו או ליריביו הפוליטיים. מבחינתו הם יכולים להחליט לעשות כך או אחרת בכל רגע. אם הם רוצים שלום - שיכירו בזכויותינו ויסוגו מכל תביעותיהם. הם צריכים גם לוותר על הויכוח הפנימי בתוכם, כמו זה שמתנהל בתוכנו, ורק אז ניתן להם הכרה כבני אדם.זה לא עובד ככה - גם אצלם זה תהליך ארוך.
הטעות העיקרית של המתלהמים כאן היא שהם חושבית שנצר מנסה להגן על הקנאים שלהם - של הערבים. אני בטוח שלא. אצלם המצב הרבה יותר גרוע אבל מכיוון שנצר הוא יהודי וישראלי מעניין אותו יותר מה שאנחנו עושים.
מי שצופה במה שעושים הערבים זה לזה מבין שהקנאות פוגעת ברבים בסביבתו של הקנאי אבל בסופו של דבר הוא הניפגע הכי ודאי. ראו לאן הגיע העולם הערבי - אין להם דבר להתגאות בו. ראו את גרמניה הנאצית ואת רוסיה הסטליניסטית.
גם באמריקה הכוחות הקנאים נמצאים בפיגור מרמת חייהם ובמיקומם החברתי.
נצר הוא פטריוט ישראלי ויהודי ולכן סביר שיבקר קודם כל את הישראלים והיהודים.
מוטב לתמודד עם טענותיו בקצת יותר מתינות ומחשבה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הומלס
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
משה, עורך-דין |
|
27/03/10 13:26
|
|
|
|
|
הכותב מהווה ראיה מוצקה לכך, שחייבים להתייחס בזהירות רבה לתארים אקדמיים, ולבחון מי נתנם ומי המקבל. "ד'ר לפסיכולוגיה המתמחה בהתנהגות פוליטית", כפי שהמחבר מגדיר את עצמו - זהו סימן מובהק לשרלטן, המנופף לשווא בתואר אקדמי ועושה בו שימוש פסול. הצגת מתנגדיו הפוליטיםם, שדעתם שונה מדעתו, כיצורים מופרעים הזקוקים לאבחון פסיכולוגי - בעצם, אבחון פסיכיאטרי - מראה עד כמה צדקו חכמינו כשקבעו כי "הפוסל - במומו פוסל".
את הנבזות העילאית של השמאל, בהגדרת מתנגדיו כמופרעים וכחולי נפש, ראינו בברית המועצות, שבה מתנגדי המשטר, ואפילו אלה שלא העלו בדעתם להתנגד אלא רק נחשדו בכך במסגרת הרדיפות והמאסרים ההמוניים, נכלאו ב"סנטוריומים" פסיכיאטריים.
החוצפה התהומית, לצד השרלטנות המקצועית וביזוי המקצוע של "הפסיכולוג המתמחה בהתנהגות פוליטית" - אין דבר כזה באמת, אלא רק בדמיונם הפרוע של הכותב ושל חבריו-לדיעה - בהצגת אנשי הימין כמופרעים נפשית, מוכיחות כי הכותב אולק
נצר עצמו זקוק לאבחון ההץמהגות הפוליטית שלו בידי פסיכולוג מומחה, אם לא בידי פסיכיאטר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
מ.ש |
|
27/03/10 21:47
|
|
|
|
|
שיש לי בעייה עם הפוזה או המצג של "בחור החמד הנעלב, המקופד, מלא הכוונות הטובות, הפועל בודד בשטח, מגיע לתגליות יחודיות שאין בלתם, נאבק בודד במערכה כנגד האטימות וחוסר האנושיות ורק שואף למצוא איזה סדק בשיריון האטימות, הוא הניפלא מול חסרי צלם אנוש הללו, שהוא מקווה לעורר בהם איזה זיק אנושיות (אם זאת לא דהומניזצייה, איני יודע דהומניזצייה מהי), ושכל הזמן מודה בטעויותיו בתוך התחטאות" (מאד מזכיר לי, באופן מהופך, את הצדקתנות המתחטאת של "יורים ובוכים" של מלחמת 1967):
"אני מניח, שתחושת הגיחוך קשורה גם לכך שהתיאוריה שלי לא באה עם גושפנקא אקדמאית מאלה שמתחשבים בהן, הרוורד או אוקספורד... מתי, בפעם האחרונה, נודעה לנו תיאוריה פסיכולוגית-חברתית שגרמה לנו לתחושת אופטימיות, שנתגלתה תגלית או נמצאה תובנה שתגרום להבדל משמעותי בפוליטיקה של סכסוים ומלחמות ושנאה עדרית? - התיאוריה שלי מתיימרת להיות כזאת... ואני מבקש... להתייחס אליה בעדינות ולא בגיחוך... כי בינתיים אין אחרות..."
"ואני מציע תחליפים על מנת למצוא סדק בשריון ההתנגדות ולזעזע שם בפנים משהו".
"לא, מיכאל... (מאיפוא הפטנליזם הזה הטוען לסמכות יודעת כל?...) הפוליטי נשלט על ידי מנטאליות קנאית ושואף, מעל לכל..."
ובתגובה לשירה, שהשקפתה כהשקפתך, אך המכנה אותך "יהיר":
"למותר לציין, אני מסכים איתך לגמרי לגבי שלילת היהירות בשיח... (נכון, מתחטא, מודה בטעות, אלא שאיפוא הנשיאה באחריות?...). בנסיונות שעשינו, אני ואחרים, נתקלנו רבות... בהאשמה כזאת, "אתה מתנשא עליי"... הייתי מייעץ לאחרים... ונהגתי כך בעצמי, לענות: להיפך!... אני מדבר איתך כשווה אל שווה... אדם לאדם... ואני מקשיב לך ברצינות... דבר אליי!" (ושוב, מאיפוא הפטרנליזם הזה? ומי אתה שתגדיר בהבל פה את מעמדו של האחר בסיטואצייה הזאת? ושוב ההתיפיפות העצמית מול "האטימות וחוסר האנושיות" מולך, הבודד באפלה.. "דבר אלי", אל תהיה כזה...)
"אצפה [ממך שירה] להמשך הקשר בנושא זה..."
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.ש
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
אבאניבי |
|
29/03/10 13:40
|
|
|
|
|
|
נו מה לעשות, אולג צודק. כל מה שרוב האנשים כאן מסוגלים לראות הוא איפה הצד השני עשה לנו עוול. האם 43 שנות כיבוש לא היו עוול גדול יותר ממה שנעשה לנו אי פעם בידי הפלסטינים? האם אפשר באמת להתעלם מזה או יותר גרוע - להצדיק את זה - בלי להתעלם מהאנושיות הבסיסית של הפלסטינים?
ולך אולג - תודה על הניסיון להאיר את תחומי העיוורון גם בהבנה שלנו (המשפחה מצד שמאל) את הצד השני שלנו - הימין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבאניבי
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
עוורון - של מי? |
|
31/03/10 23:05
|
|
|
|
|
מזה זמן רב אני חושב על נקודות העוורון של השמאל הישראלי; כיצד גורמים קיצונים מן השמאל הישראלי עוורים למצוקות הנגרמות לאנשים שאינם חושבים כמותם. וכיצד מעשי זוועה ו/או עוולות בחפים מפשע מקבלים לגיטימציה, רק בגלל שהקרבן נמנה (לא עלינו) על המחנה הימני.
בכדי לא להשאר בתחום הקלישאות, אשתמש בדוגמא אחת מוכרת: גוש קטיף.
אני תוהה כמה מאלו המגדירים עצמם כ"שמאל נאור", כמה מהם הזילו דימעה על מצוקת עקורי הגוש וכמה הגיבו ברפלקס מותנה ש"מגיע להם". (ואגב, שני הדברים אינם חייבים להיות סותרים).
יכולתי להביא דוגמאות נוספות. אבל, אני מניח שהעיקרון מובן:
קנאים יש בימין הקיצוני, כמו גם בשמאל הקיצוני והמאמר נכון לקנאי שני הצדדים במידה שווה.
(אינני יודע מהן דעותיו הפוליטיות של כותב המאמר. אך, אני נוטה לחשוב כי עצם התייחסותו של הכותב לנקודות העוורון של "האחר", אותו אחד האטום לסבל הפלסטיני, תוך שהוא מתעלם מנקודות העוורון של האטומים לסבל בני עמם ולעוולות הנגרמות להם, עצם הגישה מעידה, ככל הנראה, על נקודות העוורון של הכותב.)
ד"ר נצר היקר,
תודה על שהיטבת לתאר את תחומי העוורון של הקנאים.
אני תקווה כי הכתבה תסייע לקורא לבחון עצמו אם הוא קנאי, משמאל או מימין, ולהסיק מסקנותיו בהתאם.
שמואל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוורון - של מי?
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
עוורון - של מי? |
|
31/03/10 23:19
|
|
|
|
|
מזה זמן רב אני חושב על נקודות העוורון של השמאל הישראלי; כיצד גורמים קיצונים מן השמאל הישראלי עוורים למצוקות הנגרמות לאנשים שאינם חושבים כמותם. וכיצד מעשי זוועה ו/או עוולות בחפים מפשע מקבלים לגיטימציה, רק בגלל שהקרבן נמנה (לא עלינו) על המחנה הימני.
בכדי לא להשאר בתחום הקלישאות, אשתמש בדוגמא אחת מוכרת: גוש קטיף.
אני תוהה כמה מאלו המגדירים עצמם כ"שמאל נאור", כמה מהם הזילו דימעה על מצוקת עקורי הגוש וכמה הגיבו ברפלקס מותנה ש"מגיע להם". (ואגב, שני הדברים אינם חייבים להיות סותרים).
יכולתי להביא דוגמאות נוספות. אבל, אני מניח שהעיקרון מובן:
קנאים יש בימין הקיצוני, כמו גם בשמאל הקיצוני והמאמר נכון לקנאי שני הצדדים במידה שווה.
(אינני יודע מהן דעותיו הפוליטיות של כותב המאמר. אך, אני נוטה לחשוב כי עצם התייחסותו של הכותב לנקודות העוורון של "האחר", אותו אחד האטום לסבל הפלסטיני, תוך שהוא מתעלם מנקודות העוורון של האטומים לסבל בני עמם ולעוולות הנגרמות להם, עצם הגישה מעידה, ככל הנראה, על נקודות העוורון של הכותב.)
ד"ר נצר היקר,
תודה על שהיטבת לתאר את תחומי העוורון של הקנאים.
אני תקווה כי הכתבה תסייע לקורא לבחון עצמו אם הוא קנאי, משמאל או מימין, ולהסיק מסקנותיו בהתאם.
שמואל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוורון - של מי?
|
|
|
|
|
|
|
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
