|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
1 |
|
|
זלמן בן יהודה |
|
18/05/10 19:15
|
|
|
|
לא הבנתי את הרלוונטיות של עברו של הכותב בשרות המשטרה ואף ציון דרגתו האחרונה , לנושא שהוא מעלה במאמר. הערת הלוואי הזו לשמו, נראת קצת פטאתית ומגוחכת , כאילו הוא בעצמו חושש שלא ישכנע בטיעוניו, ועל כן מוסיף " כחיזוק ",את עברו במשטרה .
|
|
כתוב תגובה ל-
זלמן בן יהודה
|
|
|
|
|
|
|
שלמה בן יהודה |
|
18/05/10 22:46
|
|
|
|
ואני לא הבנתי איפה מזכיר הכותב את עברו המקצועי במאמר? ולמה שכותב הבלוג לא יספק קצת מידע על עצמו עבור קוראיו? זה נהוג בכל בלוג...
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה בן יהודה
|
|
|
|
|
|
|
זלמן בן יהודה |
|
19/05/10 09:42
|
|
|
|
אני אבין שאדם מציין את השכלתו, או את נסיונו בתחום שעליו הוא כותב, אך את דרגתו כקצין משטרה לשעבר ? ,קצת מוזר לא ?. האם קציני צהל בעברם, ויש רבים כאלה מהכותבים או מהמגיבים, מציינים את דרגתם האחרונה בצהל ? , האם רופא בגימלאות , שמגיב בנושא שלא קשור לרפואה ,מציין את עברו כרופא ?. אם דוידוביץ היה מציין שדרגתו האחרונה במשטרה היתה רב פקד ולא ניצב משנה,האם זה היה משנה להתייחסות הקוראים לתובנות מאמרו ?. תסכים איתי שלמה שזה מיותר לחלוטין ואפילו קצת מביך.
|
|
כתוב תגובה ל-
זלמן בן יהודה
|
|
|
|
|
|
|
מ.ק. אדמירל |
|
19/05/10 11:19
|
|
|
|
רופא מבקש בכל מקום שיפנו אליו כד"ר, כדרך אגב... או לורד או קפטן למשל... חוץ מלהתעסק בדרגה אתה גם יכול לקרוא את המאמר, מומלץ בחום.
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.ק. אדמירל
|
|
|
|
|
|
|
משה בן דוד |
|
19/05/10 15:25
|
|
|
|
קצת יצאת מהפוקוס. אתה, בתגובתך, מתייחס, משום-מה, לגופו של דובר במקום להתייחס לגופו של דבר. קרא היטב את המאמר ואם יהיה לך מה להגיב עליו נתכבד כולנו לקרוא את דבריך. הִטפלותך לתפל מטילה צל על מניעי תגובתך.
|
|
כתוב תגובה ל-
משה בן דוד
|
|
|
|
2 |
|
|
למר דוידוביץ |
|
18/05/10 20:05
|
|
|
|
שלום רב.
שאלה אליך
מי המבקר הפנימי במשרד מבקר המדינה ?
אולי המבקרת הפנימית ?
האם קיים בכלל ?
האם פירסם / פורסם דו"ח שלו ?
האמנם אצל מבקר המדינה אין שקיפות ?
או לא שמעו שם על
חופש המידע ?
אודה מראש על תשובתך
חג שמח .
|
|
כתוב תגובה ל-
למר דוידוביץ
|
|
|
|
|
|
|
אל מר דוידוביץ |
|
19/05/10 22:09
|
|
|
|
|
3 |
|
|
שמואל קצין בדימוס |
|
18/05/10 22:52
|
|
|
|
|
4 |
|
|
נוסחה קלה |
|
19/05/10 10:00
|
|
|
|
כשרואים משהו הולך כמו ברווז, משמיע קול של ברווז,
מטיל ביצי ברווז, זה מן הסתם ברווז - כך עם ביקורת פנימית,
עליה יודעים מקדמא דנא וכותבים גם היום שהיא בעצם אינה גוף מתאים לביקורת פנימית, ואם כך כבר ברור לגמרי שצריך ביקורת חיצונית.
כי לא רק שהיא מתקשה לבצע תפקידה גם מנימוקי הכותב,
החשוב הוא שיש מקומות, ומאותם סיבות, המבקר בכלל מטייח את מה שהוא רואה...
כך זה עובד גם בטריבונלים פנימיים של גופים,
אכיפה מול אנשים כאלה... טיוח עבור חברים כאלה...
הולילנד הוא דוגמא שיבוא היום בו יגחכו על ההמצאה הזו ביקורת פנימית, גם שם שולמו היתה ביקורת,
והשיירות עברו בנחת...
|
|
כתוב תגובה ל-
נוסחה קלה
|
|
|
|
5 |
|
|
לנוכחות קלה בכוון |
|
19/05/10 17:51
|
|
|
|
אתה מתחיל להלך בכוון
השאלה הבסיסית מי הממנה - השולח את מבקרי הפנים
חלקם - ולא כולם
עושים 'מלאכת שולחיהם'
על 'הצד הטוב ביותר'
מי המפקח על בקורת הפנים ?
האם יש בכלל פיקוח ?
האם יש דו"חות ?
מה עושים עם הדו"חות ?
היכן מתחיל ובמה נסגר מעגל הקסמים
של שמור לי ואשמור לך ?
זו מן הסתם
רק ראשיתה של הפרשה.
|
|
כתוב תגובה ל-
לנוכחות קלה בכוון
|
|
|
|
6 |
|
|
טוסיק לוי |
|
20/05/10 00:14
|
|
|
|
|
7 |
|
|
צ'אושסקו |
|
20/05/10 08:20
|
|
|
|
לשכת המבקרים הפנימיים לשכה של שלושה אנשים שעסוקים בהאדרת שמם. אין באתר שלהם פורום להביע דיעה שמא מישהו ידבר חלילה סרה בראיס. לשכה שמנסה לבלוע את איגוד מבקרי הרשויות בשלטון המקומי כי שם כן מנסים לעשות למען המבקרים והפלא ופלא, אפילו יש להם פורום באתר שלהם שם מותר לומר הכל. לשכת המבקרים הפנימיים - לשכה שסבורה שיש להסתיר את המידע ולא לחשוף אותו ושלואיס דמביץ ברנדייס שאמר שאור השמש היא המחטא הטוב ביותר הוא סתם דביל. לשכת המבקרים הפנימיים - לשכה שסבורה שאם מבקר הסתכסך עם הבוס שלו על רקע מקצועי, אשם המבקר ולא הבוס - ראש העירייה במקרה זה. שלמה קלדרון תגיד, אפשר לקרוא דוחות ביקורת שלך?
|
|
כתוב תגובה ל-
צ'אושסקו
|
|
|
|
|
|
|
לצ'אושסקו |
|
21/05/10 02:02
|
|
|
|
שלום לך
הרבה מעבר לתגובתך
השלוחות שלהם נעוצות ומוצצות איתן
ובעוצמה מתגברת בקישורים וברשתות
הנוגעות לשלטון המקומי ומשרד הפנים
וגם הגיעו הלאה מעבר להללו...
|
|
כתוב תגובה ל-
לצ'אושסקו
|
|
|
|
8 |
|
|
מרים איתנה מכמל |
|
20/05/10 11:30
|
|
|
|
ממש רציתי לקרא את המאמר. אח"כ ראיתי שהוא ארוך מאד. ואז הבנתי שלא משנה מה כתוב. בקורת הולכת עם כוונת שרות כנה. מדינת ישראל על רשויותיה מבהירה בכל פניה אליה, שאו שתבטל את הפנייה או שתיענש בהוצאות. וככה נשמרת, כביכול, הדמוקרטיה. ע"י קיומם של שרותים ומבקרים, אבל בכניסה מפחידים אותך, שעדיף שתתקפל. אז מה זה משנה שיש מבקרים? הרי זה תפקיד שהוא חלק ממהצגה על דמוקרטיה וקדושה וכבוד האדם...זו לא הכוונה לפרוט את זה, בעיקר כשמעורב החזר כספי. אז המבקרים לא יעילים? זו בדיוק הכוונה. מבקר יעיל הוא תוצר של כוונה טהורה ליתן שרות והוגן. וכוונה כזאת איננה...
|
|
כתוב תגובה ל-
מרים איתנה מכמל
|
|
|
|
9 |
|
|
שליימל'ה |
|
20/05/10 20:26
|
|
|
|
להבדיל ממנה, איגוד מבקרי הרשויות המקומיות בישראל, גוף אמיתי, כן ומעט נאיבי שעושה הכל על מנת לקדם את מעמד מבקרי הרשויות במדינת ישראל
|
|
כתוב תגובה ל-
שליימל'ה
|
|
|
|