|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
ע_הראל |
|
31/01/12 18:42
|
|
|
|
|
לי יש תזה הפוכה, שמאז ש- ר' התגרשה היא הרגישה "חופשיה להגביה שמלתה מעל הברך" (בלשון המעטה) כנראה כדי לפתות (סליחה, למשוך) צעירים כגון יועז הנדל הפייטר וכו'.
אלא שזה הדליק נורה אדומה אצל נתן אשל בתור המבוגר האחראי, שאז התחיל לטובת המולדת לאסוף עליה חומר "מגוון", כדי שיהיה לו לפחות במה לרמוז לבוס נתניהו - שרצוי ליתר ביטחון לשחרר אותה, זאת משום הסיכון שמא תתפתח בהמשך מעין פרשיית רמון ו/או קצב (שאני מאמין אגב בחפותו המלאה - מאונס בוודאי), או אפילו ענת קם (כי כל משרד רוה"מ הוא משרת אמון אחת גדולה, וברגע שנפגם האמון במאן דהוא מסיבה כלשהי, הרי אין מנוס מלשחרר אותו)!
לא שאני רואה בעיה (בחברה חילונית) שאישה צעירה תמשוך צעירים במקום העבודה - ולהיפך, אלא שבמשרד כה רגיש חובה לנהוג זהירות יתרה (אם איש יקר כנתניהו יצ"ו רוצה לשרוד בעולם של "פוליטיקה" כה אכזרית - שהנאייבים והפראיירים בו דינם אחת ... למיתה)!
וזה מסתדר לי גם עם ההברקה שהייתה בתקשורת, לאמור שנתן אשל דיבר עם ר' (לאחר שנודע לה שנאספו כבר חומרים אישיים שלה), והציע לה לזוז למשרד ממשלתי אחר (ולדעתי היה גם נתניהו אז בסוד העניין, לכן התייחס בביטול לאמור "סתם רכילות" ונמתין לבדיקה)!
אלא שכנראה ר' התבצרה כצפוי בעולם ההכחשה (כי קשה לצלם מתחת לחצאית אם האובייקט לא איפשר זאת בעצמו)! ואז מתוך פזיזות החלה לספר לזה ולזה שאספו עליה חומר אישי וכו' - וכל השאר היסטוריה!
אגב אני הצעתי לפני כחצי שנה את חוק הבגרות מגדרית וטוהר המשפט, כדי לפתור בעיות שונות מסוג זה, ובין השאר יש בו סעיף שמתייחס ללשכה של אישיות פוליטית - ראה קישור מטה, לאמור:-
<[{לא תתקבל בכל גיל שום טענה של הדחקה ביחסי אישות ולא בדיני עבודה, ממי שעבדו במתכונת או בכפיפות למשרת אמון - בלשכה או במטה של אישיות פוליטית, וזאת משום שבעידן של ויקיליקס נחוץ אמון אישי סובייקטיבי ללא פשרות}]>.
ברם עלי לסייג, שהסעיף הנ"ל לא רלוונטי למקרה של ר', משום שלא הדחיקה אלא סיפרה בכל זאת על העניין בסמוך להתרחשותו (נניח אפילו עד חצי שנה מרגע שהייתה עוזבת את המקום עבודה); מאידך ברגע שהיא כן סיפרה אודות המקרה, הרי כבר לא יכולה לטעון בעתיד שכביכול הדחיקה!
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
משה65כד7 |
|
31/01/12 18:44
|
|
|
|
|
|
מה אפשר לעשות עם תמונות מתחת לחצאית כאשר לא רואים את הפנים???
סתם קישקוש...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה65כד7
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
וחכם |
|
31/01/12 21:10
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
מייק |
|
31/01/12 19:06
|
|
|
|
|
בה אפשר לצלם מתחת לחצאית
אלא אם כן יש סולם בלשכה
וכל זה בציבור?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מייק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
פוטו רצח |
|
31/01/12 20:49
|
|
|
|
|
|
אחת: לצלם מתחת לשולחן.
ולא חסרות טכניקות נוספות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פוטו רצח
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
מיכל מירושלים |
|
31/01/12 19:47
|
|
|
|
|
מצער מאוד שאני חשה שמסביבי קיים עולם שאין לי חלק בו - שאיני מבינה אותו - ושהגיע הזמן לבחור פלאנטה אחרת.
אולי באמת צודקת אודטה כשאמרה בתכניתה שיש אומרים שהגברים הם חארות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מיכל מירושלים
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
1/02/12 13:50
|
|
|
|
|
אם לא היית סתומה, היית מבינה שהוויכוח הוא לא איך לצלם, אלא יש טענה מובנית בזה implied within שלא ניתן היה לצלם אילולא האובייקט איפשר/ה זאת מסיבות השמורות עימה.
כלומר היא נקטה בטכניקה ועשתה תנועות במתכוון כדי למשוך את עיניהם של צעירים בלשכה כגון יועז הנדל, ואילו נתן אשל היה המבוגר האחראי שאסף עליה חומרים "מגוונים" - כהכנה להזיז אותה החוצה, שתעלה כיתה אך לא בבית ספרנו!
ואם היו אנשי מעשה מסורים וחכמים כמו נתן אשל בלשכתו של אלוף נווה בפיקוד מרכז - אז היו מאתרים מבעוד מועד את ענת קם (ע"פ תחושות בטן ועין חדה והחוש השישי) ומעיפים אותה בבעיטה לירח!
אגב מסרי נא ד"ש לאודטה ותלמידותיה הפוסתמות (גם העיתון צריך להתפרנס ממשהו)!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לא רואים שם כלום |
|
21/02/12 22:38
|
|
|
|
|
|
תנאי התאורה מתחת לשולחן ומתחת לחצאית הם על הפנים. אפילו עם flash לא רואים שם כלום. לקרוא לצילומים דפוקים כאלו "הטרדה מינית" זו פגיעה באינטליגנציה של הקוראים. לכל היותר ניתן לתעד באמצעות תמונות כאלו התנהגות לא נאותה של המצולמת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לא רואים שם כלום
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
חיים קדמן |
|
31/01/12 21:03
|
|
|
|
|
|
לפי שעה מדובר בשמועות, המבוססות על מה שסיפרה ר' - כך שכל הספקולציות לא רלוונטיות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיים קדמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נחום שחף |
|
31/01/12 23:14
|
|
|
|
|
|
אנו לא יודעים אם זה מה שאמרה ר. אנחנו יודעים מה אומרות השמועות. ויחי ההבדל הקטן.
כמי שאכל אותה בפרשת מוחמד א-דורה על סמך דברים שלא היו ולא נבראו, למדתי שיש להזהר קודם שזורקים לאויר רכילות לא מבוססת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נחום שחף
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
58 |
|
31/01/12 21:45
|
|
|
|
|
זוכרים את הגשש?
אההה-"כאילו עבודה"
עושים "כאילו" ומקבלים משכורת על מה?
מי שעובד במגזר הפרטי יודע-עובדים יום מלא של 9.5 שעות, בקצב מהיר, במשכורת נמוכה, וחיוך אסיר תודה על פנינו.
אוי ואבוי לנו אם זוהי הנהגת המדינה ונבחריה-או נבעריה !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
58
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
נחום שחף |
|
31/01/12 22:54
|
|
|
|
|
|
האם על סמך רכילות ניתן להרוס את שמו של אדם?
האם לא כדאי שקודם ניבדוק האם ישנם דברים בגו?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נחום שחף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
1/02/12 00:40
|
|
|
|
|
|
עם כל הכבוד וההערצה שאני חש כלפיך, לדעתי אתה הפעם טועה. אפשר להסיק מתוך סיפור המסגרת מתי זו עלילה, ומתי אמת. הזכרת בתגובה קודמת את פרשת א-דורה, ושם היו מניעים ברורים לעלילה. אזכיר עוד מספר מקרים: פרשת רמון, שגם שם הקצינה לא רצתה להתלונן, והיא דיברה אמת. א' מבית הנשיא, שניסתה לסחוט את קצב ואפילו לפרקליטות הסתבר שהיא שקרנית והיא לא נכללה בכתב האישום. הבחורות שסיפרו על חיבוקים של קצב, לא רצו להתלונן, ולבסוף אפילו קצב הודה שחיבק אותן, אך טען שחיבוק אינו הטרדה מינית. הסיפור של ר' הוא דומה מאוד, מצד אחד היא סיפרה, מצד שני היא לא רוצה להסתבך, ולכן ההיגיון אומר שהיא לא העלילה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נחום שחף |
|
1/02/12 06:36
|
|
|
|
|
לא מה אמרו עליה שהיא ספרה.
אמרו עליה שהיא ספרה ככה ואח"כ ככה....
תחילה אמרו שהיא ספרה שהוא הטריד אותה מינית,
אח"כ אמרו שהוא לא הטריד אבל גילה אהדה מוגזמת, ובמילים פשוטות יותר ניסה להתחיל איתה כפי שאנחנו הגברים עושים מפעם לפעם מול אשה פנויה (הגברת לאחרונה התגרשה) ובעיקר אטרקטיבית.
אח"כ אמרו שהוא צילם אותה מתחת לחצאית...
האם הוא דחף את המצלמה מתחת לשמלה?
או סתם צילם אותה מלפנים כשהיא יושבת ואז רואים מעט מתחת לחצאית כפי שניתן לראות בכל צילום על שורת היושבים בשורה ראשונה מהבמה.
יתרה מכך כל צילום של אזור הרגלים הוא מתחת לחצאית גם שאשה עומדת.
השאלה מה בדיוק קרה שם?
ומתוך נסיון אישי כואב הפער בין מה שאומרים למציאות הוא לא פעם כמו מזרח ומערב.
לא הייתי רוצה שאחרים יעברו את מה שאני עברתי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נחום שחף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
1/02/12 10:27
|
|
|
|
|
האמת היא שאני מסכים איתך כמעט בכל. נכון שאנחנו לא יודעים, ויותר מכך, מה שמסתמן מלכתחילה זה שיש פה הרבה יותר ענין רכילותי מענין מהותי. אז אם אסכם את דעתי, אני מאמין שהיא דוברת אמת, אני לא יודע מה האמת שהיא דוברת, ואני מעריך שאמת זאת איננה בתחום הפלילי אלא הבלתי נאות.
והערה לסיום, סהדי במרומים שאני לא מבין כיצד קורה שאחד מאיתנו, "אנחנו הגברים" בני 60+, מאבד את ראשו בצורה כזאת. בתוך עמי אני חי, וראיתי כמה מקרים של חיזור נואש וחסר תקווה, אבל כולם היו כשהייתי צעיר הרבה יותר, ואפילו אז חשבתי שהחברים האלה שלי יצאו מדעתם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
1/02/12 14:26
|
|
|
|
|
אהוד יקר, אני מפציר שתחזור בך מהמשפט הטפשי שכתבת לעיל:
<[אני מאמין שהיא דוברת אמת, אני לא יודע מה האמת שהיא דוברת]>!
מודה ועוזב ירוחם, עדיף לך מללכת עם תווית "טיפש" לכל החיים!
ואל נא תכעס בגלל "טמבל" בכותרת, אנא קבל זאת כאילו הייתי חבר!
זה לא רצח שאם יש גופה אז חייב להיות רוצח, אלא אדם "משכיל" כמוך חייב להעלות תזות הפוכות ונגדיות ככל האפשר.
אני העליתי למשל תזה אחרת לאמור שהיא "נענעה" לצעירים כגון הנדל, ואילו נתן אשל בתור המבוגר האחראי אסף עליה חומרים "מגוונים", כי האמון בה נפגם ויש לו תחושת בטן שזה עלול להתפתח לפרשת ענת קם ו/או א-1-2-3 של קצב, ועדיף לשחרר אותה ליתר ביטחון - שתעלה כיתה אך לא בבית ספרנו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אם התחלת לשתף |
|
2/02/12 01:46
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שנחום שחף עבר |
|
2/02/12 10:30
|
|
|
|
|
|
הדברים הם קשים ביותר והבדיחה שלך היא לא במקום. אתה רק יכול להתבייש בחוסר הרגישות שלך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שנחום שחף עבר
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
איש תמים |
|
1/02/12 19:13
|
|
|
|
|
|
לחצאית או השמלה? אנשים כאן תמימים שזה פחד. למשל, מניחים על הרצפה מכשיר סלולר במצב וידאו פועל ומפטפטים עם הבחורה בעמידה במקום סמוך לסלולר. את הסלולר ניתן להסתיר מתחת לעיתון עם חור ולהניח אותו צמוד לשולחן או קיר וכולי. יש עוד דרכים וצריך רק להיות עם קצת כושר יצירתי...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איש תמים
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גם אני רוצה בוף.. |
|
2/02/12 10:22
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
רוס מקדונלד |
|
1/02/12 20:43
|
|
|
|
|
|
קשה לבוא בטענות לגבר מזדקן ומכוער ושכוחו השלטוני עלה לו לראש. זו מחלה . הוא ראוי לרחמים . הבעיה היא שרחמנות גם על ר'. אז על מי מרחמים יותר?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רוס מקדונלד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דברי ההבל שכתבת |
|
2/02/12 10:28
|
|
|
|
|
|
ממתי נקבע היחס לעובד מדינה לפי יופיו או גילו? אם הוא מוכשר ומוצלח, הוא רשאי להיות גם מכוער וזקן.
נשיא המדינה שלנו הוא בן 84 ולא נראה הכי אסטתי שבעולם. בכל זאת נראה לי שלפחות מחצית האוכלוסיה בארץ מרוצה ממנו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דברי ההבל שכתבת
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
חוקר מגיל חודש... |
|
2/02/12 04:45
|
|
|
|
|
|
ונגיד שהוא טרלללה, ונגיד שיש לו תמונות של חלק גוף
מסוים של אדם כלשהו, ונגיד שהוא יפרסם את התמונה אז מה..?
מישהו ידע במי מדובר ?
ומצד שני אם יפרסם איזו תמונה של משהו מתחת לחצאית
הרי הוא יראה כמשתין מהמקפצה,
וצעק אני הצלם...
לדעתי היא יכולה להיות שקטה גם אם הוא טרלללה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חוקר מגיל חודש...
|
|
|
|
|
|
