|
|
|
דן מרגלית
יתכן כי בימים אלה אתם נושכים את השפתיים ומשלימים עם החלטות הנראות לכם בלתי נכונות  לא, זה כבר לא זה, הממשלה בדרך להחלטות פליליות
|
|
|
|
|
אורי מילשטיין
גודריאן מלמד את היטלר ורומל את תורת לוחמת השריון בחזית; גודריאן מפר פקודה אסטרטגית; הפולנים לא ניצלו הזדמנות אסטרטגית; "התגברות על מכשול מים בלתי עביר"; חידוש הלחימה הגרמנית; שיתוף...
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
מעקב אחר חלק מתוכניות החדשות של ערוץ 12 הוא בבחינת "דע את האויב" הערוץ הוא הארסי ביותר בביקורתו המעוותת נגד ממשלת ישראל וראשה ולדעתי משמש בידי האופוזיציה הפנימית והחיצונית למדינת...
|
|
|
|
|
חיים רמון | 
כל עוד אנשים כמו יעלון, משת"פים נאמנים מיל' של נתניהו, הם מראשי מבקריו, כאשר ברור שהשנאה האישית שלהם לנתניהו היא המוטיב המרכזי ביסוד ביקורתם, נתניהו יכול לישון בשקט
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
משה, עורך-דין |
|
9/02/12 13:20
|
|
|
|
|
קביעתו של השופט ריבלין, כי אין לראות לשון הרע על הסרכן בהצגת חייליו רוקדים במסיבה, כאשר לא מוסבר כי המסיבה נערכה כעבור זמן מהריגת הנערה וללא קשר לכך, היא לכל הפחות מוזרה ומגוחכת. ללא קשר ללשון הרע שיש בכך על החיילים, במיוחד כאשר מתברר כי אילנה דיין ידעה על היעדר קשר בין הריקוד ובין ההריגה, ברור לכל תינוק כי הסרן מוצג בזבה כמפקד שהרשה לחייליו לרקוד על הריגת הנערה.
לא רק מוזר - מדאיג, מדאיג מאוד, ומקומם מאוד, שכך פוסק בית המשפט העליון שלנו.
אחר-כך השופטים מתפלאים ותמהים, מדוע הציבור מאבד את אמונו בהם. השופט ריבלין, הציבור אינו מטומטם, למרות שיש מי הסבורים שהוא כולו כזה. דורית ביניש אמרה לעיתונאים שפניית הציבור אל בית המשפט מעידה על אמונו בשופטים. גם זה טיעון שאין מגוחך ממנו. האזרח נאלץ להזדקק לבית המשפט, מאחר שאין לו מוסד אחר למימוש זכויותיו, במיוחד כשמדובר בזכויות שנפפגעו ע"י השלטון. האמירה כי עצם הפניה מעידה על אמונו בשופטים, מראה מה הן דמותה ותבונתה של מי שכיהנה כאן 5.5 שנים כנשיאת בית המשפט העליון. אגב, דורית ביניש, האזרח נוסע לפעמים באוטובוס, מאחר שאין לו אמצעי תחבורה אחרים, ולפי שיטתך יש לו אמון מלא ולא-מוגבל בנהגי האוטובוסים.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
איש עצוב |
|
9/02/12 17:47
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
9/02/12 19:19
|
|
|
|
|
פרק 4 מתוך הרפורמה במערכת המשפט בת 10 פרקים:-
בחירת ההרכבים בבתי משפט בשיטת ההגרלה תחילה: כלומר נשיאי בתי המשפט השונים יוכלו להתערב בבחירת ההרכבים רק בדיעבד, ואף זאת הם יעשון בגלוי לעיני כל ולאחר נימוק סביר, שרק כך תימנע האפליה מראש! לדוגמא, האם נותר ספק למאן דהוא מדוע נבחר דווקא השופט אדמונד לוי (שונא חרדים לפי פרסומים זרים?) להכפיל את עונשו של שלמה בנעיזרי? וכי מדוע להחמיר פי שלושה פתאום, ומדוע התחילו להחמיר פי 3 דווקא עם בנעיזרי?
ניצולה של הסמכות הפורמלית של הנשיא/ה לקבוע הרכבים:-
לענ"ד יש ניצול לכאורה של הסמכות הפורמאלית של הנשיא/ה לקבוע הרכבים לפי ראות עיניו/ה (בלי להזדקק לשום הגרלה - ולו משום חשש למראית עין של חריצת דין מראש)!
אדרבא העימות האחרון של הנשיאה ביניש מול עמדת הרוב בפרשת הדיון החוזר בחוק האזרחות, וכן העימות בין הנשיאה לבין השופט דנציגר על-רקע אופן השימוש החוקי ו/או הראוי בעדויות (שהושגו תחת הבטחה שלטונית שלא ינוצלו נגד העדים) - מהווים מראית עין של מעין הכרעת דין מראש חלילה ובטרם משפט! די אם ימונו להרכב המסוים אחדים מתוך השופטים שסרים לשיטתה, ואז גם אין צריך לרמוז מהי התוצאה המצופה!
ולעניות דעתי זהו המחדל שהיה בתיק משה קצב - שהורשע מראש כנ"ל בחדרי חדרים וללא שום ראיות; ולכל היותר היה אליבי שהתברר כלא נכון בדיעבד - אך איננו ראיה להרשעה בשום אופן! הן מי שרותח מזעם על האשמת שווא הזויה תוך צליבה של התשקורת (לא רק עוינת אלא מסיתה כפי שבלט לעיני כל בפרשת משה קצב), סביר שישכח את כל מה שהוא עשה לפני 5 שנים ואפילו 5 חודשים (בדומה למשה רבנו ששכח כמאה סדרי משנה כאשר קצף על העם עד כי יצא מכליו - ומאז נשארנו עם שישה סדרי משנה בלבד); קל וחומר שמותר למשה קצב המתגונן מתוך חזקת החפות (ו/או משום צנעת הפרט) אף להסתיר - שמא היה לו קשר או כל דבר אישי או פוליטי אחר שלא קשור לשום מתלוננת בהכרח (מרומן ועד פגישה עם אישיות מהשמאל)!
וכאמור מי יודע האם מי מהמתלוננות לא קיבלה כאמור אימון ממורה למשחק לתרגל את העדות שקר שלה מול ראי ובסיוע וידיאו, עד שהגיעה לרמה של משחק מושלם כמו לשחקניות קולנוע שנאמר Practice makes perfect, ולך תדע אם זה לא היה במימון מי מהקרנות החדשות לשנאה וחרם חו"ש על ישראל, או כל ארגון אחר שמשתוקק להכפיש את שמה של מדינת ישראל (הן לא קשה לארגן עדי שקר בכסף)!
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
10/02/12 00:45
|
|
|
|
|
כל אדם שעיניו בראשו מבין שאילנה דיין הציגה את חיילינו כמפלצות, הרוצחות ילדה קטנה ההולכת לתומה לבית הספר, ואחר כך חוגגות את הרצח בשירה וריקודים. אלא שמוחמד בכרי, בסרט ג'נין ג'נין, הציג את חיילינו בדיוק באותה צורה ואולי אף גרועה ממנה, וזוכה מתביעת הדיבה כיון שציבור אינו יכול להגיש תביעת דיבה. אני משוכנע שדיין וצוות משפטניה ידעו שהם מוגנים מתביעת דיבה על ידי החיילים, ולכן הרשו לעצמם להציג את הקטע הזה. ניתן להתנחם בעובדה שריבלין אכן קבע שדיין הוציאה את דיבתם של חיילי צה"ל ומפקדיהם.
אבל ככל שהדבר נוגע ישירות בקצין, הדיבה שהוציאה עליו דיין היתה בחריצת דין חד-משמעית בטרם המשפט שנפתח ביום בו הוקרנה הכתבה. דיין פעלה בצורה זדונית, מרושעת ומתוחכמת כדי לשכנע את הצופים שהקצין אשם, אבל זאת מבלי שתוכל להיתפס בשקר מפורש. דוגמה שלא הזכרתי במאמר היא קביעתה שבתחקיר שעל פיו נקבע שהקצין נהג כהלכה, היה הכל חוץ מהאמת. סולברג קבע שזו דיבה, ואילו ריבלין קבע שזו הבעת דעה. כנ"ל גם בכך שהשמיעה את הקטע שבו אומרים החיילים בתצפית שזו ילדה, אומרת בואו ונראה מה קרה לאחר שדברים אלה שודרו ברשת הקשר, משכנעת את הצופים שהקצין ידע שמדובר בילדה, ומעלימה מהם את העובדה שהקצין לא היה מחובר באותה עת לרשת הקשר. ריבלין אמר שמשיקולי עריכה היא לא צריכה להגיד כל דבר, בשעה שברור כשמש שהיא אמרה זאת כדי להטעות את הצופים. ויש עוד דוגמאות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
את עונשה |
|
9/02/12 14:08
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
רמי רצון |
|
9/02/12 14:31
|
|
|
|
|
|
בשני המקרים קבע בית המשפט שהנתבעים שקרו ו/או הוציאו לשון הרע ובשני המקרים זיכה אותם בית המשפט בתירוצים מהתחת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רמי רצון
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
פישלזון |
|
9/02/12 19:38
|
|
|
|
|
|
מי אמר שחכמים נמצאים שם בעליון ? דווקא החלטתו של סולברג הייתה ראויה יותר.
בגין אמר שיש שופטים בישראל. כנראה שהיו בתקופתו.... כמו אמת לשעתה עןד המצאה של מסוידים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פישלזון
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
9/02/12 20:15
|
|
|
|
|
זה יהפוך לאמרת כנף - וזכות היוצרים כולה שלך.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
על ריבלין |
|
9/02/12 20:06
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
ולדמיר |
|
9/02/12 23:16
|
|
|
|
|
|
משום מה כפי שהיה צפוי בית המשפט העליון מפרגן ל"חברתו" ולמקורבתו הגב' דיין.
משום מה בפסק הדין של ה"ה ריבלין ושת' יש התעלמויות מוזרות מהתייחסות לפסק דינו של השופט סולברג וכפי הנראה לא במקרה.
שכן,הגב' דיין מקורבת לחברי ההרכב ולגב' ביניש מה עוד שאיננה אלא חביבת הברנז'ה ולפיכך פסק הדין הזה היה צפוי.
מה עוד שכפי הנראה, לחלק ממרכיבי בית המשפט העליון דהיום , יש בעיה עם השופט נועם סולברג ולמינויו הכה חריג ביחס לתמונת הנוף האנושי בבית המשפט העליון , ובשל כך רמזו לו ברמז עבה על עתידו ועל השתלבותו בעליון .
מקווה אני כי אין בכך רמז לבאות .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ולדמיר
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
קראו את מתי גולן |
|
10/02/12 08:26
|
|
|
|
|
|
globes.co.il
"הלכת ה"אמת לשעתה" הייתה תמיד בעייתית מאוד, אבל במקרה זה אין טעם לדון בכך. ניתן לעובדות לדבר. כאשר השופטים מדברים על "לשעתה" הם מתכוונים למועד שידור הכתבה. אולם היה עוד שידור. בסוף העונה שידרה דיין לקט של תוכניותיה, ובו גם קטעים מהכתבה על סרן ר'. האם ה"אמת לשעתה" יכולה להתייחס גם לשידור זה?
השאלה רלבנטית ביותר, משום שאחרי השידור המקורי, אבל לפני שידור הלקט, העד המרכזי במשפט הצבאי נגד סרן ר' הודה בעדותו כי שיקר כאשר ייחס לר' וידוא הריגה של הילדה הפלסטינית. כתוצאה מכך סרן ר' שוחרר מהמעצר שהיה נתון בו.
כלומר, בעת שידור הלקט כבר היה ידוע לכול כי העד, שעל עדותו הסתמכה הכתבה של דיין, חזר בו, וכי סרן ר' יזוכה (כפי שקרה). למרות זאת שידרה דיין את הגירסה ששופטי העליון מגדירים דיבה שיש עליה הגנה.
על השידור החוזר אי-אפשר, כמובן, להלביש הגנה של "אמת לשעתה", שכן בעת השידור כבר ידעה דיין את האמת של "כל השעות". ודאי אי-אפשר לתת לה הגנה של תום-לב.
האם 3 השופטים לא היו ערים או מודעים לשידור החוזר? קרה כאן אחד הדברים המוזרים שנתקלתי בהם בפסק דין: השופטים כן היו מודעים לכך, אולם הם התייחסו לשידור החוזר בהקשר אחר. הנה: "אי-פרסום דבר הזיכוי צורם במיוחד בהתחשב בכך שבאי-כוחו של סרן ר' שלחו מכתב דרישה להימנע מפרסום הכתבה בשידור חוזר בסוף העונה".
כלומר, השופטים מתייחסים לעניין בהקשר של סירוב דיין לפרסם את דבר זיכויו של סרן ר'. האם לא עלה על דעתם שהאלמנט הזה רלבנטי גם לעניין ה"אמת בשעתה"? כאן מדובר על מה שנראה, להבנתי, כמחדל משפטי מכריע, ואני לא רוצה להתחיל אפילו לחשוב על הסיבות לכך."
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קראו את מתי גולן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
10/02/12 11:17
|
|
|
|
|
ראשית, תודה שהפנית אותי למאמר של גולן. אבל לצערי, גולן טועה כשהוא כותב שהיתה כאן דיבה, ולצערי הגדול יותר, הוא נופל למלכודת של "אמת לשעתה".
גולן כותב: "דיבה הייתה גם הייתה", וזה לא נכון. כפי שכתבתי במאמר הנוכחי, דיבה היא השחרת פניו של אדם ללא הצדקה עובדתית. מי שאומר שרמון עבריין מין נכנס בגדר לשון הרע, אבל כיון שהוא דובר אמת, דבריו אינם דיבה. אז היתה לשון הרע, אך לא דיבה.
אבל מה שממש מעציב זו ההצלחה של שטיפת המוח של "אמת לשעתה". כפי הנראה גולן לא קרא את פסק הדין של סולברג, ולכן אינו מודע לקטע מדבריו של סולברג אותו ציטטתי במאמר הנוכחי, ועל פיו ידעה דיין כבר בעת השידור הראשון שחיילים הודו כי העלילו על הקצין.
כל המאמר שלי, שעליו אתה מגיב, מתרכז בעובדה שריבלין פשוט התעלם מהקטע הזה בפסק דינו של סולברג. ברור לחלוטין שהוא התעלם מכל מה שהוכיח את כוונת הזדון של דיין, כי רצה לזכות אותה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
|