|
|
|
צבי גיל
בעיתונים משתקפת לאחרונה איזו לאות, עייפות, תשישות, רחוק ממלחמתיות. והכותרות כאילו כבדו עיניהן טרם נמנום  מעין שקיעה לתוך אפתיה
|
|
|
|
|
חיים רמון | 
כל עוד אנשים כמו יעלון, משת"פים נאמנים מיל' של נתניהו, הם מראשי מבקריו, כאשר ברור שהשנאה האישית שלהם לנתניהו היא המוטיב המרכזי ביסוד ביקורתם, נתניהו יכול לישון בשקט
|
|
|
|
|
דן מרגלית
ההפרעות האלה של אנשי המשטרה יובילו במוקדם או במאוחר למלחמה אלימה בין הציבור הדמוקרטי לבינם איני בעד, אבל יודע שזה יגיע, ורק באשמת בנימין נתניהו ואיתמר בן-גביר
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
מעקב אחר חלק מתוכניות החדשות של ערוץ 12 הוא בבחינת "דע את האויב" הערוץ הוא הארסי ביותר בביקורתו המעוותת נגד ממשלת ישראל וראשה ולדעתי משמש בידי האופוזיציה הפנימית והחיצונית למדינת...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
מיואש |
|
3/05/12 13:15
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
אחד העם |
|
3/05/12 13:47
|
|
|
|
|
ציטוט: "תפקידו של שופט הוא אחד ויחיד: להכריע בעניין שלפניו לפי החוק. אין לו תפקיד של מורה, אין לו תפקיד של פרשן, אין לו תפקיד של מוכיח בשער, אין לו תפקיד של חזאי. אם אלשיך חושבת שיש כשל אתי בהתנהגותו של תשובה - תיכבד ותתפטר מכס השיפוט ותצא להפגין מול משרדיו. אם אלשיך חושבת שיש בעיה בסיסית בשוק ההון - תיכבד ותכתוב מאמר אקדמי ותציע פתרונות. היא לא יכולה לעשות את הדברים הללו כשופטת, ודאי לא במסגרת של פסק דין"
אמירה זו כל כך לא נכונה. אפרום את הטעויות:
"אין לו תפקיד של פרשן" - כל תפקידו של שופט הוא בפרוש החוק, שהרי אם החוק היה חד משמעי, לא היינו נזקקים כלל למערכת שיפוט, וכל תביעה הייתה נגמרת בחמש דקות דיון.
"אין לו תפקיד של מורה" - והרי בכל פסיקה יש גם מרכיב ההרתעה, ומה זה אם לא מורה.
"אין לו תפקיד של מוכיח בשער" - יואיל ויקרא מר לוין את פסקי הדין של בית המשפט העליון ואחרים. אין אלא החלטות קצרות אלא ניתוחים מלומדים ומשכילים שמכילים הרבה תוכחה.
חוקים לעולם מפגרים אחרי המציאות, וחוקים כלכליים במיוחד. חוק החברות אינו נותן מענה למצב שנוצר בשנים האחרונות, בו הון ציבורי מנוהל ברשלנות וניתן כלאחר יד לעסקים מסוכנים, וכאשר עסקים מסויימים מנצלים לקונה זו, ולוקחים הלואות ענק במינוף גדול ויוצאים להרפתקאות פיננסיות, בידיעה כי רווחים אם יהיו ילכו ל"טייקון" והפסדים יהיו נחלת הציבור, בחסות הגנת חוק החברות האנכרוניסטי.
במצב זה אין יכול השופט שלא להביע דעתו על המעשה, ולו כדי להסביר את החלטתו השיפוטית.
יואיל מר לוין ויסביר את דעתו: תשובה צדיק והציבור צריך להפסיד מיליארדים מכספי חסכונותיו, או שתשובה ניצל באופן ציני את הגנת חוק החברות המיושן, ויצא להרפתקאות פיננסיות, בידיעה כי רווחים אם יהיו שלו הם והפסדים יהיו נחלת הציבור.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד העם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לא תמים |
|
3/05/12 14:44
|
|
|
|
|
1. יואב יצחק הפך למליץ יושר של קבוצת אי.די.בי
2. איתמר לוין: של תשובה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לא תמים
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
לייבלה |
|
3/05/12 15:41
|
|
|
|
|
|
על פניו לא נראה פסול "בשטיפת" אלשייך את תשובה,
כספי ציבור הרי לא יכולים להיות הפקר בידיו,
ואם החוק לא נותן לכך מענה, טוב ששופט יעשה את זה,
עניין אחר הוא המשך ישיבתה של אלשייך, גם לאחר שנחשפו
מעלליה מול החוק האוסר לזייף פרוטוקולים...
המשך שמיעת צדדים שיזמו תמיכה בה, כמו כספי שקשוקה למשל,
ומשידענו (והיא יודעת..) שאמון הציבור הוא הכלי העיקרי בעבודת שופט, והכלי הזה כבר אינו בידיה,
ראוי שלא תבוא לעבודה ללא הכלים המתאימים,
שתשב בבית .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לייבלה
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אריה רפפורט |
|
3/05/12 15:46
|
|
|
|
|
תשובה שעם ישראל הפקיד בידיו אוצרות טבע איו סופיים - אינו יכול להנות משני הצדדים -מחד לזרוק לכלבים אלפי משקיעים בחסות גיבוי חברה בע''מ ןמצד שני
לגרוף מיליארדים לכיסו הבלבדי . מישהו צריך לאזן את המערכת הזו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אריה רפפורט
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
צידקי |
|
3/05/12 15:52
|
|
|
|
|
מי שמבין יודע
לא נותר אלא לברך את אומץ ליבו של כותב המאמר...
אני, מפחד אפילו להגיב ולספר את האמת וזו אינה תגובה בריאה של אזרח במדינה דמוקראטית חופשית.מכיוון ואינני חושב שאני פראנוייד(למרות שלא חסרים כאן מלקקי פינכה שיכולים לכנות אותי בכינויי גנאי מסוג זה)אזי משהו רקוב ומסריח ברשות הצדק של ישראל.
יותר ויותר אנשים -כולל צעירים- חשים כך וזה עצוב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צידקי
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
ולדמימר |
|
3/05/12 23:59
|
|
|
|
|
|
בניגוד לקהל משנאיה ומבקריה אינני נמנה לא אם אלה ולא אם האחרים.שכן,איני אלא אדם קטן היושב קורא בעיון רב כל פרוטוקול של השופטת כמו שקורא אני כל החלטה שיפוטית המגיע לידי הן במישרין והן בעקיפין.ואולם,בניגוד לכותב ובניגוד לנאמר מפי כל מעשיה אינם חריגה מחובותיה כשופטת .האומנם חובותיו של השופט מתמצות ללכת אך ורק עם הכתוב ? האומנם אין לו חופש להביע מקצת מהמובע לפניו מעיון בחומר הראיות המונח לפניך?האין באפשרותה להביא מובאות ממקרים דומים ?חוששני כי מעשה זה איננו אלא ניסיון לסתימת פיות מכוערת כנגדה.
גם אני הייתי בין אלו שקיוו לקבל באולמה תיק פירוק והבקשה למנותני נהפכה באולמה.האם עלי כעת ליהיות ממשנאיה ,מהמקטרגים עליה -לא !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ולדמימר
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
מעניין |
|
4/05/12 18:53
|
|
|
|
|
לדעתך תשובה הוא הצדיק וורדה אלשייך חצופה. לא להיפך.
נראה כאילוח אתה שכיר של תשובה במשכורת ענק
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מעניין
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
חשדנית |
|
4/05/12 23:57
|
|
|
|
|
שים לב, מצד אחד אלשיך תוקפת את תשובה
אבל מצד שני, איפשרה לו לחמוק מכל החובות שלו בלי לשלם על זה בכלל. למה הכוונה? נניח שתשובה העביר את כל הנכסים הפיננסיים מדלק נדל"ן לחברות אחרות שבבעלותו והשאיר את דלק נדל"ן ריקה מכסף/נכסים. רק הרמת מסך יכולה לחשוף מהלכים כאלה שהם כמובן פליליים. אבל השופטת לא הורתה על הרמת מסך ולא על חקירה כלכלית של המפרק הרשמי ולא על שום סנקציה שיכולה להאיר את הכסף של דלק נדל"ן, אותם מיליארדי ש"ח שהזרימו אליו רוכשי האג"ח.
למעשה השופטת נתנה לתשובה מתנה גדולה, ובתמורה הוא קיבל רק 'נזיפה' שאין מאחוריה שום סנקציה.
בקיצור, לדעתי יש כאן שחיתות ע-נ-ק-י-ת שנעשתה על חשבונם של רוכשי האג"ח, שיקבלו - במקרה הטוב - אולי עשירית ממה שהזרימו לכיסים של תשובה ויפסידו את כל השאר והכל הודות לשופטת 'הנחמדה' והנזיפה המצחיקה שלה...
אגב, זו שיטה ידועה לגנוב כספים - לרוקן חברה מנכסיה ולהכריז על פשיטת רגל. בית המשפט אפילו נותן לזה גושפנקא חוקית, בלי לבדוק ב'ציציות' ומעניין שזה תמיד קורה אצל אותה שופטת...חחח
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
דב.ה |
|
5/05/12 12:23
|
|
|
|
|
משהו מטריד מאד קורה באתר זה ואני מדבר כחסיד מושבע שלו. הטייקונים מקבלים בו גיבוי אוטומטי כמעט ומי שאחראי לכך שאנחנו מפסידים בגללם את הפנסיה זה אף פעם לא הם. נוחי דנקנר יבקש בקרוב תספורת לכספי פנסיה של קשישים ואביונים ואף אחד לא יזכיר שהוא קנה בנק בשוויץ והפסיד מכנסיים. הוא לא בנה שם דבר ורק קנה ומכר חברות בכסף ציבורי ואף על פי כן אתר זה הוא האחרון שסוגד לו-אפילו גלובס כבר ריסן עצמו. תשובה מקבל הלוואות עתק בהון ציבורי על סמך יכולתו האישית כאיש עסקים מדהים אבל כשבאים לתבוע ממנו משהו כמו אחריות אישית מסויימת-מזכירים לנו את דיני התאגידים ואת השוק החופשי וכיו"ב-טענות נכונות משפטית אבל בוודאי לא אתית.
בררו שהציבור שכספו הופקר בידי נוכלים כמו תשובה ודנקנר וחבריהם נותר חסר פה חסר אונים-מהיכן ישמע קולו אם אפילו news1 נותר אטום כלפיו
עצוב עצוב מאד איתמר לוין עצוב מאד יואב
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דב.ה
|
|
|
|
|
|
|