|
|
|
דן מרגלית
אם עד כה ראוי היה להציג את איתמר בן-גביר כעבריין לשעבר הרי שעכשיו הוא בלי לשעבר  רק, לכאורה, לפי שעה
|
|
|
|
|
צבי גיל
במערכה ההיברידית בין ישראל לבין אירן זאת כבר הצליחה בהיבט הפסיכולוגי והכניסה את הציבור הישראלי, שנמצא חצי שנה במתחים, ללחץ נפשי ללא תקדים הפטפטת המדינית הבלתי אחראית שמהדהדת בתקש...
|
|
|
|
|
איתמר לוין
שופט המעצרים בנימין הירשל-דורון מפגין בקיאות רבה - לעיתים יותר מנציגי המשטרה - ושם לב לכל מילה הנאמרת באולמו אירוע חריג ופסול מתרחש באולם בכיכובה של נציגת השב"ס
|
|
|
|
|
רון בריימן
התקשורת הישראלית, ואפילו זו הרואה את עצמה כ"ממלכתית", חוטאת ב"עכשיוויזם" מסוכן ובעידוד הפיכת עסקת החטופים לכניעה ללא תנאי
|
|
|
|
|
איתן קלינסקי
כחברה עלינו לשנן את שתי הפרשות ולתת להן ביטוי במערכות חיינו היומיומיים, כחברה עלינו לאמץ את התפיסה החברתית וההומנית לפיה כל בני האדם שווים
|
|
|
|
|
תומר ישראלי
אם הייתה הנהגה בישראל, היא הייתה מכוונת ל"מצב סיום" רצוי ונוקטת פעולות בדרך אליו מכיוון שההנהגה בישראל פוחדת מ"מצב סיום", היא עסוקה אך ורק בשימור והמשך המצב הנוכחי
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
ע_הראל |
|
31/08/12 16:41
|
|
|
|
|
העבירה של אלשיך היא פסיק קטן, חריגה טכנית זניחה ותו לא! כי עשרות שנים נהגו שופטים לשפץ פרטיכולים בריש גלי ובזרוע נטויה (תוך השלטת טרור באולם), והסניגורים אפילו לא העיזו לצייץ – וכך הכל "חוקי" כביכול (במו עיני ראיתי את השופט מורה לקלדנית למחוק פסקאות שלמות מדברי הסניגור על אתר - והסניגור אף לא העיז לצייץ)!
לכן מי שמחמיר מדי עם אלשיך - כאילו מנקה בכך את כל השופטים, כאילו היו תמיד צדיקי הדור (ורק אלשיך נענשה בחומרה כי שברה את הסטטיסטיקה - כאילו הצדק השמיימי שורר בבית ספרנו, ולא היא)! לכן יש להצטער על הסערה בכוס מים שחוללה לשכת עורכי הדין הצבועה ומיתממת ומתחסדת.
מאידך, מפס"ד גרוניס 12.1.2012 שזיכה את הבחור האתיופי מאונס לאחר שנרקב סתם 4 שנים בכלא, נקבעה "הילכת גרוניס" לאמור שבג"צ בערעורי אונס חייב לחזור ולבדוק בשבע עיניים הן את מכלול הראיות והן את "המהימנות" כביכול של העדים ו/או המתלוננת.
והנה פלא פלאים, אף אחד מחמישים אלף המשפטנים בארץ (קל וחומר התקשורת הקנויה) לא טרח לנתח ולשאול את השאלה הפשוטה, כיצד זה קרה, כיצד יכול היה לקרות, וכיצד נמנע זאת בעתיד?!
גרוניס אומנם כותב בעדינותו "חברתי ארבל טועה", אך ברי לכל שהשופטות ארבל ונאור (שלא פעלו כך לפי הילכת גרוניס) עסקו הרי פשוט בעצמן בשיבוש הליכי משפט, ולכן כל פסקי הדין הרלוונטיים שלהן בטלים ומבוטלים, במיוחד הרשעת החף מפשע (מאונס בכל אופן) הנשיא משה קצב.
ולעניות דעתי כאזרח (לגבי פרשיות האונס המבוים), אין מדובר בשום וויכוח אקדמי בין שופטים או בין קולגות מקצועיות, אלא בשיעור קומה לא מספיק של השופטות נאור וארבל, שמקומן לא יכירנו בהיכל העליון של מדינת ישראל - משום שהן משחיתות את המידות דווקא באותם דרגים הפקודים ושכפופים להן! כי אם ניכנס לנעליו של השופט (נדמה לי אזולאי) מהמחוזי באר שבע - שנחפז ונגרר להרשיע באונס את הבחור האתיופי לעיל לכאורה ללא ראיות מספקות, הרי הוא נתון יחד עם כלל השופטים המחוזיים בין הפטיש לסדן, שאם פעם אחת בחייו הוא יפספס ולא ירשיע "זכרים" באונס כמצופה ממנו – הרי הוא "יישחט" מיד ויאבד ודאי את עולמו, וגם הצל לא יציל ממילא את האתיופי המסכן שיורשע "בעבוע" בהמשך ע"י חברים comrades מהאסכולה "ההיא", עם או בלי ראיות!
אז נא לא להיות חזק על חלשים (אלשיך), אלא נראה אותכם גיבורים גדולים - דורשים הדחת נאור וארבל (שזה בסמכותה של הוועדה לבחירת שופטים - אלא שמעולם לא הודח שופט אלא התפוטר)!
אך דבר כזה לא יתרחש לעולם, אם לא נפחית את ייצוג בג"צ בוועדה מ 3 ל 2 (אולי ייכנס אחד הרבנים הראשיים במקום), ומאידך יש לשדרג את הוועדה עם כ 8 אנשי ציבור בלתי תלויים (שפרנסתם אינה תלויה במערכת המשפט - רצוי מזרחיים לשם "האיזון", למשל האלוף במיל' ד"ר יום טוב סמיה וכן המחנכת הדגולה גב' מרים פרץ אשר בניה/חניכיה מוסרים את נפשם למען המולדת).
מכל מקום הבה נשליך יהבנו על הרפורמה הנחוצה במערכת המשפט; ולהלן פירוט (מינימום) החוקים הנדרשים:
1) חוק (משוריין) הפרדת הרשויות ואיכות השלטון:-
1.1) פיצול משרת היוע"מ לממשלה למרכיביה (כ 5 במספר)!
1.2) חישוק משרת יו"ר הכנסת, שלא ישתק רובי ריבלין את חקיקת הכנסת דווקא כאשר הימין בשלטון!
1.3) חישוק משרת מבקר המדינה, שיעביר דו"חותיו רק לכנסת - והיא שתטפל מול הגופים המבוקרים!
1.4) להרחיב ולשדרג את הוועדה לבחירת שופטים - שתוכל סוף סוף להפעיל את סמכותה הקיימת להדחת שופטים, ולכל הפחות להורות על דיונים בהרכב מורחב בעליון ו/או להעניק משפט חוזר.
1.5) הקמת גוף הפ
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמחה ב |
|
1/09/12 12:20
|
|
|
|
|
|
התנים לא ירפו מהטרף.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
2/09/12 16:42
|
|
|
|
|
המשך:-
1.5) הקמת גוף הפיקוח על הפרקליטות;
1.6) הקמת גוף הפיקוח על השידור הציבורי - כולל גל"צ;
1.7) הכפפת הפיקוח העירוני (ללא תוספת סמכויות) לסיוע למשטרה - בעיקר בענייני וונדליזם!
2) חוק טוהר המשפט וסינון עדי שקר (ראה קישור בתגובתי לעיל);
3) חוק אחריות הורית למשמורת ומזונות ילדים (ראה קומונת תפוז מס' 19624) - ע"מ להוריד את נפח השוק ברוטו של תעשיית הגירושין הארורה ממיליארד ש"ח בשנה לשליש או לרביע בלבד - משום שהיא זו שמממנת את הסמול small האנטי דתי ופוסט ציוני (ביום יום).
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אבי123 |
|
3/09/12 22:53
|
|
|
|
|
|
והפופוליסט יתעסק בהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבי123
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
בוריס ד |
|
31/08/12 17:07
|
|
|
|
|
תחשבו את מי אנו בוחרים ומי שולט בנו.
שר משפטים פרידמן רצה לשפר בית המשפט, -דחו אותו בגסות רוח.. כל מנהייגות שלנו חשוד ולא טוב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בוריס ד
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
michael123 |
|
31/08/12 17:45
|
|
|
|
|
|
אני חותם על כל מילה אבל מאוד מעניין אותי לדעת איך נאמן כופף את כל ראשי המחוזות. מה הוא הבטיח ו/או איים עליהם כדי שיעתרו לדרישתו ויסירו את בקשתם שתוביל להדחת השופטת.
נאמן הוא הלא פרקליט ממולח. הוא לא היה מכנס פגישה טעונה כזאת בלי להבטיח תוצאה מראש. האם איים עליהם בחקיקה או תקינה שתפגע בעוה"ד? האם הבטיח להם משהו שהם רצו בו מאוד? אני לא קונה את הנימוק להתקפלות ראשי המחוזות ונדמה לי שחברי הלשכה צריכים לדרוש מהם גילוי אמיתי ואני מקווה שלפחות אחד מהם יגלה מינימום אינטגריטי ויחשוף אפילו בעילום שם מה קרה שראשי המחוזות שהיו מאוד מיליטנטיים קודם נסוגו מעמדתם.
התחושה שלי היא שהציבור נפגע מהפרשה וכן האמון במערכת המשפט שממילא נמצא בירידה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
michael123
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
איש עצוב 60 |
|
1/09/12 04:07
|
|
|
|
|
|
כשמתגלה עד כמה צמרת המשפט שלנו עלובה המשחיתה גם את סביבתה, והשר הממונה עוסק בסולחות עם שופטת עבריינית
ראוי לאנשי ציבור שהמדינה חשובה להם להתערב, להגיד עד כאן,
ובאין מישהו במדינה שיכול או רוצה להתעסק עם צמרת מושחתת כזו נכון היה לפנות לגורם בעל שם עולמי בנושא וכמובן שמחוץ למדינה ולבקש ממנו חוות דעת על העניין והשלכותיו על הציבור,
(משהו בדומה לאותו שופט העליון האמריקאי שכתב על המשפט בארץ)
כדי לעורר את הציבור לדרוש את הצדק המגיע לו,
מצב חריג שכזה בו הרבה כסף והשפעה מסיטים גרוניסים נאמנים ואפילו את המתלוננים עצמם מדרך הישר וכולם עובדים ללא לאות כדי ששופטת זייפנית תמשיך להיות שם,
מלמד שבמערכת המאוסה באי אמינותה הזו פועלים כוחות הרסניים וללא רסן, מה שמסביר אין ספור פסקי דין מעוותים הורסי משפחות על לא עוול, גם לא יתכן ששקשוקות לקקניות ימשיכו להופיע לפניה כדי לגבות את הדיבידנד - יש לעצור את השחיתות בדחיפות !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איש עצוב 60
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
עידןסובול |
|
1/09/12 07:56
|
|
|
|
|
|
השר נאמן היה ונשאר נאמן לדרכו של מי שהיה אלוף הדילים במינוי וקידום שופטים.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
אשר בן יוסף |
|
1/09/12 08:53
|
|
|
|
|
30.8.2012
בהול באמצעות פקס' מס' 02-6285438
לכבוד
פרופ' יעקב נאמן
שר המשפטים ויו"ר הועדה לבחירת שופטים
צלאח א-דין 29
ירושלים
הנדון: השופטת ורדה אלשיך
1. טרם נתקבלה תשובתכם למכתב הח"מ מיום 23.8.2012.
2. בינתיים הרשה נא לי להעלות על קצה המזלג פנינים נבחרים מהתנהגותה של כב' השופטת אלשיך, המעידה על כך כי אין חדש תחת השמש. מערכת המשפט ידעה כי אלשיך איננה נוהגת כמצופה משופט נקי כפיים.
3. בכתבי בית דין המפורטים להלן, מתואר כי השופטת אלשיך הסתירה את קשריה האישיים עם עו"ד אלי זהר מ"אסם". חברות אסם היו צד לדיונים משפטיים עם חברות תשלובת פיקנטי שהח"מ ניהל, ואשר השופטת אלשיך דנה בעניינן. אלשיך הכחישה כי בינה ובין עו"ד אלי זהר שכיהן בעת הרלוונטית כדירקטור באסם היו קשרים כלשהם, ואולם כזביה של אלשיך נחשפו בראיון שהעניק עו"ד אלי זהר לאביבה לורי מעיתון "הארץ" (פורסם ביום 28.7.2004), ראיון שאישש את מה שאלשיך עצמה הכחישה, אבל היה מנוגד למציאות: שהיא ועו"ד אלי זהר חברים קרובים.
4. וכך מעיד עו"ד זהר בכתבה בהארץ:
"מעיד על כך עו"ד אלי זהר, שהוא גם חבר קרוב: "מאז שהיא התחתנה עם ידידי יוסי אלשיך, אנחנו כל השנים בקשר ידידותי, הם מבאי ביתינו ואנחנו מבאי ביתם, אבל היא לא מינתה אותי לעולם. זה ההפסד שלי. אולי היא חושבת שזה יהיה יותר נאות אם היא לא תמנה אותי. עובדה". (ההדגשה בקו - של הח"מ).
5. בתיק פרוק 595/97 המרצה 3178/97 ביקשה ניצולת הקרטל בע"מ, את פסילתה של השופטת אלשיך מלשבת בדין נוכח קשריה עם עו"ד אלי זהר דירקטור ב"אסם". בהחלטתה בבקשת הפסלות בהמרצה 3178/97 דנן הסתירה השופטת אלשיך את קשריה האמיתיים האישיים הישירים עם עו"ד אלי זהר הדירקטור מ"אסם", יריבתה המרה של "פיקנטי".
6. השופטת אלשיך טענה בהחלטתה בהמרצה הנ"ל מיום 30.10.1997 בעמ' 43 מול השורה 19 כי:
"עו"ד אליהו זוהר ובעלי אמנם ידידים. מתוך הבקשה וממנה בלבד, למדתי, לראשונה שעו"ד זוהר יושב בדירקטוריון חב' אסם השקעות. אינני מוצאת בעובדה זו אתחלתא כדי שבית המשפט יפסול את עצמו". (ההדגשה בקו – של הח"מ).
7. קביעתה זו של השופטת אלשיך לגבי קשריה עם עו"ד אלי זהר היה בה גילוי של חצי אמת בלבד, ואי שיקוף של האמת העובדתית המלאה אשר בה מחוייב כל שופט הגון.
8. כעולה מהכתבה בעיתון "הארץ", אשר בה חשף עו"ד זהר את האמת אודות יחסיו עם השופטת ורדה אלשיך – אין עו"ד זהר חבר של בעלה של השופטת בלבד אלא חבר קרוב של השופטת עצמה, המתארח בביתה ומארח אותה בביתו. ולהבדל זה משמעות אדירה מבחינת מבחן החשש הממשי למשוא פנים המונע משופט לשבת בדין.
9. יתר על כן, מאותה הכתבה בדיוק עולה, כי השופטת אלשיך לא נישאה רק לאחרונה ליוסי אלשיך, אלא כבר לפני כשלושים שנה. מכאן עולה כי חבריו של יוסי אלשיך, אלי זהר בתוכם, הפכו להיות חבריה של השופטת ורדה אלשיך כבר לפני כחצי יובל שנים.
10. זאת ועוד, מהכתבה הנ"ל מעיתון "הארץ" עולה עוד, כי ההיכרות בין אלי זהר לשופטת אלשיך משתרעת עוד מימי נעוריה, כאשר היה מדריך שלה בצופים.
11. בהחלטתה האמורה, המגלה טפח ומכסה טפחיים, התעלמה השופטת אלשיך מגילוי העובדות המאוד רלוונטיות הנ"ל, ופגעה בכך באמינות החוק, מוסדותיו ונציגיו בעיני הציבור, תוך הטעיית פיקנטי והציבור הזכאי כי שופטו ידווחו לו עם מי מבעלי הדין ופרקליטיהם הם עומדים בקשר כלשהו.
12. גורם נוסף שהו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אשר בן יוסף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אשר בן יוסף |
|
1/09/12 09:41
|
|
|
|
|
12. גורם נוסף שהוטעה במעשיה ובמחדליה של השופטת אלשיך היה לא אחר מאשר כב' נשיא בית-המשפט העליון אהרון ברק. מובן שאין לצפות כי נשיא בית-המשפט העליון יבלוש אחר שופטי ישראל ויתחקה אחר מעשיהם וקשריהם. אין זה יאה ואין זה לכבוד מערכת המשפט. אשר על כן, ראוי וסביר כי גרסתו של שופט לגבי מהות קשריו עם בעל דין בקשור לתיק אשר נדון בפניו תהיה מלאה, כוללת ומדויקת, מבלי שיצטרך להישאל שאלות נוספות בידי בית-המשפט שלערעור הדן בבקשות פסלות.
13. באין גרסה מדויקת ואמינה מפי השופטת אלשיך לגבי טיב קשריה עם עו"ד זהר, הייתה מונחת בפני כב' הנשיא ברק רק חצי האמת, והוא החליט לפיה בע"א 3700/99 כי:
"אכן, עצם ההיכרות – של בן זוגה של כב' השופטת – עם דירקטור בחברה – אינו מבסס במקרה שפני חשש ממשי למשוא פנים, המצדיק פסילתה של כב' השופטת מלישב בדין. על כן, דין הערעור להידחות". (ההדגשה בקו – של הח"מ).
14. פרופ' ברק סבר עוד בהחלטתו כי תפקידם של עו"ד זהר ועו"ד הייק, חבריה של משפחת אלשיך, בדירקטוריון אסם הנם "פורמאלי" בלבד (הרישא לס' 12 להחלטתו הנ"ל). לח"מ לא היה מוכר באותה העת מוסד "הדירקטור הפורמאלי" בחברה.
15. וכך, בחסות הערפל בדבר טיב יחסיה המדויקים עם עו"ד אלי זהר שכונה על ידה בהחלטתה בריחוק-מה "אליהו" (בניגוד לשמו הידוע בפי כל ובניגוד לדרך שבה היא מכנה אותו בפגישותיהם המשותפות), המשיכה השופטת אלשיך לקבל מידע בדרכים חוץ-שיפוטיות מקבוצת "אסם", אשר בה מכהן חברה, אלי זהר, כדירקטור.
16. ביום 25.10.2000 התקיים דיון בפני השופטת אלשיך בתיק 590/97, אשר נגע גם למבקשת מס' 1, ניצולת הקרטל בע"מ, ולמנהלה הח"מ.
17. במהלך הדיון ציינה השופטת אלשיך בפני הנוכחים בדיון לגבי הח"מ כי:
"ידוע לבית-המשפט כי המבקש מסתובב בכל מיני מקומות ולבית-המשפט הוא נמנע מלהגיע. כשהוא טס לרוסיה ומדבר בקול רם במטוס עד שכל המטוס שומע אותו על עסקים שיש לו, הוא רק לא חושב שמישהו יידע שהוא נסע לרוסיה".
18. מידע זה אשר נמסר לשופטת אלשיך מפי גורמים אינטרסנטיים עלומים היה שגוי בתכלית ונועד להטעות את בית-המשפט ולהציג את הח"מ כמי שנמנע, בכזב מלהתייצב בבית-המשפט.
19. הח"מ, מנהל המבקשות, לא היה מוכן לעבור לסדר היום נוכח מסע דיסאינפורמציה שמנהלים יריבים עסקיים היוצרים קשר עם שופטים מחוץ לאולם הדיונים ומזינים אותם במידע שגוי ומכפיש. אי לכך, פנה מנהל המבקשות ביום 29.10.2000 בבקשה אשר בה ביקש, כי השופטת אלשיך תמסור את מקור המידע, היקף המידע ונסיבות מסירת המידע השגוי הנ"ל אליה.
20. בהחלטתה מיום 30.10.2000 (בש"א 27654/00 בתיק פש"ר 590/97) הודתה השופטת אלשיך כי המידע השגוי נמסר על ידה (ס' 2 להחלטתה הנ"ל):
"המידע לא נמסר בבית-המשפט ע"י המשיבים אלא ע"י ביהמ"ש ועל כן אין מקום שביהמ"ש יורה למשיבים דבר כלשהו לעניין זה". (ההדגשה בקו – של הח"מ).
21. המשך טיפולה של השופטת אלשיך גרם למינוי מנהל מיוחד לחברות פיקנטי שהנו מומלץ מטעם "אסם" ועושה דברה. מפרק חברות אלה הגיש לימים תביעה כנגד אותו מנהל מיוחד עושה דברה של "אסם".
חשד לעבירות פליליות של אלשיך
22. בעניין הקשור לעו"ד ארגז, נציב התלונות נגד שופטים מכנה את התוספות שערכה אלשיך בפרוטוקול "תיקונים". מדובר בנקיטת מושג טעון חיובי מבחינה סמנטית. סמנטיקת המושג "תיקון" מעידה על שאיפה לתיקון ולתקינות, בעוד שבפועל פעילות אלשיך בפרשה שאפה להפר את התקינות השיפוטית לטובת חיסול חשבונות עם מי שלא היתה חפצה ביקרו.
23. הנציב היה יכול לנקוט במנוחים ניטראליי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אשר בן יוסף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אשר בן יוסף |
|
1/09/12 10:49
|
|
|
|
|
23. הנציב היה יכול לנקוט במנוחים ניטראליים יותר כ"תוספות" ו"שינויים", ובמונחים מדוייקים יותר לטעם הח"מ, בנסיבות העניין, כ"זיופים".
24. החשד כי אלשיך עברה עבירות פליליות חמורות איננו מיוחד לח"מ, אלא לרבים וטובים שהקדימוהו. כך למשל, השופט המחוזי בדימוס שלי טימן, הסבור כי אלשיך לפי שעה מופלית לטובה כאשר איננה נחקרת כחשודה בעבירות פליליות כמתבקש לכאורה ממעשיה:
"יש לשים אל לב: מי משממונה על כך (שר המשפטים), לא החליט עד כה, על פתיחתה של חקירה משטרתית, ומכאן מובן מאליו שהשופטת לא הואשמה בביצוע עבירה כלשהי. אולם נוכח ממצאי נציב הקבילות, לאחר בדיקה מעמיקה ומתן זכות שימוע לשופטת ומקורביה - סביר להניח שאדם מן היישוב היה נחקר במשטרה בגין ביצוען של כמה עבירות פליליות, שבתחום טוהר המידות, ובמקרה זה - יש עניין לציבור בבירורן. עניינה של השופטת הנכבדה, כמו עניינו של ניצב ניסו שחם, עדיין לא הגיע לכדי הכרעה. אולם עובדה היא, שמיד עם שובה מחופשה פרטית - חזרה לשבת על כס השיפוט, והמערכת שותקת. זו פגיעה קשה בתדמיתה של הרשות השופטת, המעצימה את יחסו השלילי של הציבור כלפיה ואת הטענות שהיא נוהגת בחוסר שוויון כלפי אזרחי המדינה. וחבל. חבל מאוד". (כב' השופט בדימ. שלי טימן, מעריב 29.7.2012).
25. השופטת אלשיך מצליחה לפי שעה לחמוק מהשיח הפלילי הנ"ל, הרלוונטי לדעת השופט בדימוס טימן, בזכות פרשנות מתעתעת, שאיננה נסמכת על בירור שנעשה תוך שמיעת כל הצדדים הרלוונטיים.
26. בחוות דעתו אל שר המשפטים, קבע כב' הנשיא גרוניס כי:
"קריאה מדוקדקת של החלטת הנציב תגלה כי אין בה ממצא לפיו אותם תיקונים שנעשו על ידי כב' השופטת אינם משקפים את שארע ונאמר בדיון. הקביעה של הנציב היא כי התיקונים לא נעשו בהתאם להוראות הדין. חובה לציין, כי יש הבדל מהותי בין מקרה בו נעשה תיקון עובדתי שאין לו בסיס במציאות, היינו במה שאירע למעשה, לעומת תיקון אשר הפגם שבו נובע מכך שאין הוא תואם את הוראות הדין מבחינת הדרך בה בוצע התיקון. מכאן, שאין לדבר כלל על "זיוף" פרוטוקול", (מכתב הנשיא גרוניס אל שר המשפטים מיום 30.7.2012).
27. גישה זו נסמכת על תפיסה שגויה כאילו התוספות שערכה אלשיך נסמכו על מציאות ממשית כלשהי. ואולם האמת של עו"ד ארגז הנה כי התוספות של אלשיך לא תיארו כל מציאות מאולם הדיונים אלא את המציאות הדמיונית שהיא ניסתה לטפול על עו"ד ארגז:
"...אלא שהדבר חמור עוד הרבה יותר, שכן התוספות כלל לא נאמרו בדיון. זהו החטא הקדמון, ומשכב' השופטת נתפסה בקלקלתה, החלה להמציא גרסאות שישרתו את מטרתה, והיא הסתרת האמת ומניעת גילוי מעשיה. תחילה מסרה גרסה מופרכת שכל כולה ניסיון להטעות את הציבור, תוך שקיוותה כי באמצעות הפניית הציבור לסעיף חוק תצליח לחמוק מהפרשה. כאשר הבינה כי גרסתה אך מעצימה את עיסוק התקשורת בפרשה, המציאה גרסה נוספת, הפעם מתוחכמת יותר, שכן גילוי העובדות ע"י התקשורת קשה הרבה יותר" (מכתב עו"ד ארגז לשר המשפטים 2.8.2012).
28. השאלה אם התוספות הבלתי חוקיות פסולות רק מן ההיבט הפרוצדוראלי או המהותי הנה שאלה שבעובדה. סביר שאדם שלא אמר אמת מן ההיבט הפרוצדוראלי, קרוב לאי אמירת אמת גם בהיבט המהותי. עו"ד ארגז קובע בפסקנות כי התוספות בפרוטוקול אינן משקפות את המציאות שהיתה באולם הדיונים.
29. עו"ד ארגז לא התבקש להביא את עדותו בפני הנשיא גרוניס כשזה קבע את חוות דעתו, שהתבססה אך ורק על פגישות עם צד אחד מעוניין: גרסת העומדת לבירור הגב' אלשייך.
30. כמו כן לא נשמעה עדותם של עדים פוטנציאליים נוספים שהיו באולם הדי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אשר בן יוסף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אשר בן יוסף |
|
1/09/12 12:34
|
|
|
|
|
31. הן כב' הנשיא גרוניס והן כב' הנציב גולדברג נהגו כבוד מופלג בשופטת אלשיך. בסוגיה כה משמעותית לשלטון החוק, לא היה מקום לאי-הכרעה פוזיטיבית זו בשאלה האמיתית העומדת על הפרק, האם אלשיך זייפה את הפרוטוקול רק מן ההיבט הטכני או גם התוכני.
32. מכאן שהנכם מתבקשים שלא לשגות במכשלה שמציבה קריאה משותפת של הטקסטים שיצאו מתחת ידי שני מכובדים אלה: הנציב נהג נימוס מופלג ולשון מרומזת וסבר כי איננו צריך לפרט בהחלטתו כי מדובר בשופטת זייפנית, ואילו הנשיא גרוניס כלל לא חקר את סוגיית הזיוף המהותי, אלא ביצע פרשנות לדברים המאופקים והמרומזים של הנציב, וכך נוכח קריאה בצוותא של דברי שני נכבדים שאינם נכנסים לעובי הקורה אין פלא כי השופטת אלשיך יכולה להתיר לעצמה להמשיך לשבת על כס השיפוט ולטעון כי כל הטענות נגדה הן "עורבא פרח".
33. סקירת הדינמיקה של העניין מגלה לכאורה מעשה פלילי חמור שדרגת חומרתו עוברת רדוקציות – באמצעות כלים פרשניים של הימנעות ואיפוק - בידי בכירי המערכת. אין תימה כי נוכח ההיתר המשתמע להמשיך לשבת על כס השיפוט תחת בחדרי חקירות (כעולה מדעת השופט טימן) מתירה לעצמה החשודה הבלתי נחקרת אלשיך לבצע בעצמה רדוקציה פרשנית מרחיקת לכת לעניין אשר בו היא נוגעת, תוך שהיא קובעת כי מעשיה הנם "עורבא פרח".
34. לא רק האזרח הסביר, גם חבריה של אלשיך מתקוממים, ורובם סבורים כי היא צריכה להתפטר. שופט מחוזי בראיון לביטאון עורכי הדין קובע:
"השופטת אלשיך היתה צריכה ללכת הביתה... כי המעשה חמור מאוד, מעשה שלא ייעשה והיא הוסיפה חטא על פשע כשאמרה שזה 'עורבא פרח' לאחר שהחליטו לפנים משורת הדין להשאירה ולרשום נזיפה בתיק האישי. באמירות הבוטות האלה יש זלזול וביזוי של של החלטת הנציב, וחמור מכך, ביזוי של נשיא בית המשפט העליון, אשר בוודאי לא ראה בכך עורבא פרח. אם היא לא מבינה רמז – היו צריכים להראות לה את הדרך החוצה. היא מביישת אותנו", ("הפרקליטים" 2012).
35. גם בקרב עורכי הדין הדעות ברורות: עורך ביטאון עורכי הדין, עו"ד מוטי דנוס: "הנשיא גרוניס לא העניק צל"ש לשופטת אלשיך. לעולם היא תיצרב בתודעה כשופטת שזייפה פרוטוקול", ("הפרקליטים" ספטמבר 2012).
36. ההחלטות שניתנו עד כה בפרשת אלשיך לא לוקחות בחשבון באופן מספק את ערך אמון הציבור במערכת המשפט. הנה כי כן, האזרח הפשוט, עורך הדין והשופט הבכיר אוחזים בדעה משותפת כי יש לשמור על טוהר המשפט. וכבר נקבע בבד"ם 2461/05 שרת המשפטים נ' כב' השופטת הילה כהן (מאגר נבו, 2005 כי:
"מקצוע השפיטה אינו מקצוע מן השורה. מקצוע יחיד ומיוחד הוא, מקצוע-יעוד הוא המטיל כמו-מעצמו על שופט מטלות מיוחדות ונורמות התנהגות ייחודיות. על כתפיו של שופט מוטלת מעמסה כבדה, כבדה ביותר, לשפוט ולהכריע בדין. בידיו מופקדים גורלות אדם - לא אך בצורה מטפורית - חירותו, כספו, וזכויותיו של אדם, וכנדרש מכך חייב הוא שופט לנהוג ביושר, בשיקול דעת, במתינות, בזהירות, בקפדנות, ולהוסיף ולהבטיח כי לא יקפח את זכויות בעלי הדין שלפניו. אכן, לא כל אדם ראוי כי יכהן בכהונת שפיטה, ואדם שאינו ניחן בתכונות ששופט נדרש להן אינו ראוי ואינו כשיר לשבת בדין ולשפוט. יתר-על-כן, תנאי מוקדם והכרחי ליכולתו של שופט לשמש בכהונתו הוא התנאי שהקהילה תרחוש לו אמון, תכיר בסמכותו לשפוט ולהכריע בדין, תקבל עליה הכרעות דין שהוא מכריע. שופט שהפר חובותיו ואינו עוד זוכה לאמון הציבור, לא יהא זה ראוי כי יוסיף וימשיך בכהונתו. אכן, לא רק עניינו של שופט פלוני מוטל על הכף. אמון הציבור במערכת המשפט כולה יוטל בספק אם נתיר לשופט שא
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אשר בן יוסף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גידי73 |
|
1/09/12 23:07
|
|
|
|
|
כל הכבוד על כל שכתבת, ואתייחס רק לקטע האחרון בעניינה של הילה כהן. הרי זהו המקור לאי הדחתה של אלשייך, גם את כהן לא הדיחו, לפחות לא בפסק הדין שצוטט. נכון שנכתב שאין לה מקום להיות שופטת, אבל לא הדיחו אותה, אלא, רק לאחר שנשיא בתי המשפט במחוז צפון, מחוז אליו הועברה, כי לדעת שופטיה אסור לזייף פרוטוקולים במחוז חיפה, אבל במחוז צפון זה לא נורא, הודיע נשיא בתי המשפט במחוז צפון, לנשיא בית המשפט העליון, שאין לו בעיה עם זה שהשופטת המזיפת תועבר למחוזו, רק שהוא, כנשיא בתי המשפט במחוז צפון, איננו מתכוון לתת לה לשופטת, ולו תיק אחד לשפוט.
זה שלא מדיחים שופטים שעוברים עבירות פליליות, זה דבר שבשיגרה במערכת המשפט בישראל. לא מדיחים ולא מעמידים לדין פלילי. השופטים הם מורמים מעם. הם אפילו לא מעל החוק בישראל, הם החוק! ולדעת שפה אני משאיר את ילדיי ונכדיי....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גידי73
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
פחדן ואולי מושחת |
|
1/09/12 10:20
|
|
|
|
|
|
בדיוק...לכן השופטים מתנגדים להקלטות של המשפטים...
אנחנו חיים במדינת פשע...לכן האמריקאים לדוגמה לא הסכימו שרוזנשטיין, פושע ישראל, ישפט בישראל...
הם ידעו שהשופטים בישראל מושחתים, גם "חמורים" עפ"י עו"ד קורב, וגם פחדנים...ורוזנשטיין יכול...תמורת
שוחד מתאים וזיוף פרוטוקולים, שעכשיו כבר הוכח, שזיוף והעלמת מסמכים (שר הביטחון ברק) הנו דבר שבשגרה,
לצאת זכאי...
חנן וייס
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פחדן ואולי מושחת
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
רוני אלוני-סדובני |
|
1/09/12 10:45
|
|
|
|
|
|
תיבת הפנדורה של מישאל חשין
רוני אלוני-סדובניק, עו"ד
על אלו מקרים חמורים מזיוף פרוטוקולים הוא מדבר - קבלת שוחד, גניבה, הטיית משפט למקורבים? הציבור כבר לא יידע
ראיונות הפרישה עם השופט הפורש חשפו דעות אפלות, שהוחבאו מעין הציבור ומחזקים את התחושה שהנוהג לפיו שופטים בישראל ..., אלא אף מסוכן לדמוקרטיה.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רוני אלוני-סדובני
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
ת |
|
1/09/12 12:09
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ת
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
מלואימניק |
|
2/09/12 06:37
|
|
|
|
|
|
נכון שאנו תורמים 3 שנים מחיינו לשרת את המדינה בסדיר,
ועוד שנים מצטברות במילואים ובמלחמות כדי שנוכל ילדינו ואנו לחיות בביטחון יחסי במדינה שלנו,
ואו אז אתה מגלה שבעצם כשאתה מסתכן מתאמץ עוזב משפחה לעשות הכול לביטחון מפני סכנות מחוץ,
חדלי אישים בתפקידי מפתח כמו גרוניס נאמן אלשיך וכאלה,
עסוקים בשימור השחיתות שפשתה, בגרימת חוסר ביטחון מבפנים בשמור לי על החברה שלי, תן להם תיקי מיליונים ואני אשמור על ישבנך ועל המשך השחיתות "המבורכת" פן תפגע...
תגידו אתם לא מתביישים במה שאתם גורמים למדינה הזו ???
ואיפה כל אנשי הציבור שרואים ושותקים מחשש פן יפגעו גם הם כמו אותו עו"ד ארגז ?
הרי זיוף כבר אינו עבירה אליבא דגרוניס.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מלואימניק
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
אבי123 |
|
2/09/12 15:12
|
|
|
|
|
|
ושופט.מה לעשות שגרוניס קבע ובצדק שלא היה כאן שום זיוף, אולי גם אותו תרצה להדיח?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבי123
|
|
|
|
|
|
|
![ציר פילדלפי [צילום: יוסי זמיר/פאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY20c132a02799974dae8f4ffcfebfb308e0.jpg)
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
