|
|
|
דן מרגלית
יתכן כי בימים אלה אתם נושכים את השפתיים ומשלימים עם החלטות הנראות לכם בלתי נכונות  לא, זה כבר לא זה, הממשלה בדרך להחלטות פליליות
|
|
|
|
|
אלון קוחלני
לראשונה בעולם פורסם מחקר המציע אמת מידה להטלת אחריות פלילית על קציני ציות יש הכרח לנקוט בדרך אחרת כדי להגן על אינטרס הציבור
|
|
|
|
|
צבי גיל
בעיתונים משתקפת לאחרונה איזו לאות, עייפות, תשישות, רחוק ממלחמתיות. והכותרות כאילו כבדו עיניהן טרם נמנום מעין שקיעה לתוך אפתיה
|
|
|
|
|
דרור אידר
השיח הרגשי על העסקה עם חמאס משחק לידי מנהיגיו, הששים לסכסך בינינו קובעי המדיניות חייבים להתעלם מהרעש ולהתמקד בעיקר: מניעת תמריץ לאויבינו לשחזר את 7 באוקטובר, כלומר: חיסולם
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
לול |
|
8/02/13 12:02
|
|
|
|
|
המעבר למעבד תמלילים הוביל באיחור רב, רק החל מאמצע העשור הראשון של שנות האלפיים, למסירת הפרוטוקולים של הדיונים לצדדים, מלפנים אלו לא ניתנו. הציבור חונך ששופטים נבחרים גם על פי יושרם ולכן אין להטיל ספק בהגינותם ברמתם המוסרית ולכן מובן מאליו שהדיווחים מדויקים. עם קבלת הפרוטוקולים לאחר ההלם בשל אי זיהוי תוכן הכתוב עם הנאמר בדיונים, חושכות עיניהם של רבים. הפרוטוקולים שיקרים והם נכתבים על פי התוצאה שכל שופט רוצה להגיע אליה. אין זה סביר שכל זמן שלא ניתנו פרוטוקולים שופטים דיוחו אמת ורק משהחלו לתת אותם דוקא אז החלו לשקר. לפנים אנשים נותרו תוהים ומבולבלים בגלל החלטות שופטים ולא הבינו כיצד יוכלו השופטים להצדיק החלטותיהם. עתה נתבררה התמונה. ניתן להצדיק כל החלטה אם מסדרים את הפרוטוקולים כך שיתאימו, ואין זה משנה מה התרחש בדיון באמת.
לפנים כאשר תעדו בבתי המשפט ולא תמיד תעדו, היו בבתי המשפט קצרניות. אלו היו ישובות בנפרד מהשופטים ועליהן היה לרשום כל מילה הנאמרת בדיון. נוהג זה הקנה אמינות לבית המשפט. אלא שקצרנות הינה כתב מיוחד בעל סימנים מיוחדים שאינם דומים לאף אחר, רק קצרניות יודעות לקרא אותו. לכן התעוד לא נשאר בכתב זה, ובשלב כלשהו שלא לעיני הציבור עבר לדפוס מכונת הכתיבה. מה נעשה שם ואם עבר כהויתו לא היה לציבור כל מידע. קצרניות הן בדרך הטבע גם כתבניות שכן קצרנות הינה מימנות גבוהה של מקצוע המזכירות, אלו העבירו את הכתוב מכתב קצרני לדפוס מכונת הכתיבה. מעשית לא ניתן היה להגיש את הפרוטוקול בגמר הדיון, אלא שזה אינו מונע להגישו מאוחר יותר. בארץ זה לא נעשה אם כי ישנן מדינות שלפי הזמנה כן ספקו את הפרוטוקולים. חסיון זה אישפר לשופטים להתיחס לפרוטול כאל טיוטה אותה ניתן לשכתב כראות עיניהם, וכמה פעמים שרק יחפצו. עם המעבר למעבד תמלילים בחלק מהדיונים הקלדניות ישבו במרחק מהשופט אם כי לא תמיד ולעיתים בצמידות לשופט. כעת גם השופטים קיבלו מסוף והם רושמים או מוחקים את שרוצים. נראה שמסירת הפרוטוקול עם גמר הדיון מפריעה לשופטים מאוד, על כן הם מוצאים צורך באפשרות "לעבד" את הפרוטוקולים לפני מסירתם. על פי הנגלה עתה עם קבלת הפרוטוקולים לא נראה ששמירה על דיוק ומהמנות התעוד הינו נושא חשוב בעיניהם.
שופטות שנתפסו: הילה כהן וורדה אלשייך מה ששונה בין מקרי הילה כהן וורדה אלשייך לשאר השופטים/ות הוא צרוף המקרים המיוחד אשר גרם להן להתפס. נציבות תלונות על שופטים אינה עושה דבר לחקור ולתפוס בקבלתה תלונות. במקרה של הילה כהן יחסיה הגרועים עם עיריית חיפה שבבנינה אולמי משפטי התעבורה הביאו בסופו של דבר לתפיסתה עם הוכחות. הילה כהן טענה להגנתה שכולם עושים זאת - ממציאים פרוטוקולים של דיונים שלא התקימו, וזה נכון. באותה עבירה נתפסה גם שופטת בבאר שבע. במקרה של ורדה אלשייך היא שלחה תלונה נגד עורך דין בצרוף פרוטוקול מרשיע שגרסתו שונה מהמקורי. אותו עורך דין ידע שהוא יכול לבקש את הפרוטוקול שהוגש נגדו מהמזכירות כדי להשוותו לפרוטוקול שהוגש לו בדיון. אצל שופטים בדרך כלל הגרסא האחת ויחידה הקיימת הינה שקרית. השופטת ורדה אלשייך טענה להגנתה שהגירסא הראשונה היתה רק טיוטה. טענה מגוחכת לכל הדעות שיש בה פליטת פה של הודאה באשמה. פרוטוקול אינו חיבור ממוחו של השופט אשר בכתיבתו מותר לכתוב טיוטות. פרוטוקול אמור להיות תעוד הנאמר בעל פה בכתב, ואסור שיהיו לו טיוטות שהן גרסאות. אלא שמבחינתה טענה זאת הינה טבעית לחלוטין, היא התרגלה במשך שנים כאשר הפרוטוקול לא נמסר לצדדים והוא ממליא נרשם בכתב קצרני כטיוטה, שיש לפרוטוקול טיוטות ולעיתים גם
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לול
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
עושים צחוק מהחוק |
|
8/02/13 12:28
|
|
|
|
|
|
פרקליטים לא?
המדינה נתבעה לשלם לגימלאי תוספת ישראבלוף שמקבלים גימלאים אחרים במעמדו ובמקום עבודתו. במשפט הודיעה הפרקליטה מטעם המדינה שהתוספת משולמת "בטעות" והצהירה ששוקלים לבטלה. ביהמ"ש קבע שמדובר בתשלום "שלא כדין". עברו עשר שנים, ולאותו גימלאי נודע שלא רק שהתשלום לא הופסק אלא שמשלמים אותו גם לגימלאים שיצאו לפנסיה לאחר שניתן פסה"ד הנ"ל. אותו גימלאי הגיש תביעה חדשה ואז הסתבר ש-389 גימלאים מקבלים את התוספת ו-15 גימלאים לא מקבלים אותה! מדובר בכמה עשרות מיליוני ש"ח שהמדינה שילמה עם השנים בניגוד לחוק! אחת השופטות אמרה לנציגת המדינה שהמדינה מתעלמת מפסה"ד כבר עשר שנים. השופט שאל את נציגת המדינה: "למה לא תשלמו את התוספת גם לגימלאים שלא מקבלים אותה?" ואז אומרת נציגת המדינה: "אנחנו לא נפסיק את תשלום התוספת כי מדובר באנשים שנתנו את מיטב שנותיהם למדינה...".
אתה הבנת את זה, ברוך?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עושים צחוק מהחוק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חורפי |
|
8/02/13 12:40
|
|
|
|
|
שקרנים במפלצת התלת ראשית משטרה-פרקליטות-בית המשפט.
פשעי שוטרים מגובים בפשעי תובעים ושופטים. חוקרי משטרה וגם תובעים בין אם משטרתיים ובין אם מהפרקליטות המבצעים פשעים לא רק שאינם נענשים אלא מקודמים. שופטים גם הם משלימים את מלאכת הרמיה ובכך נענים לדרישת בית המשפט העליון להרשיע. כל כך שכיחה נטייתם של השופטים להרשיע עד שכאשר שופט לפעמים מזכה הוא מכונה "שופט סנגורי" לדוגמא השופטת דליה דורנר מכונה כך. למה הכונה בכינוי זה "שופט סנגורי"? תפקידו של סנגור לנסות בכל מקרה להשיג את התוצאה האפשרית הטובה ביותר עבור מרשו. בעדיפות הראשונה להוציאו זכאי ואם לא ניתן, אשמה פחותה בלבד ובנסיבות מקלות ובעונש מופחת אם בכלל. כל זה בשום אופן אינו אומר שברבים אינו צודק. האם "שופט סנגורי" כפי שהוא נקרא גם הוא פועל באותה הדרך? הרי לא עולה על הדעת שכאשר ההוכחות הן ברורות לכך שנאשם ביצע את המיוחס לו ובנסיבות מחמירות שופטים ישאפו להשיג את ההיפך. ודאי ש"שופט סנגורי" גם מרשיע ובמקומותינו אף הרבה יותר מאשר מזכה. אלא שזיכוי במשפט הוא כל כך נדיר - וישנם שופטים המתגאים בכך ושואלים זיכוי? מה זה? עד ששופט אשר איננו מרשיע בכל מקרה נקרא "שופט סנגורי"
מרגע שבפני המשטרה מובא חשוד, זו עושה כל כדי להוציא ממנו "הודאה". אין היא עושה למציאת ראיות אוביקטיביות וגם לא למצא סתירות או הפרכות מתוך התלונות עצמן. המשטרה באופן עקבי מסרבת לחקור כל מה שיוביל לזיכויו של החשוד. המשטרה עושה הכל כדי להפליל והחשוב מכל להוציא מהחשוד "הודאה". החקירות הן מגמתיות תוך שינוי כל עדות לחפות. תובעים ושופטים אינם פוסלים שימוש בשקרים כדי להוציא "הודאה" מפי החשוד. יחסה האופיני של הפסיקה אל פשעי חוקרי משטרה כאשר הפסיקה מואילו להמכיר בהם ואינה מרומית מרצון, הוא של אדישות. מקרה רגב שוובר אשר הואשם באונס שמעולם לא ביצע. השופטת דליה גנות אשר זיכתה אותו ואף צינה את על שקרי המשטרה,היא מקרה כל כך יוצא דופן עד שצריך לחזור ולהללה ולשבחה. בניגוד לכזביהם של השוטרים הנאנסת מעולם לא זיהתה את החשוד קל וחומר שלא צעקה או בכתה למראהו. לא נמצא אצל החשוד כובע גרב וממלא אין עדות שהאנס חבש כובע גרב בעת האונס, הנאנס טענה שחבש כובע קסקט צהוב. נגד החשוד הוצא כתב אישום גם כשלא נשבר ולא "הודה" במשטרה שאילו כן ספק אם היה מזוכה, אך למרות שלא "הודה" פסיקתה של השופטת דליה גנות נחשבת יוצרת דופן! גם בקורתה על המשטרה ועל הפרקליטות. המסמכים שעשויים לסייע לתביעת הניזוק לפיצויים נעלמו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חורפי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חורפי |
|
8/02/13 12:46
|
|
|
|
|
השופט חיים כהן בענין ערעור שבו זיכה נאשם: "אודה כי למקרא ולמשמע הערעור הנוכחי התחלתי לראשונה לפקפק במקצת שמא הגיע הזמן והמלחמה בפשעי הפושעים צריכה להדחות מפני מלחמה בפשעי השוטרים. שאלתי את עצמי אם כל ידי השמוש אשר אנו השופטים עושים בראיות ולו גם כשרות מבחינת דני הראיות שהושגו על ידי חוקרים-פושעים, אין אנו עושים עצמנו שותפים לאחר מעשה לפשעיהם. סוף סוף אין החקירה המשטרתית אלא הליך הכנה למשפט, ויש בפשעי החקירה כדי להטיל צל כבד על הליכי משפט הבאים בעקבותיה. אילו ראיתי שהעלנו בתקנתנו, ולו רק במקצת מן המקצת, והחוקרים הפושעים באו על עונשם הראוי להם, ומקרי ההתעללות בעצורים הולכים ומתמעטים – כי אז החרשתי, אבל הרושם העגום הוא שמקרים אלו הולכים ורבים, וחומרתם הולכת ומחריפה. השוטרים מצפצפים על הבקורת הנמתכת עליהם מהשופטים ואינם מקיימים הוראותיהם, ואין פוצה פה". השופט חיים כהן "התחיל" "לראשונה" לפקפק "במקצת" "שמא" מאוד חבל שרק "התחיל" "לראשונה" "במקצת" לפקפק "שמא" ורק לאור "הערעור הנוכחי". הרי בכל משפט הוגן ובמיוחד במדינה דמוקרטית חייב השופט לתת אותו משקל הן לרשויות והן לאזרח גם אם הוא נאשם! ולבחון כל אחד מהם. כמו כן אין לדחות מלחמה בפשעי אוכלוסיה אחת על חשבון האחרת. המלחמה באזרחים פושעים איננה נדחית בשל במלחמה מלחמה בפשעי שוטרים להיפך המלחמה באזרחים פושעים מתחזקת. כנראה שלא הבין שהרשעת חפים גורמת לביטול המלחמה בפושעים אמיתיים, בין אם אלו פשעים/עברות שבוצעו והעברינים חופשיים, ובין אם אלו עלילות שלא היו והמעליל מתוגמל. מה עוד שחפים רבים שהורשעו הופכים עברינים! גם שאלתו האם השמוש ששופטים עושים בראיות ולו גם כשרות מבחינת דני הראיות – זאת לאחר שהכשירו "ראיות" אשר מן השכל הישר ומן הצדק לא היו צריכות לשמש כראיות כלל, בשאלתו "האם" אין הם השופטים עושים עצמם שותפים לפשעים? הרי הוא ידע שהמענה לשאלה זו הוא חיובי! גם חקירה משטרתית אינה חייבת בכל מקרה להיות הכנה למשפט יתכן ובמקרים רבים אין צורך בכל משפט. שופטים מרומים מרצון מטייחים את הרמאויות המוגשות להם ומוסיפים משלהם, הרי הם פושעים בעצמם!
בעודו מביא בפסיקתו הסתיגויות מהחקירה המשטרתית, היה זה הוא ולא אחר אשר את הנהיג הסתמכות על "הודאות" במשטרה ואף הסביר זאת: .... "תוצאתה של פרקטיקה זו היא יעול ההליך המשפטי וחיסכון בזמנו של בית המשפט, העדים והצדדים" וכן...... מאחר ולדעת אותו "שופט דגול" זהו בזבוז זמן לשמו ציין השופט השופט חיים כהן:"לא תהיה זו הפעם הראשונה שבית המשפט ילך לפני המחוקק, ויש לקוות שלא יארכו הימים עד אשר יפתח המצוקק פתח לרווה לשימוש שיפוטי הולך ורחב בהודעות שנמסרו לחוקרי המשטרה" מקום שהנאשם מיוצג וסניגורו אינו עומד לחקור עדים כאלה חקירה שכנגד". אמרה בכתב שניתנה מחוץ לבית המשפט תהיה קבילה כראיה בהליך פלילי אף אם נותנה לדוגמא הנאשם אינו עד במשפט, ולטובתו שכן חסכון בזמנו הוא שלא ישמעהו בית המשפט הולך "לפני המחוקק" כלומר עושה את מה שהמחוקק לא התיר לו אך מקווה לרווחה מידי המחוקק. השופט חיים כהן פעל לקידום את חקיקת סעיף 10 א' לפקודת הראיות בשנת 1980. לפי סעיף זה מאפשר לקבל אמרת חוץ (שנאמרה מחוץ לכותלי בית המשפט), של עד במשפט פלילי כראיה לאמיתות תוכנה. התביעה מציגה את מה שהמשטרה טוענת שהנחקר/הנאשם אמר מרצונו. התנהלותו הדו פרצופית של "השופט הדגול" חיים כהן מזכירה את האימרה 'ללכת עם ולהרגיש בלי' הנמשל ללכת עם התועלת והנוחות עם דרישות אגפי השלטון האחרים אך להרגיש בן חורין הנשמע למצפונו. בפועל בית המשפט מקבל את ד
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חורפי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חורפי |
|
8/02/13 12:54
|
|
|
|
|
"הדמוקרט הגדול" השופט אהרון ברק, זה המדגיש את חשיבותו של בית משפט עצמאי במדינה דמוקרטית, טוען כי בית המשפט הינו מעוז ההגנה על האזרח מפני היותו למרמס בידי הרשות המבצעת. הוא גם מדגיש שבית משפט שאיננו עצמאי איננו שוה מאומה. אמת בית משפט שאיננו עצמאי איננו בית משפט כלל. עם כל חשיבתו ה"עצמאית" על המשטרה הוא אומר: "מספר קטן של פירות רקובים בסל מלא פירות בריאים". זוהי אמירה אותה למד בארצות הברית שם לתושבים נמאס לשמוע אמירה נבובה זאת. חוקרי משטרה בודים ראיות, משקרים בבית המשפט מתעללים בנחקרים. אותו אהרון ברק אשר מדגיש את חיוניות עצמאות בית המשפט מקבל באופן עיור את מה שטוענת המשטרה.
המפלצת התלת ראשית של משטרה-פרקליטות-בית המשפט היא שלושה אירגוני פשע כשכל ראש מחפה על רעהו הפורע כל חוק! זהו מעגל סגור שלא ניתן לשבור אותו כל זה בעזרת החוקים הלא חוקתיים הקיימים שכנופית החוק דאגה לקדם! במקרים אלו אין זה חשוב שהחוקים אינם חוקתיים בעליל. הקובע מכולם הינו בית המשפט והוא גם צואר הבקבוק. מרגע שיש כתב אישום גם בלתי מוצדק לחלוטין, ביטולו גם אם מתבקש מאיליו תלוי בתביעה. התביעה המשטרתית כמעט לעולם לא עושה זאת והפרקליטות לעיתים נדירות ביותר. מרגע שיש כתב אישום למבקר המדינה על פי חוק, לעד אסור להתערב ולחקור. המחלקה לחקירת שוטרים מחלקה השייכת לפרקליטות אך חוקריה מושאלים מהמשטרה ופרקליטיה מקודמים על ידי המשטרה בכך היא נשלטת על יד המשטרה אותה היא אמורה לחקור. העברת מח"ש לפרקליטות שחרר את המשטרה מאחריות אך השליטה נשארה בידיה. גם מח"ש אינה מתערבת כאשר יש כתב אישום. על הפרקליטות אין גוף חיצוני להתלונן בפניו לכן הפרקליטות כל כך רוצה שיהיה זה רק מבקר המדינה אשר יבקר אותה כי אסור לו להתיחס למקרים מוגדרים!. מעתה ואליך הכל תלוי בבית המשפט אשר שאיננו מעוניין שהנושא יחקר במקום אחר כי והוא מצדו מחפה על המשטרה והפרקליטות הפושעות! נציב תלונות הציבור על שופטים, בעצמו שופט בית המשפט העליון בדימוס, נבחר על ידי הועדה למינוי שופטים שזה אומר כוח חוסם לנשיא בית המשפט העליון. הנציב מחפה על שופטים! כך יוזמות הפשעים - המשטרה ולעיתים גם הפרקליטות טוענות "בית המשפט אמר את דברו" – שהוא לא אחר מדבר המשטרה או הפרקליטות. אכן הכל "מאוזן" שלא יפריעו להם בפשעיהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חורפי
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
גלילי |
|
8/02/13 18:42
|
|
|
|
|
1.מוצע לבדוק את עבודתה של הילה כהן כעורכת דין לפני המינוי. אם מישהו יגלה משהו טוב - הוא מוזמן לפרט.
2.מאיר שיטרית לחץ להביא אותה מירושלים לחיפה כשופטת. למה???
3.בעבודתה זייפה פרוטוקולים- כפי שנקבע בהחלטות ההדחה.
4.פנסיה תקציבית או תשלום לאחר שהודחה בבושת פנים עקב מעשיה - מעשה בלתי חוקי.
5.מסכנה? את מי זה צריך עניין!?
6.למה פרשות מוזרות נגמרות בירושלים בצורה תמוהה? (ראה צחי הנגבי) האם היו טלפנים או שמא גם ללא טלפון הבין מי שהבין כי חוק, שקיפות, נורמטיביות הם סיפורי אלף לילה ולילה (טוב) וטיפשים חסרי פוטקציה בפרובינציות המרוחקות שבאוזבקיסטן?
חן חן לזייפנית, למעניקי הפוטקציה ולפנסיה מכספי ציבור על כך ששמע תיקי זוטות וזייפה!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
נו, באמת! |
|
8/02/13 18:54
|
|
|
|
|
התופעות שאתה מדבר עליהן קיימות כבר עשרות בשנים.
עורכי דין אשר מתריעים עליהן מושעים מהמקצוע, ועוד לא ראינו אותה מתריע בשער על כך.
באשר להילה כהן, אחרי הפרס שנתנו לורדהאלשיך, צריך היה לתת לה פנסיה מלאה, כאילו עבדה עד גיל הפרישה.
זכור שהבוררות התקיימה כאשר העתירה שלה לבג"ץ תלוייה ועומדת.
אם הייתה מסתכנת וממשיכה בבג"ץ, ייתכן שהבג"ץ היה מחזיר אותה לשפיטה, אז עשו כאן פשרה.
אני מסכימה שאסור היה לעשות את הבוררות בחשאי, כי זה הכסף שלנו, לא של צבי טל, אבל ה"פשע" של הילה כהן היה טכני, וביה"ד המשמעתי לשופטים הסתפק בעונש של העברה למקום כהונה אחר.
אז ציפי לבני, זאת מהפוליטיקה הנקייה, לא הסתפקה בכך, ויזמה הליך חשאי של הדחה מנהלית.
זה כמו פסילה מנהלית לצמיתות אחרי שביהמ"ש הטיל עליך קנס ופסילה על תנאי.
מדוע לא זעקת חמס על החשאיות הזאת, פריצי?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נו, באמת!
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
1nachum |
|
8/02/13 18:59
|
|
|
|
|
|
את השופט לשעבר צבי טל כמגשר ובורר. וזה החליט שהמדינה תשלם לה פנסיה של 8,000 חודש....... מערכת המשפט הישראלית על אותה מישור של זייפני 2x typos.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
1nachum
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
שבתאי עזריאל |
|
8/02/13 20:57
|
|
|
|
|
|
פריצי יקירי.
דעתי על צבי טל כדעתך.
רצ"ב מאמר קצר על אותו עניין מאתמול בבוקר.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שבתאי עזריאל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
טפל בבעיה הטכנית |
|
8/02/13 21:31
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שבתאי עזריאל |
|
9/02/13 07:44
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
בלתי ראויה |
|
9/02/13 00:40
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
עיניים, חשין |
|
9/02/13 01:19
|
|
|
|
|
|
"חשין נשאל מה דעתו על פיטוריה של השופטת הילה כהן, שנתפסה בזיוף פרוטוקולים. תשובתו מדהימה ומקוממת:
"ישבתי במשפטי משמעת קודמים. הם פשוט לא הודלפו. היו מקרים יותר גרועים מזה, שעברו בלא כלום, נגמרו באזהרה ואף אחד לא יודע, לא שומע.
ככה צריכים להיגמר דברים, כי ברגע שאתה מפרסם דבר כזה - באותו הרגע השופט נשרף".
רוני אלוני-סדובניק, עו"ד
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עיניים, חשין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
זה פשע חמור ! |
|
9/02/13 08:22
|
|
|
|
|
|
שופט שמשמיד את המסמכים והפניות שאחד הצדדים מגיש (מה שעשתה הילה כהן 12 פעמים), ושופט שממציא פרוטוקולים על דיונים וישיבות שלא היו ולא נבראו 14 פעמים (וזה מה שהילה כהן עשתה), זה לא ענין של ועדת משמעת. זה ענין של משטרה, זה פשע חמור, זה שיבוש הליכי משפט, זו פגיעה קשה מאד בזכויות הצדדים הנמצאים בדיון, ואלה עבירות שעונשן אמור להסתכם ב-10 שנות מאסר .
אם זה לדעת מערכת המשפט ענין משמעתי ועבור זה מגיע לזייפנית הילה כהן פרס בדמות פנסיה של 8,000 ש"ח לחודש לכל חייה (עבור 4 שנות עבודה ?!) אז מישהו השתבשה עליו דעתו. השופט צבי טל מתבקש לתת הסבר למעשיו כי אחרת אי אעפשר שלא לומר עליו שהוא איש מושחת וככל הנראה גם היה כזה בעת שישב על כס השיפוט.
אם זו הדרך שמערכת המשפט הולכת בה, שלא נתפלא ביום שאדש שיחשוב שלא קיבל צדק במשפט כי השופטים מושחתים "יקח לידיו את החוק" (או נאמר את הזכות לעשות צדק) ויממשו באקדח. אין אין מוסר במערכת המשפט, אז יש ותהייה לגיטימציה לכוח ואלימות גם נגד השופטים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זה פשע חמור !
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עידןסובול |
|
15/02/13 19:11
|
|
|
|
|
|
כשאיש כזה מצליח להתמנות כממונה על מנגנון העובדים (והעובדות) של לשכת עורכי הדין בישראל וכנציג לשכת עורכי הדין בוועדה לבחירה ולקידום של שופטים (ושופטות) -- קל להבין איך כול מיני טיפוסים מפוקפקים מונו ולאחר מכן גם קודמו. (והוא לא היה הצדיק היחיד בוועדה הזאת לאורך שנות קיומה).
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
גלילי |
|
9/02/13 03:49
|
|
|
|
|
|
פנסיה מכספי ציבור לזייפנית עבור 4 שנות עבודה?! מדינת נוכלים, רמאים ומוליכי שולל שהשתלטו על מנגנוני הממשל ונוהגים בגזענות הראויה לכל גנאי. אבל, לא לשכוח: מאיר שיטרית לחץ למענה! אין מילים לתאר את עומק השחיתות הזאת ...ועבור מה בדיוק?!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
ישראלי ישר(פראייר |
|
9/02/13 10:05
|
|
|
|
|
|
אם חשבתם שכאן מסתיימת שחיתות השופטים, אתם טועים. לי ידוע באופן אישי וממקור ראשון שופט, כן, שופט שישנו בירושלים( במקום לשבת במקום אחר)שקרן כרוני, בודה וממציא "ראיות" שלא היו ולא נבראו, יותר עובדות מצוצות מן האצבע, עובר על החוק, והכל בגלוי מפורש מה נטייתו, ללא מורא, מפרש את החוק כרצונו, מבטל תקדימים, הכל כדי לפסוק כפי שרצה והחליט מראש. ממש עבריין בעליל. ונציב התלונות? לא טוען שאין ממש בתלונות, אלא מסרב לחקור ולבדוק. וכך יושב לו ומקודם שופט מושחת, העוסק בחיסול בני אדם. ממש רוצח, ועם ישראל חי, כאילו יש שופטים בירושלים, כאילו יש צדק. אוי לה למדינה שמושחתים כאלה הם שופטיה. הלוואי והיתה לי ברירה הייתי מוציא עצמי מכלל ישראל בעיניין זה. ואין מדובר באזרח עבריין אלא מטובי בניה ומלח הארץ, ארץ שתמיד היתה יקרה לו. וחבל. כי שופטים כאלה, לא ראויים לאזרחים שכמותו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ישראלי ישר(פראייר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
? |
|
9/02/13 15:11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
?
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
ד"ר רייספלד אילן |
|
9/02/13 10:34
|
|
|
|
|
אני לא מאמין להחלטות האחרונות אשר נעשו ע"י שופטי ישראל כאשר הם דנים בקולגות שלכם?
עד איפה התדרדרנו , עד היום האמנתי כי עדיין שופטי ישראל
נשארו הצדיקים והנאמנים בחוק.......
אילן רייספלד
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ד"ר רייספלד אילן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אל תתייאש |
|
9/02/13 15:34
|
|
|
|
|
|
טוב לפגוש אנשים מאמינים כמוך, שהאמינו ומאמינים שיש משפט. יש משפט. יש שופטים הגונים אבל הפרשיות עם הרקובים שהם עוברות לסדר היום ולכן הן משחיתות ותשחתנה גם אותם. קל מאד לדרדר מערכת משפ0ט לאשפתות, וזה מה שהם , לצערי, עושים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אל תתייאש
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
נעשקת |
|
9/02/13 15:03
|
|
|
|
|
שכר השופטים הוגדל ללא יחס נכון לתפוקת עבודתו של השופט והשכר הממוצע במשק. כיום שופט מתחיל משתכר כ- 35,000 ₪ בחודש בתוספת הטבות מיוחדות הנאמדות בכ- 15,000 ₪ בחודש. שופט בעל ותק של כ- 5 שנים עשוי להגיע לשכר של 40,000 ₪ בחודש בתוספת הטבות מיוחדות הנאמדות בכ- 25,000 ₪ בחודש, כאשר בפועל השופט מקדיש לצורך עבודתו הן בביתו והן בבית המשפט פחות מ- 150 שעות בשנה בלי להפחית את השבתון, ימי מחלות ואירועים שונים. חשוב לזכור כי שופטים אינם עובדים בימי שישי, שבת, חגים, פגרות פסח, סוכות (כ- 15 ימים) ופגרת הקיץ (מ- 15.7 עד 1.9) חופשות שבועיות (40 ימים), השתלמויות (20 ימים לפחות), שבתון (3 חודשים ויותר), מחלות, ועוד.
שופטי ישראל עושקים את העם משכורותיהם גבוהות יותר משל שרי ממשלה ומספרם לפחות מאות ולא כעשרים. בנוסף לכך הם לקחו לעצמם שלא בהסכם הטבות נוספות כמו רכב ובנוסף הם מקבלים פנסיה של 90% כן 90 אחוז מהמשכורת לא חשוב כמה שנים הם עבדו - אין כאלו תנאים במשק חוץ מעבור השופטים. שכר גבוה במיוחד מקבלים שופטים בכירים יותר הדנים בהרכב של שלושה שופטים אך הם מתחלקים בעבודה ולא כל אחד בנפרד שוקל ומחליט כפי שהם אמורים היו לעשות, כי זה הרבה עבודה והם רוצים להרויח הרבה בלי לעבוד.
נוסף על כך יש נציב תלונות ציבור על שופטים המקבל שכר הרבה מעל מליון שקל בשנה עבור אי עשיה או ליתר דיוק עבור חיפוי על שופטים זאת עושים גם יתר עובדי הנציבות הכוללים גם סגן! בשביל מה צריך סגן?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נעשקת
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
יששכר בן חיים |
|
10/02/13 15:31
|
|
|
|
|
נו, נראה אתכם מגישים עתירה נגד המדינה ונגד כול מי שנתן ידו לשחיתות הזו.
איכה הייתה לזונה קירייה נאמנה!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יששכר בן חיים
|
|
|
|
|
|
|