|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
קבלות |
|
4/10/13 13:19
|
|
|
|
|
|
מתוך המחקר ייאנוש ברק news1.co.il נא לשים לב לכתובת הip של המעריצה מתגובה 3 היא זהה לכתובת ה ip של "ההיסטוריון " מילשטיין זה מראה על רמת האמינות שלו ולו פחות על היכולות השכלית שלו
נ,ב
האם נזכה לראות מאמר על תפקוד רמטכל מלחמת שלג ?המלחמה הכושלת ביותר .
כנראה שלו כי רפול מינה את סמל אורי לליצן החצר שלו
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קבלות
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ראומה |
|
4/10/13 13:32
|
|
|
|
|
|
בלשון פרימיטיבית של אחד שלא מסוגל להבין מחקר מדוקדק ואמין מהו. אומנם אתה לא מזדהה בשמך (ובצדק) אבל גם כך הבושה עוטה אותך, ולא תוכל להתנער ממנה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ראומה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
4/10/13 14:20
|
|
|
|
|
|
כתוצאה ממנה אנשים יצירתיים יוצרים בעצמם, פרימיטיביים כ"קבלות" מדקלים שוב ושוב דברי הבל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קבלות |
|
4/10/13 17:40
|
|
|
|
|
|
אני בחיי לא עוסק במחקר של הכפשות .
כרגיל ללא עובדות אתה קובע שאני פרמיטבי ולא יצרתי .
כתיבתך נובעת מתסכול כפי שחברי שהוא פסיכולוג טוען במיוחד כאשר שמע שאחיך הם אנשי אקדמיה מכובדים
ולעצם העניין אולי תענה :
1. האם מכתובת הip שלך יצאה תגובה אוהדת בשם בדוי?
2. האם תכתוב מחקר על תפקוד כפול בשלג?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קבלות
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קבלות |
|
4/10/13 19:26
|
|
|
|
|
|
הכוונה לרפול במלחמת שלג?
נ.ב
איך הייתה השכלתו של רפול ביחס להשכלתו של דדו?
איך תפקד רפול בכראמה ?
אשתו (מאירה)של רפול טענה שהוא סבל מטראומה כתוצאה מהשירות הצבאי מה דעתך על כך הרי לרבין עשית ניתוח פסיכולוגי ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קבלות
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קבלות |
|
4/10/13 17:32
|
|
|
|
|
|
ניבולי פה קיבלתי , אבל מה עם תשובות ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קבלות
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
סינדרלה |
|
4/10/13 13:44
|
|
|
|
|
|
בדיוני, הזייתי או פעולה?!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סינדרלה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
4/10/13 14:35
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הרדוף |
|
5/10/13 11:39
|
|
|
|
|
|
לפי התגובה שלך מר קבלות ניתן בקלות שאתה אדם חסר חוט שדרה וכל הזמן יורה ותוקף לפי השקפת עולמו הפוליטית ללא קשר עם ההתרחשויות במציאות המרה של מדינתנו הקטנה .
קבלות מגיב יקר אם אתה בא על תקן של פוליטיקאי להגיב כאן על כתבות אז בבקשה שחרר ,יש לנו מספיק פוליטיקאים דלוחים שאנחנו נאלצים להתמודד עם האמירות שלהם מבוקר עד ערב .
אנחנו לא צריכים עוד פוליטיקאי שיכתוב לנו היום 2013 פרשנות פוליטית על החברים מהמפלגה שלו בשנת 1973 .....
אתה הבנת את זה מר קבלות????????
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הרדוף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
פוליטקאים |
|
5/10/13 18:19
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
סינדרלה |
|
4/10/13 13:39
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יקר יותר! |
|
4/10/13 14:51
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נצר יואב |
|
4/10/13 15:14
|
|
|
|
|
|
ממלכת שוריאל(יזם) השלישית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נצר יואב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
4/10/13 17:33
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נצר יואב |
|
5/10/13 00:44
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
השררה |
|
5/10/13 07:59
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
דיייי |
|
4/10/13 14:12
|
|
|
|
|
|
יושב הפסיכי מילטיין וכותב . האם באמת צריך לכל גרפומן לתת במה .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דיייי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנקרא |
|
4/10/13 14:45
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דידה |
|
6/10/13 17:07
|
|
|
|
|
|
נטלת את הכדורים. חליפת המשוגעים תגיע בהקדם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דידה
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
חייםק'ה |
|
4/10/13 14:54
|
|
|
|
|
|
לא מצאתי כאן שום דבר שלא נטען בעבר עשרות ואולי מאות פעמים.
ובקיצור - חרטה ברטה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייםק'ה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ורץ להגיב |
|
4/10/13 15:15
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דידה |
|
6/10/13 17:12
|
|
|
|
|
|
למציאות האופפת אותך קרי חרטא ברטה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דידה
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
גלילי |
|
4/10/13 16:19
|
|
|
|
|
למשל, הכשלים בקרב סן סימון לא היו קשורים לדדו. לפי כל התיאורים כמפקד זוטר דדו הפגין בקרב אומץ, תושיה ומהיגות. אין שום בעיה שמבחינתו זה יהווה קרב מכונן.
לא הסנתי איך אפשר לטעון שחיל האוויר וצה״ל התעלמו מסכנת הטילים כאשר בהם בפירוש נערכו לכך מבחינה מבצעית. יתרה, ישלפחות חוקר אחד שטוען שחיל האוויר הבטיח לפיקוד שיוכל לסייע לכוחות הקרקע למרות איום הטילים ולפני שדאג לחיסול של איום זה.
והאם שליחת חטיבה 7 לרמת הגולן הייתה טעות? מישהו רוצה לשער איך הייתה נראית חזית רמת הגולן אילו היו בה רק 77 הטנקים של חטיבה 188?
גם לא הבנתי איך פינוי מעוזי קו בר לב היה מצמצם את תחושת הניצחון המצרית. הדבר משול לטענת נאצר שניצח במלחמת קדש כי צבאו הצליח לברוח בזמן מסיני....
יתרה, היום אנחנו יודעים שהתוכנית המצרית הבסיסית הייתה למלוח התעלה, להשתלט על רצועה מצוצמצת ואז להשיג הפסקת אש בחסות המעצמות. המעוזים בהחלט הצליחו לעכב ולחבל בצליחה המצרית ולגרום לריתוק כוחות. פינויים כשלעצמו רק היה מקל על התוכנית המצרית. הבעיה האמיתית הייתה שהמעוזים לא תוקברו כראוי ולא היה להם גיבוי ארטילרי ראוי. עם תוכנית ההגנה הכוללת הייתה מוצלחת, במעוזים היו משתלבים בה היטב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
א.א. |
|
5/10/13 00:27
|
|
|
|
|
|
עברית חדש בלי שגיאים...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א.א.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עברית |
|
5/10/13 18:25
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גלילי |
|
5/10/13 18:35
|
|
|
|
|
|
השגיאות שלי ושל אחרים כאן הם שגיאות הקלדה ולא שגיאות בעיברית. זו תוצאה של מקלדות קטנות למדי במכשירים ניידים והשלמת מלים אוטומטית שלא תמיד משלימה למילה שאתה רוצה....
זה הסבר לכל מי שתהה אם מבחן כניסה לדיון הוא דיסלקציה....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב_שמואל |
|
6/10/13 06:45
|
|
|
|
|
שליחת חטיבה 7 לרמת הגולן לא הצילה את הרמה.
כתבת: "והאם שליחת חטיבה 7 לרמת הגולן הייתה טעות? מישהו רוצה לשער איך הייתה נראית חזית רמת הגולן אילו היו בה רק 77 הטנקים של חטיבה 188?"
תארת מציאות מוטעת.
כאשר הוסכם להעביר את חטיבת 7 לרמת הגולן, הסתיימה מלאכת הפתרון לרמת הגולן. לו חטיבת 7 לא הייתה ה"פתרון", היה צורך לשלוח חטיבה אחרת (קביעת חשיבות גבוהה יותר של מקום הצבת חטיבת 7 במקומה המיועד בסיני, והצורך המידי להוסיף חטיבה ברמת הגון, היה מביא לאישור החלטה לגייס חטיבת מילואים) ואז חטיבה 7 הייתה במקום המיועד לה, וברמת הגולן הייתה מצטרפת חטיבה אחרת.
לגבי דבריך: "גם לא הבנתי איך פינוי מעוזי קו בר לב היה מצמצם את תחושת הניצחון המצרית. הדבר משול לטענת נאצר שניצח במלחמת קדש כי צבאו הצליח לברוח בזמן מסיני....
יתרה, היום אנחנו יודעים שהתוכנית המצרית הבסיסית הייתה למלוח התעלה, להשתלט על רצועה מצוצמצת ואז להשיג הפסקת אש בחסות המעצמות. המעוזים בהחלט הצליחו לעכב ולחבל בצליחה המצרית ולגרום לריתוק כוחות. פינויים כשלעצמו רק היה מקל על התוכנית המצרית. הבעיה האמיתית הייתה שהמעוזים לא תוקברו כראוי ולא היה להם גיבוי ארטילרי ראוי. עם תוכנית ההגנה הכוללת הייתה מוצלחת, במעוזים היו משתלבים בה היטב".
כנראה אינך מבין את משמעות "עומק איסטרטגי", שהיה נוצר כתוצאה מכך שלא היו כוחות צה"ל באיזור התעלה. הרי לו לא היו חיילים צה"ל במוצבים, לא היה צורך להקדיש מאמצים כדי להציל את מה שהיה אבוד מראש (סיוע ללוחמי המוצבים) שגרם לפעולות טקטיות שפגעו קשות בכוחות הלחימה. והיה נותן זמן (הזמן שהמצרים היו מבזבזים על ביסוס שליטתם על שטחים מיותרים - איסטרטגית - לשני הצדדים) להתארגנות במקום קרוב יותר לירושלים ורחוק יותר מקהיר (מקצר את הדרך ללוחמי צה"ל ומאריך את הדרך ללוחמים המצרים - על כל המשתמע מכך כגון העברת אספקה)
אין אפשרות סבירה אחרת מאשר להבין שהיו מי שמנעו את הידיעה על פרוץ המלחמה מלוחמי התעלה, בכוונה תחילה כדי להקריב אותם על מזבח "השלום".
זכותם של משפחות הנפגעים (ושל עם ישראל) לדעת את האמת על מות יקיריהם ואת שמות הפושעים האחראים למעשה. השותפות של העם אינה רק בטכסי זכרון וחג העצמאות, אלא גם בביקורת כלפי מנהיגים סוררים שפועלים עבור אינטרסים המנוגדים לטובת העם. חבל שישנם אנשים שמסייעים לפושעים להיחלץ מכל אשמה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גלילי |
|
6/10/13 14:23
|
|
|
|
|
חטיבה 7 נשלחה לרמה במסגרת תגבור שאינו כולל גיוס מילואים. אנחנו מדברים על מצב נתון שבו אין גיוס מילואים ובמצב זה שליחת חטיבה 7 לרמה הייתה קריטית. ברור כשמש שהיה עדיף לשלוח במקום חטיבת מילואים אחת או שתיים אבל גיוס מילואים לא אושר. ללא גיוס מילואים שליחת חטיבה 7 הייתה הכרחית ואכן הוכיחה את עצמה.
לגבי המעוזים, הרי שנסיגה של צה״ל מאיזור התעלה הייתה מובילה לכך שהמצרים היו משתלטים בקלות על קו התעלה ומיייד מבקשים מהסובייטים שילחצו להפסקת אש, כשם שעשו אחרי שישראל כיתרה את הארמיה השלישית. הכוחות הסדירים של ישראל בקו ממילא לא היו מסוגלים בכוחות עצמם להתקפת נגד אפקטיבית על הכוחות המצרים שתקפו. יתרה, פינוי המעוזים לא היה בשום תוכנית מבצעית ולא תורגל מעולם כחלק מתגובת ההגנה של ישראל בזמן מלחמה. ואין זה מקרי, למעוזים מיועד תפקיד במלחמה במסגרת ההגנה הכוללת בסיני.
העובדה היא שלאור התגברות הידיעות על אפשרות מלחמה, אותה התגברות שהביעה לשליחת חטיבה 7 לרמה , תוכננה החלפת גדוד 68 במעוזים בחטיבת הצנחנים. זאת עדות לכך שראו אז חשיבות במעוזים לצורך ההגנה.
לכן, אני לא קונה את הטענה כאילו מישהו הקריב במכוון את לוחמי המעוזים כדי לתת למצרים ניצחון. מה עוד שהצלחת המצרים לצלוח הכניסה את דיין להלם גמור, כידוע.
אין בזה שום הגיון מלבד הרצון לצייר את דיין וגולדה כסוג של שטנים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב_שמואל |
|
6/10/13 22:48
|
|
|
|
|
אתה נוהג לכנות "שטויות" כל מה שאינך מבין או אינך מסכים.
כתבת: "חטיבה 7 נשלחה לרמה במסגרת תגבור שאינו כולל גיוס מילואים. אנחנו מדברים על מצב נתון שבו אין גיוס מילואים ובמצב זה שליחת חטיבה 7 לרמה הייתה קריטית".
חטיבה 7 נשלחה לרמה משום שהיה חשש שהתרגיל הסורי יהפוך למלחמה, נכון?
אם היה חשש למלחמה מול סוריה - בשלב העברת חטיבה 7 - אזי ברור שיש חשש סביר למלחמה מול מצרים. כיצד ניתן להסביר את מעבר חטיבה 7 לגבול הסורי כשזו חטיבה בעלת יעוד ייחודי בכל צה"ל למלחמה בסיני?
החלטה לא סבירה. האומנם המח"ט לא היה מודע שחטיבתו מעוברת לרמה בגלל החשש למלחמה בסוריה ובמצרים? האומנם המח"ט לא ידע את היעוד של חטיבתו בחציית התעלה?
כשאתה מכין עצמך למלחמה בסוריה אינך פוגע ביכולת שלך מול המצרים. כלומר, במצב חמור שמחייב אותך להעביר חטיבה שלמה באופן דחוף, זה אומר שאתה לא מסתמך על תוכנית הבט"ש השנתי של צה"ל שיביא את לוחמי הצנחנים למוצבים.
אתה מבין, התרגיל של המצרים שממנו היה חשש שיתפתח למלחמה היה לפני יום הכיפורים ואף אחד לא העלה על דעתו שלמצרים יהיה רצון להמתין עד שחטיבת הצנחנים תחליף את גדוד 68.
כתבת: "פינוי המעוזים לא היה בשום תוכנית מבצעית ולא תורגל מעולם כחלק מתגובת ההגנה של ישראל בזמן מלחמה".
אתה ממש לא צודק, זו הייתה התוכנית בתקופה בה שירתתי בתעלה.
כתבת: "לגבי המעוזים, הרי שנסיגה של צה״ל מאיזור התעלה הייתה מובילה לכך שהמצרים היו משתלטים בקלות על קו התעלה ומיייד מבקשים מהסובייטים שילחצו להפסקת אש, כשם שעשו אחרי שישראל כיתרה את הארמיה השלישית".
נו, אם הם לא היו מתקדמים אז ברור שלא הייתה שום בעיה עם זה לצה"ל.
ולגבי הסובייטים - אני מניח שאתה משתולל מצחוק על השטות הזו שכתבת - מה הם יכלו לעשות?
כתבת: "מה עוד שהצלחת המצרים לצלוח הכניסה את דיין להלם גמור".
בוודאי שדיין ניבהל, הרי הוא התכוון ל"הפתעה" קטנה, ויצאה לו "הפתעה" גדולה עד כדי כך שגם הוא שידע מראש ועשה את מה שעשה, הופתע מגודל האסון.
אנא, אל תצרף את גולדה לדיין. גולדה הייתה אחראית על צה"ל, והיא זו שהייתה חייבת לשלם את המחיר על התוצאה, אך היא לא הבינה דיה, ולכן לא ניתן להאשימה במזיד. דיין היה - תמיד - נבל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גלילי |
|
7/10/13 00:24
|
|
|
|
|
ראשית כל, חטיבה 7 לא הייתה כולה בעלת ייעוד לצליחה אלא פלוגה אחת בלבד, זו של אלי גבע, ואותה באמת היה צריך להשאיר בסיני. למעשה, ינוש נידרש במקור להעביר רק גדוד אחד לרמת הגולן אך על דעת עצמו העביר את כל החטיבה.
השיקול בתיגבור הרמה על חשבון סיני היה נכון בשל הקירבה קו הרמה לריכוזי האוכלוסיה של ישראל. בסיני הייתה תעלת סואץ שנחשבה מכשול טבעי קשה עד בלתי אפשרי ומדבר רחב ידיים שנתן עומק אסטרטגי.
גם היה הגיון רב לשלוח דווקא את חטיבה 7 משום שזו בניגוד לחטיבות האחרות בדרום הייתה חטיבת שוטים ולא מג״ח. טנק השוט התאים יותר מהג״ח מבחינת עבירות לתנאי הרמה ואילו המג״ח התאים לתנאים החוליים. אין זה מקרה שבאופן כללי עיקר הכח ברמה היה של שוטים בעוד שעיקר הכח בסיני היה מג״ח.
לגבי קו בר לב: תוכנית ההגנה בסיני, שובך יונים, לא כללה את פינוי המעוזים. עיקר האימון והתירגול בסיני היה על תגבור המעוזים ולא פינויים. הכל אתה יכול למצוא בעדויות לועדת אגרנט של המפקדים מכל הדרגים.
בניגוד למה שכתבת חטיבת הצנחנים לא הייתה אמורה להחליף את גדוד 68 במעוזים כחלק משיגרת בט״ש משום שבאותה עת המעוזים לא היו בדיוק משימה שניתנה בשיגרה לכוחות חי״ר מעולה. לפני גדוד 68 תפס את הקו גדוד חרמ״ש אשר לפי מוטי אשכנזי תפקד באופן מחפיר. הסיבה היחידה להחלטה להוריד את הצנחנים לשם הייתה התגברות המתיחות. עד החמישי לאוקטובר לאף אחד לא היה ברור מועד משוער למתקפה הערבית. ידעו שיש ריכוז כוחות וידעו שזה עלול להתרחש בקרוב.
אין שום הגיון בטענה שדיין רצה הפתעה קטנה וקיבל הפתעה גדולה. אני אפילו לא מבין מה זה אומר. אם המטרה הייתה לתת למצרים ניצחון חלקי, ממה בדיוק דיין היה אמור להיות מופתע? האם ניצחון קטן פירושו שהמצרים נהדפים? שהם לא מצליחים לכבוש את המעוזים? מה שקרה בפועל היה המינימום הנידרש כדי שהמצרים יוכלו להרגיש ״ניצחון״.
ואם רצו לתת למצרים לנצח הרי שפינוי המעוזים דווקא היה משרת את זה מצוין. על כל פנים, ברגע שהמצרים היו משתלטים בקלות על קו התעלה, ללא כוחות שיתנגדו להם, הם היו מפעילים את ידידהם הסובייטים. ואינני יודע מה בדיוק מצחיק אותך. ממש כשם שלחץ סובייטי ואמריקאי גרם לכך שישראל לא מימשה את יתרונה בכיתור הארמיה השלישית והסכימה להפסקת אש כך היו מאלצים אותה להסכים להפסקת אש כשהתעלה בידי מצרים. זהו בדיוק התסריט שיוני נתניהו ז״ל חזה כקצין זוטר לפני המלחמה על פי אחד המכתבים שכתב.
ולסיום, גולדה אחראית לפחות כמו דיין ואולי יותר. דיין לא היה המומחה הביטחוני היחיד שגולדה הסתמכה עליו. היו לרשותה יגאל אלון, גלילי, הרמטכ״ל אלעזר ואחרים. עובדתית, היא ממש לא קיבלה אוטומטית את דעתו של דיין. כך למשל היא סירבה להצעתו לסגת מאיזור התעלה שנים לפני המלחמה והיא קיבלה בניגוד לדעתו את דרישת הרמטכ״ל לגייס מילואים בהיקף רחב ערב המלחמה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
ירון זכאי 1 |
|
4/10/13 17:38
|
|
|
|
|
|
המאמר מכיל תחומים רבים, ויריעת התגובה אינה מספיקה;
1. בעניין הקונספציה יש כשל מתמשך עד היום מול איראן, ושלחתי מאמר בנושא זה. מקווה שיצא בקרוב עם ההפניות.
2. בעניין השכלת הגנרלים. צה"ל למזלו הטוב אינו מכשיר משך שנים בפנימיות את קציניו לעתיד כמו האנגלים ב"הארו" והאמריקאים ב"וואסט פויינט". לפיכך הקצינים עד דרגת רב סרן למעשה משתתפים בלחימה ועוברים מיון על פי התנהגותם. לדעתי מה שלמד "דדו" תחת אש במנזר סן-סימון עולה על 6 שנות הכשרה ב"וואסט פוינט"! פרט לכך הוא עבר קריירה כמפקד בתחומים שונים, ונראה כי היו לו כלים סבירים לפקד על צבא היבשה אז, בהתחשב בזה שמינוי רמטכ"ל אז נעשה על בסיס קשריו במפלגת המערך, דבר שמגביל את מספר המועמדים שבכלל יעברו דרגת אל"מ ויגיעו למיון לתפקיד.
3. משל הדבילים של בני פלד מתקיים עד היום. אין לגנרלים שלנו הכשרה "גנרלית-כללית". גם כאשר במלחמת לבנון השנייה פיקד מפקד ח"א בעברו על המטה הכללי, לא הייתה לו הבנה בתחום היבשה, והוא הניח לרוה"ם אולמרט לבלבל את הכוחות לשווא, ולמעשה בעיקר ח"א תפקד כארטילריה מעופפת, והטיס במסוקים חיילים למבצעים, אבל המטכ"ל לא תפקד כמטה. הכשל הזה נמשך, ולא קם שר ביטחון שישים לו קץ. מחדלים דומים קורים בכל מלחמות ישראל שבהן רמטכ"ל ירוק אינו מבין כלום כמעט בעניין זרועות האוויר והים.!
4. מפקד ח"א שלח לממשלה מכתב בתום מלחמת ההתשה. במכתב נאמר במפורש כי כניעת ישראל לארה"ב שהחליטה כי יונח למצרים לפתח את מערך הטילים, לצפפו ולשכללו כאשר ישראל שומרת על הפסקת האש היא כישלון שהאחריות עליו רובצת על הממשלה. ח"א הזהיר מהתוצאות של אי תקיפה, אשר יורגשו במלחמה הבאה! הממשלה תייקה המכתב ונפנתה להבליה. כאן נמצא אחד משורשי המלחמה, וגם אחד משרשי הקונספירציה.
5. התגובה חלקית כי המאמר דן בנושאים רבים בקצרה, וצריך לטפל בהם בייתר רצינות. ברור כי חקירת מלחמה מוצלחת מחייבת צוות של יודעי דבר בכמה תחומים לרבות בעלי ניסיון בכל זרועות הצבא. לכן מרבית המלחמות לא נחקרות כראוי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אביתר בן-צדף |
|
4/10/13 19:55
|
|
|
|
|
|
לצבאנו יש יתרון גדול על צבאות אחרים בדרג הטקטי, והוא הניסיון הקרבי של הקצונה, שמחפה על ארגון לקוי, אין בו סמלים ומשקים. היתרון הזה אוין באחרונה כיוון שרוב הצוערים מגעים לקורסי הקצינים היישר מן המסלול ללא התנסות.
לכן, יש חשיבות רבה להשכלה, שאמורה להניב פירות בדרגת רס״ן ומעלה.
כך, כיום קורס הקצינים האמיתי הוא מלט״ק; ורוב קצונת המילואים אינה עוברת אותו.
דבר אחר, קורס הקצינים עדיין מעוצב במתכונת ג׳וערה. כלומר, של מיליציה פוליטית ולא של צבא. והוא נושא אופי חי״רי במקום להיות קורס קצינים, שמכשיר קצינים.
ועוד דבר - רמתו הנמוכים, שמתאימה בקושי לקורס משקים.
ואת פירות הבאושים של השיטה הקלוקלת אנחנו אוכלים במלחמות ישראל ומדי יום ביומו -גם במינויים של בלתי ראויים, כמו דדו וכמו רבים מרמאכלינו, כולל גנץ.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אביתר בן-צדף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חייל זקן |
|
5/10/13 09:55
|
|
|
|
|
|
תיאור הפגמים של צה"ל מדויק וקולע אבל אני חולק על מסקנותיך. לאחר 65 שנים שבהן נותרו הפגמים יהא זה סביר ליחסם לתרבות הישראלית ולא למזימה של איזו חונטה. אותה תרבות שמתבטאת בפגמים שמנית ייצרה גם ייתרון גדול בקוקפיט המטוס ובצריח הטנק. בעשורים האחרונים היא מייצרת ייתרון עצום בעמדת המקלדת. בעמדה זו אויבי ישראל משוללי יכולת. פער זה יכריע את מלחמות העתיד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייל זקן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נצר יואב |
|
5/10/13 15:12
|
|
|
|
|
|
איך יכריע צה"ל את רל"פ וחיזבאללה באמצעות המדלקת?
- יכתוב ניאוצים בסגנון הרבדיה יוסיף-קללות?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נצר יואב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חייל זקן |
|
5/10/13 17:10
|
|
|
|
|
|
מה שמוכרים בחו"ל בסכום המתקרב ל10 מיליארד דולר בשנה לא נבנה בבית כנסת היאזדים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייל זקן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
5/10/13 18:46
|
|
|
|
|
|
ויצירתיות לבין השכלה ותכנון בחברה הישראלית יש איי איכות שמצאו את האיזון מערכת הביטחון עומת זאת נטלה את המגרעות של שני הקטבים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חייל זקן |
|
5/10/13 19:17
|
|
|
|
|
|
אני חותם בשתי ידיים על עיקר הפגמים שאתה מונה במערכת הביטחון אבל יש בה גם לא מעט נקודות אור. ברמה הטכנו טקטית יש לצה"ל ולמערכת הביטחון ביצועים מצויינים העולים אף על אלו של האמריקאים. בעבר, היכולת הזו לא היתה משמעותית בשדה הקרב, אבל עם השנים משקלה המערכתי הולך וגובר והדבר בא לידי ביטוי הן ביחסי הכוחות האזוריים והן בתלות הפוחתת באמריקאים. ביטוי מובהק לפער בין מערכת הניהול למערכת הפיתוח ניתן למצוא בתע"ש. זו חברה כושלת שבולעת תקציבי עתק והיה צורך לסגור אותה מזמן. יחד עם זאת היא מובילה טכנולוגית בשלושה תחומים חשובים: פגזים, מערכות מיגון אקטיביות ומנועים רקטיים. צה"ל בזעיר אנפין...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייל זקן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בנצי 25 |
|
6/10/13 15:53
|
|
|
|
|
|
התכונת כנראה לחקירה מוצלחת על מלחמה לא מוצלחת,מה שלא הובן מדבריך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בנצי 25
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
אתרוג |
|
4/10/13 19:00
|
|
|
|
|
|
הוא לחם ממש, היה איש שלא בחל בלחימה ולא ראה בה בדומה לרבין משהו מיותר ובלתי ראוי הוא גם לא בן של ולא איש שצמח על ציזבטים חסרי ערך, לעומת רבין אנחנו מדברים על לוחם אמיתי, אדם שראוי להערכה, כמובן שהפגמים רובם הם של המערכת עצמה, זה לא שהוא חף מטעויות במיוחד ביום כיפור. אבל איזה הבדל תהומי בינו ובין הברחן השפל רבין.
הוא גם שילם כמעט לבד את המחיר על מחדל מלחמת יום כיפור מה שכנראה הכריע אותו לבסוף, כאדם אני אוהב ומוקיר את דדו האיש, והלוחם האמיץ. וצריך לתת ביטוי לאומץ שלו ולהיותו לוחם אמיתי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אתרוג
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
4/10/13 23:08
|
|
|
|
|
|
עז נפש. במלחמת יום הכיפורים הוא פיקד גרוע על המלחמה כרמטכ"ל. ברחן כרבין הוא לא היה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
פועה |
|
4/10/13 19:29
|
|
|
|
|
עפ"י התאור וחוסר ההתאמה האנושי הגורף המתואר בפנינו המסקנה המתבקשת היא שהסורים היו אמורים להחזיק אחרי הפסקת האש ברמת הגולן כולה, והמצרים היו אמורים לאחוז ברצועה ברוחב כ-30 ק"מ מקבילה לתעלה כשצה"ל מלקק את פצעיו במיצרי הג'די והמיטלה בשרשרת ההרים.
אין אפשרות אחרת שתנבע מהסקירה רצופת המחדלים הזאת!
על פי מבחן התוצאה בלבד, ואין מבחן אחר טוב מזה, אין ברירה אחרת אלא לקבוע שמשהו מאד בסיסי חייב להיות לקוי בסקירה הזאת. ואם זה המצב אז הדיבור על "חוסר הפקת לקחים"
גם הוא מיתוס מקושקש! פשוט משום שהסקירה ככזאת, בהכרח תוליד לקחים מוטעים שתרומתם תהיה מזערית.
הטעות מתחילה כבר בראיתו העצמית של המחבר את מדינת ישראל, ואת עצמו! מדינת ישראל לא הוקמה על פי תכנית סדורה (למרות הספרון הנחמד שכתב הרצל) מדינת ישראל בעיקה היא תוצר של אלתור על כל משמעויותיו! והמחבר עושה לעצמו חיים קלים ודלים כאשר הוא משווה בין "היצירה המרכזית" המאולתרת שיצרה החברה (צה"ל) לצבאות "לדוגמה" של מדינות ועמים אחרים השונים מאתנו תכלית שינוי.
הרעיון של צבא מילואים פעיל, לקוח מהתנ"ך מספר שופטים.
זאת פשרה שקבלו הנהגותינו בהעדר חלופה עדיפה מזאת. וכמו כל התפשרות יש לזה מחיר בלתי נמנע בהתארגנות בכושר האישי, במגבלות מנטליות של המעבר מאזרחות לצבאיות, ביעילות והיום זה גם מגיע למוטיבציה האישית. ההתפשרות הזאת היא קריטית כאשר ההנהגה מרשה לעצמה לקחת סכון עד כדי להיות מופתעת!
מה שהדביק למלחמת יום כיפור את כתם התבוסה, היה הפער בין התדמית העצמית המופרזת, לבין התוצאות בשטח שנפצו את התדמית לרסיסים בזמן קצר מאד וזה התבטא בכמות העצומה של הנפגעים בפרק הזמן הקצר.
בכל קנה מידה מחקרי אוביקטיבי מהבחינה הצבאית בלבד, אין חוקר הגון שיטען שהאופן שבו נכנס צה"ל ומלחמה והאופן שבו סיים אותה אחרי שבועיים וחצי, זה נכלל בהגדרה של תבוסה.
מחיר הטעויות התקלות והנפעים "ששולם", הוא קודם כל תוצאה של אותה הפשרה שעשתה המדינה בהסתמכותה על צבא מילואים בעיקר כאשר ההנהגה מרשה לעצמה את "הפינוק" שבהפתעה.
המחדל של דדו כרמטכ"ל, בלי קשר להשכלתו הכללית והצבאית, הוא בכך שטעה בהערכתו את היכולות המבצעיות הכמותיות של הצבא המצרי וגם של הסורי, ומזה נובעת גם טעותו השניה שלא הכין ותרגל בזמן, תכנית נסיגה מבוקרת כדי לארגן כוח מספיק לשוב ולתקוף אלא מהר לבצע התקפת נגד בכוח לא מספיק ובחוסר מידע מספיק,כי חשש מכך שהצבא המצרי יספיק להתארגן.
מרמטכ"ל צריך לצפות שיבין בזמן את משמעות המגבלה המדינית
שאינה מאפשרת לו אפילו להערך לתקיפה מקדימה.
אם היה נערך מראש לאפשרות של הגנה (וזה היה יעודו של השטח של סיני) והיה מבצע תכנית סדורה, היו נחסכים חלק ניכר מהנפגעים וחלק ניכר "מהגילויים" והטענות של מילשטיין ובניו לא היו באות לעולם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פועה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
5/10/13 11:43
|
|
|
|
|
|
אחרי שאני רגיל לקרא את שטויותיך, אני פשוט נפעם מהעובדה שאני חותם על כל מילה מדבריך. מה קרה לך?! לתגובתך המעולה אוסיף רק שממש מפריע לי שמילשטיין מצייר את כולם בתור מטומטמים גמורים, כי יש לי הרגשה שאם רק הייתי נופל לידיים שלו, גם אותי הוא היה מצייר בתור אידיוט, והיה מגלה לכולם את האמת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
פועה |
|
5/10/13 19:11
|
|
|
|
|
|
הפעם באופן נדיר לחכמתך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פועה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב_שמואל |
|
6/10/13 10:38
|
|
|
|
|
איני מבין מדוע דווקא הפעם הנך ניפעם. פועה באופן קבוע כותבת באופן הגיוני - כפי שהיא כותבת הפעם. נכון, שהיא כותבת עם אג'נדה מסוימת, כך שבהתחשב באג'נדה שלה, היא כותבת באופן אמין המתאים לאג'נדה שלה.
כיוון שאני בעל אג'נדה אחרת, אני לא רואה את ניתוחיה כאמת. אבל ההבדלים נובעים מהשתייכות לתרבות חברתית.
דוגמא להבדלי מסקנות בין מסקנתה של פועה, לזו שלי:
פועה כותבת: "המחדל של דדו כרמטכ"ל, בלי קשר להשכלתו הכללית והצבאית, הוא בכך שטעה בהערכתו את היכולות המבצעיות הכמותיות של הצבא המצרי וגם של הסורי, ומזה נובעת גם טעותו השניה שלא הכין ותרגל בזמן, תכנית נסיגה מבוקרת כדי לארגן כוח מספיק לשוב ולתקוף אלא מהר לבצע התקפת נגד בכוח לא מספיק ובחוסר מידע מספיק, כי חשש מכך שהצבא המצרי יספיק להתארגן".
אני סבור שזו לא הייתה "מחדל" אלא נבע מבחירה נכונה בין אלטרנטיבות שאינן מאפשרות מצב של "גם". כאשר מעמידים את ההוצאות הגדולות על אימונים של חיילים מול רכישת אמצעים וציוד, אזי השיקול מחייב להעריך את כוחותיו של האויב, להבין את התוספת השולית של האימון מול הערך השולי של רכישת האמצעים.
על פי התוצאות, מסתבר שצה"ל ביצע את מערכי האימונים ברמה נכונה. העובדה שידו של צה"ל הייתה - בסופו של דבר - על העליונה, מלמד שרמת האימונים לא הייתה בזבזנית וגם לא מבוטלת. כלומר - במידה נכונה.
אם ננתק את המחיר בנפגעים - עקב חוסר אימון מספק, מהמחיר של נפגעים כתוצאה של סיבות אחרות (אי אפשר לעשות זאת), ונשווה לתוספת האלטרנטיבית שבה צה"ל בחר, כשחסך באימונים, ימצא כי - לתחושתי - הבחירה הייתה נכונה ורציונאלית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
6/10/13 11:48
|
|
|
|
|
|
אני חושב שפועה זה שם עט של נרי אבנרי, חבל לי לבזבז זמן ולחפש דוגמה לשטויותיו, וחוץ מזה אני ממש לא סובל את המילה "אג'נדה". ולענין עצמו: אתה מצטט את פועה שכתב על נסיגה במקום השארות במעוזים, ואחר כך לא מתיחס לכך בכלל. לפחות בחכמה שלאחר מעשה ההתעקשות להחזיק במעוזים, בשעה שהיה ברור שהקילומטרים הקרובים לתעלה נשלטים על ידי טילי הנ.מ. המצריים, והיה צורך לתת לחיל האויר זמן לחסל את הטילים ורק אחר כך לתקוף את הפולשים, נראית כאוילות מוחלטת, שההסבר היחידי לה הוא הבטחון שכמה עשרות טנקים ישראלים יכולים צ'יק צ'אק להתגבר על כמה עשרות אלפי מצרים המצוידים בטילים נגד טנקים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב_שמואל |
|
6/10/13 22:58
|
|
|
|
|
|
תגובתי לפועה הייתה בנושא האימונים - שלדבריה (לא איכפת לי מי מסתתר מאחורי הכינוי "פועה") לא היו מספיקים. ולכן, לא ביקרתי את הטקטיקה שבהישארות הכוח במוצבים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
חשדנית |
|
4/10/13 19:52
|
|
|
|
|
המלחמה הבאה שתבוא (זה יקרה כמובן, במוקדם או במאוחר) תהיה שונה מכל מה שהכרנו. לא רק שיפציצו את האזרחים בטילים על פני כל שטח ישראל אלא שהאויב יירה את הטילים האלה - מתוך שטח ישראל !!
באמצעות:
1 משת"פים מערביי ישראל
2. פלסטינים מהשטחים
3. והכי חשוב - האויב (חיזבאללה/ג'יהאד איסלאמי/חמאס)יכנס לישראל באמצעות מנהרות שחפר מתחת לגבול עם ישראל ומתוכם ייכנס לעומק ישראל ומתוך עומק השטח הישראלי יירה את הטילים על ישובים אזרחיים/מחנות צבא/מתקנים איסטרטגיים/נמלי תעופה וכל מה שאפילו לא חלמתם...
איך צה"ל מתכונן לתכנית הזאת ? האם מתעלם ?
ושיהיה ברור זה לא דימיון. זה קורה כל הזמן בשטח. המנהרות נחפרות....בגבול עם לבנון ועם עזה !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
4/10/13 23:16
|
|
|
|
|
|
בארבעים השנים האחרונות מאז מלחמת יום הכיפורים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אלפרדו ב' |
|
5/10/13 10:13
|
|
|
|
|
|
הלקח העיקרי-מילשטיין יהיה המפקד העליון[סופר אינטלקטואל]וסגנו בן-צדף[תת-אינטלקטואל],וכך יבוא מזור לכל תחלואי בטחון ישראל ..אתה מגוחך,מעורר רחמים,תשתדל להפנים שבשעה שהחוכמה חולקה לא הוקצה אפילו קורטוב לילידי מטולה שבפלשתינה-א"י
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלפרדו ב'
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב_שמואל |
|
6/10/13 07:13
|
|
|
|
|
סליחה, את מתארת מצב של איבוד שליטה של כל מנהיגי האזור, בעת ובעונה אחת.
ברור שאני לא נביא ולא בן נביא, אך:
העיקרון השולט - היום - בפעולות מלחמה, הוא "מניעת פעולות אלימות".
ה"קרבות" המתקיימות בעולם המודרני, מבוססות על תחרות של ספירת נקודות, ולא על שפיכת דמים.
איסוף ופיתוח הנשק (הצבאות) נועד להוות תוספת נקודות ב"משחק מונופול" (חוץ מהעניין הכללי), כש"העולם" קובע מי מנצח ואיך מחלקים את ה"רווחים".
לכן, צה"ל גמר להילחם מלחמות מקיזות דם. הצבא מיועד להיות חזק כדי ל"נצח" על לוח המחשב.
צריך להכיר בעובדה שאם החיזבאללה היה גורם - במלחמת לבנון השנייה - למגה פיגוע, הוא היה מושמד ולכן, מרבית הטילים ששוגרו ומשוגרים מלבנון ועזה, נורים לכוון שטחים ריקים. וכך גם הפצצות של חיל האוויר הנעשות לאחר שפקידות המבצעים הודיעו לתושבי עזה על מועד והמקום המיועדים להפצצה.
המסקנה: הכל רק משחק מונופול. ונגמר עידן ה"רצח בעיניים". לא צריך לקחת את השקרים של בעלי האינטרס וחבר הפאנטים (שוויון בנטל) ברצינות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
6/10/13 11:38
|
|
|
|
|
|
הגרעין האיראני על ידי ישראל. במקרה כזה איראן תשתמש בכל האמצעים שברשותה כולל שימוש בעושי דברה בעזה ובלבנון. האם אתה סבור שבכל מקרה לא תהיה מלחמה, וישראל/ארה"ב לא יכנסו למלחמה גם אם איראן תהיה כבר גרעינית ? חשובה לי דעתך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב_שמואל |
|
6/10/13 23:06
|
|
|
|
|
דבר ראשון וחשוב, דעתי לא כל כך חשובה, תאמיני לי, אני מכיר את עצמי.
לגבי אירן, הכל במסגרת ניהול משחקי מלחמה, כיפופי ידיים באמצעות לחצים והבטחות, דיפלומטיה ותעמולה.
זוכרת כמה החמאס היו "משוגעים" שאין לתת בהם אמון וכל מטרתם לעשות פיגועים?
מסתבר שהם פועלים בתאום ושיתוף פעולה - עם ישראל שהרבה מאד נושאים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
7/10/13 16:36
|
|
|
|
|
לגבי החמאס, זה ידוע שישראל פועלת בשיתוף פעולה אתם. לדעתי, יש הסכם כתוב שגם מצרים חתומה עליו. מאפשרים להם לשחרר לחצים באמצעות ירי טילים לשטחים פתוחים בישראל, בלי תגובה של צה"ל, וצה"ל גם מחזיר בירי לכיוון דיונות וחושות עזובות בעזה. למה? זהו שיש 'שיתוף פעולה'. מצד אחד, כדי להרגיע את הג'יהאדיסטים הקיצוניים בעזה ומצד שני, להרגיע את אזרחי ישראל כאילו באמת נלחמים בחזרה. כמובן, כל זה על חשבון הנפשות המטולטות מצבע אדום בשדרות ועוטף עזה.... גם מבצע 'עמוד ענן' היה כולו הטעייה. למעשה ישראל נלחמה רק באוייבים של החמאס - בג'יהאד האיסלאמי ואל-קעידה - וחיסלה את כל הראשים שלהם (גם אחרי הפיגוע בכביש 12 בדרך לאילת), ומראש לא התכוונה להלחם בחמאס. עוד פרטים כאן:
kr8.co.il
אבל, השאלה הגדולה היא - האם ישראל תתקוף בסופו של דבר את הגרעין של איראן, או שהכל הצהרות ונאומי שווא של נתניהו.
במידה וכן - ברור שהסצנריו שתיארתי יתאמת. הם יילחמו אתנו - מתוך שטח ישראל - כדי שלא נתקוף אותם בשטחם, כי זה האליבי שלהם: לא תקפנו את ישראל ולא אנחנו אחראים על התקיפה בטילים מ-ת-ו-ך שטח ישראל.
במידה ולא נתקוף והכל יסתבר כהצהרות שווא של נתניהו - אז אפשר להגיד שביבי הוא לא יותר ממשת"פ אמריקאי וכל ההצגות שלו לא נועדו אלא לראווה בלבד. איראן תהיה מעצמה גרעינית כי ארה"ב רוצה בזה ואם ביבי הוא סוכן אמריקאי אז מה שיקרה בסוף. מה האמת ? רק 'הם' יודעים. אנחנו נצטרך לחכות עד שאיראן תבצע את הניסוי הראשון בנשק גרעיני, או שלא, כדי לדעת את האמת...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב_שמואל |
|
9/10/13 07:15
|
|
|
|
|
פעילותו של ביבי - עדיין - מתקיימת, והרי מברכים רק על המוגמר. לכן, לא ניתן לענות לשאלה הזו ב"כן/לא".
במצב זה, התשובה מורכבת, ולכן היא ארוכה ולא סופית.
אני מצטער, אך לא אתן את תשובתי (להזכירך, דעתי - לדעתי - אינה חשובה) בגלל הצורך להקדיש לזה הרבה זמן ועניין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
חשדנית |
|
4/10/13 20:29
|
|
|
|
|
זמן קצר לפני פרוץ המלחמה החליפו שר הביטחון והרמטכ"ל (כנראה בהוראת שר הביטחון) כמעט את כל הסגל הפיקודי הוותיק שהיה בסגל פיקודי חדש וחסר ניסיון בתפקידו החדש. מדוע ? על פי הקונספירציה זה היה מהלך מתוכנן ומחושב מראש, כדי למנוע ניצחון במלחמה:
1. אריק שרון הודח מתפקיד מפקד פיקוד דרום על ידי שר הביטחון משה דיין. לא הוצע לו כל תפקיד אחר במסגרת הצבא. לשרון לא נותרה ברירה והוא פרש לאזרחות, אבל לא לפני שהתעקש על מינוי של מפקד אוגדה במילואים. לפחות זה הציל אותנו.
במקומו של אריק שרון מונה גורודיש שלא ידע מימינו ומשמאלו...וההמשך ידוע
2. ארבעה חודשים לפני המלחמה החליפו גם את מוטי הוד, מפקד החיל במלחמת ששת הימים והמנצח הגדול בה, במפקד חדש, בני פלד, שלא היה ממש בעניינים כשהמלחמה פרצה. הוא רצה לעשות רפורמה ארגונית בחיל האוויר וזה תפס את החיל לא ממש מוכן לטילים ולמלחמה. שלא לדבר על זה שדיין אילץ את פלד להימנע ממכה מקדימה ולזרוק את הטילים שהיו כבר על המטוסים - לים, יום לפני פרוץ המלחמה. זה גזל הרבה זמן להתארגנות מחדש ברגע שפרצה המלחמה
3. חטיבה 7 הייתה אמורה להיות אחת החטיבות המרכזיות במלחמה בדרום. שני גדודים שלה התאמנו תקופה ארוכה בגרירת גשר הגלילים של טליק לתעלה. יום לפני שפרצה המלחמה הם קיבלו הוראה לעלות צפונה. יאנוש בן גל לקח אתו גם את הגדודים האלה לצפון, מה שגרם לאסון בהמשך כאשר נאלצו להקדיש חטיבה שלמה !! רק בשביל המשימה של גרירת הגשר. מי שינה את סדר הכוחות ?
4. זמן קצר לפני המלחמה החליפו את הסד"כ במעוזים ובמקום חטיבה סדירה שהייתה אמורה להחזיק את הקו - שמו את גדוד 68 של החטיבה הירושלמית עם חיילי מילואים מבוגרים ולא מיומנים. את הסדיר הוציאו מקו המעוזים על התעלה. למה ?
5. מילשטיין: "ביום שקדם למלחמה, החליף אל"ם צבי בר (ברזני) את אל"ם צורי שגיא (שינקין) כמפקד החטיבה המרחבית ברמת הגולן. עיתוי ההחלפה הוא בבחינת רשלנות פושעת של הרמטכ"ל ושל שר הביטחון. יש רגליים לסברה, שגרמה במישרין לנפילת מוצב החרמון לידי הסורים בפרוץ המלחמה, שכן בר, ביומו הראשון כמפקד ברמת הגולן, לא מצא את ידיו ואת רגליו."
בקיצור, אם נבדוק את מקבץ המינויים החדש זמן קצר לפני המלחמה אז ברור שהיה כאן מהלך מחושב להחלשת הכוחות. באמצעות מינויים חדשים או מינויים כושלים דיין ושות' ניסו להכשיל אותנו. ב-כ-ו-ו-נ-ה !!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
יוסף אגמון |
|
5/10/13 00:02
|
|
|
|
|
|
אחת מבעיות השחיתות וההתדרדרות של המדינה למעמקים, היא
חוסר חשיפה אמיתית של עובדות ופרטים, על ידי בכירים בתפקיד...- שחוששים כי יפגעו על ידי פירסום האמת לציבור התושבים...,
לכן, הבכירים מפרסמים את מה שהממונים עליהם רוצים (גם דברי הבל ושקרים על בכירים אחרים...!),,, ו/או דברים מישניים או מטעים את הציבור - כדי לא לפגוע בקידומם האישי...!!!
בדרך זאת, שחיתות ומניעים-זרים - פורחים...ומדינת היהודים - תמשיך בהחלקה אל תהום עמוקה...- אשר התרסקות גדולה צפויה בתחתיתה...!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסף אגמון
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
יוסף אגמון |
|
5/10/13 03:39
|
|
|
|
|
|
אנא תגיבו על כתבה זאת, לאחר שקראתם בעיון את כל העובדות והפרטים (כולל בדף שלי של אתר - פייסבוק - Yosef Agmon), אשר חלקם מורכב מנסיון-אישי רב... ובזכות המצאותי במקומות מרכזיים - החל מקרבות-הבלימה של מלחמת יום-הכיפורים:
מלחמת יום-הכיפורים, לא-קרתה ביוזמת האוייבים-המוסלמים...!ו
June 28, 2013 at 2:50pm
בתמונה - טנקי-אויב פגועים, ליד גשר-נייד פגוע - על תעלה למניעת מעבר טנקים
================================================
אחרי 40 שנים ממלחמת יום-הכיפורים, קיראו בעיון עד הסוף - למטה
על-מנת להבין, מדוע עדיין מסתירים את האמת - מרוב התושבים
לא-היו מחדלים גדולים ומפקדי צה'ל לא-רשלנים..., אלא
היו בכירים שהופעלו, פעלו והפעילו עם מניעים זרים
---
--------
חודשים רבים לפני המלחמה, חשדתי כבר - כי אנו מופעלים בניגוד-להיגיון באימונים
------------
בערב יום הכיפורים 1973, נסענו מבסיס שיבטה, הנמצא במרחק שעת נסיעה ממערב לבאר-שבע, אל
שדה-התעופה חצרים
כדי לחכות כשלוש וחצי שעות, להטסה שלנו אל - רפידים במדבר סיני, על מנת להגיע
רק אחרי כ-7 שעות - אל הטנקים שהיו עבורינו מיועדים
במקום להסיע אותנו, במשך 4 שעות בלבד - ישירות אל מיקום גדוד 77 בסיני, שבו חיכו לנו הטנקים
----
למרות שעבדנו כל הלילה, בחימוש והכנת הטנקים..., לא-נסענו מיד אל תעלת-סואץ - על זחלים
אלא פקדו עלינו להסוות הטנקים ולחכות..., כאילו החליטו-מראש - איך ומתי, את המלחמה מתחילים
---
בשעה שתיים בצהרים, ארבעה מטוסי מיג מצרים הפגיזו בסיס לידינו...ורק אז, לתעלת-סואץ
נסענו על זחלים
למפקדים הזוטרים ואנשי-הצוות של הטנקים, אמרו ברשת הקשר - "מקסימום..., יהיה לנו
יום-קרב אחד נגד המצרים...!"ו
---
--------------------
על הטנקים שלנו פקדו בחשכה, לעלות על סוללת העפר לאורך תעלת סואץ, בין
מוצבי מילנו ומפרקת ולעצור את המצרים
שחוצים את תעלת סואץ בהמונים..., בלי שהכרנו את האיזור הקשה מאד לעבירות טנקים - עם חולות טובענים
למרות הקשיים הגדולים, פגענו במצרים רבים שחצו התעלה, אך נפגעו לנו טנקים וגם שני-טנקים
נתקעו בדרך אל סוללת העפר - בחולות הטובענים
אחרי לחימה קצרה, שלטנו באיזור ומפקדנו דיווח על המצב, אך חיכינו זמן ארוך מאד..., לפקודות
שהגיעו מאחור בסוף - ממפקדים מאד-בכירים
שפקדו על כ-ו-ל-נ-ו (דרך מפקדינו הישירים...) - לרדת מסוללת-העפר ולחלץ הטנקים שלנו התקועים
למרות ששני טנקים בלבד, יכלו לבצע זאת, בלי לאבד השליטה על סוללת-העפר ועל חציית-המצרים
---
-------------
לא צריך להיות מבינים גדולים, כדי להבין - כי שוב קיבלנו פקודות, בניגוד להיגיון ולמצבים בשטח - האמיתיים
אך בצבא בכלל... ובחיל השריון בפרט, (שפועל בשיטה גרמנית ממלחמת העולם...)- פקודות מבצעים
חייבים לציין, כי בשעה 2 בצהריים, היו לאורך תעלת סואץ, רק אנשי מילואים במוצבים
וטנקיסטים מעטים
שרובם איבדו החיים, למרות שניתן היה להצילם..., אילו פקדו עליהם - לסגת אל
מעברי הגידי והמתלה, לפני צליחת המצרים
----------
---------------------
טנק מסוג - שוט-קל (צנטוריון משופר) שהתאים אז יותר - ללחימה ברמת-הגולן, על הסלעים
ורק גדוד אחד (שלנו) של טנקים כאלה - לחמו בגיזרת הדרום, עם מפקדי וחיילי קורסים למפקדים
------------------------------------------------------------------------------------------------------
תרשו לי להבהיר יותר את ההבנות שלי..., לאחר העובדות שראיתי, שמעתי והרגשתי - כמתואר למעלה
את אשר הבנתי טוב-יותר, לאחר החלק השני של לחימתי במלחמה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסף אגמון
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
יוסף אגמון |
|
5/10/13 03:55
|
|
|
|
|
|
אנא תיצפו בסרט הוידאו יו-טיוב: מי רצח את אל'מ ג'ו אלון?
וצפו בקטע הוידאו המצורף למטה, כדי להשלים את העובדות בתגובתי הקודמת...- כדי להבין מדוע ניתן להגיד אחרי ארבעים שנים,
שרצחו לנו לשוא כ-3000 לוחמים... ופגעו בעוד 10000 נוספים - עקב מניעים זרים:
youtube.com
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסף אגמון
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
יוסף אגמון |
|
5/10/13 04:03
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
5/10/13 20:55
|
|
|
|
|
קראתי את הספר של פרד ברטון על רצח ג'ו אלון. המסקנה שלו בסוף הספר כל כך אידיוטית שעולות בראש מייד שתי אפשרויות: או שהמחבר באמת אידיוט (מה שלא סביר) או שהספר הוא חלק משטיפת המוח שמנסים לעשות לנו. המסקנה שלו היא שארגון ספטמבר השחור הוא שרצח את ג'ו אלון, ושעלה בידיו לגלות מי היה הרוצח - איזה חסן עלי אחד מלבנון - ושהוא העביר את זה למוסד וקיבל בתשובה הודעה בבלקברי "העניין סודר.הנ"ל חוסל" נו באמת...מי שכתב את הספר הוא קצין מודיעין אמריקני בכיר..שזה אוטומטי מחשיד אותו בשקרים ובמניפולציות.
מה שכן, אפשר להוציא מהספר כמה עובדות, למשל, נחשו מי היה המפקד של ג'ו אלון בשגרירות ישראל בארה"ב? אלי זעירא ! שהיה הנספח הצבאי של צה"ל. משם הועבר זעירא לתפקיד ראש אמ"ן ולדעתי,זה היה תפקיד מפתח לקראת מימוש המלחמה.
אגב, ועדת אגרנט מצאה את זעירא אשם אבל לא המליצה להדיח אותו מצה"ל כפי שהמליצה על דדו. דיין מייד הציע לו את תפקיד מפקד פיקוד מרכז, אמנם לא יצא לפועל וזעירא יצא לשליחות, אבל כבר נאמר על זה במקורותינו: יד לוחצת יד.
עוד משהו משונה - מתברר כי ישראל מעולם לא חקרה את הרצח בעצמה. בניגוד משווע לכל המדיניות שלה אז והיום לגבי רצח של ישראלים ע"י טירוריסטים. התברר בוודאות שהרצח לא היה למטרות שוד כי לא נגנב שום דבר והארנק וכל הדברים נשארו שם כפי שהם. ז"א שהיה רצח מכוון.
ועוד משהו מוזר - ארה"ב גם היא לא חקרה את הרצח מעבר לפאן של המשטרה המקומית, ומישהו אפילו הורה, לאחר כמה זמן, להשמיד את כל העדויות שנשארו בשטח (בדלי סיגריות, תרמילי האקדח, טביעות אצבעות ועוד) למרות שהרצח עדיין לא פוענח !
מסקנה-אם ישראל וארה"ב לא ניסו לחקור את הרצח סימן שהן עצמן היו בעסק ! האמריקאים שלחו רוצחים מקצועיים בהסכמת ישראל - משה דיין החשוד העיקרי בהסתרה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
5/10/13 21:02
|
|
|
|
|
מאחרי מלחמת יום הכיפורים עומדת....ארה"ב !
התכנית השטנית של ארה"ב הייתה להשתמש במדינת ישראל כדי להשיג את המטרה שלה – דחיקת רגלי הסובייטים במזרח התיכון, וכניסתה במקומם, כחלק מהמלחמה הכוללת שלה בברית המועצות וגרורותיה. התכנית של האמריקאים הייתה לגרום לכך שמדינות ערב יעברו לצידה וינטשו את בני הברית המסורתיים שלהם מזה שנים, הסובייטים, וזאת באמצעות הזרמה של כסף, נשק, תמיכה באו"ם, בתעשיות, בכלכלה, ו....הבטחה להחזרת כל השטחים שלהם שנכבשו על ידי ישראל במלחמת ששת הימים, במסגרת 'ניצחון' ערבי במלחמה שתחזיר להם את הכבוד האבוד. למרבה הזוועה היו לתכנית של האמריקאים משתפי פעולה בצמרת השלטון בישראל, ששיקרו ורימו את העם וגרמו ליותר מאלפיים ושבע מאות אבידות בנפש. התכנית הייתה כזאת – לגרום לישראל להפסד מכוון ! במלחמה וזאת על ידי העמדת פנים שמלחמה לא עומדת בפתח. לכן – לא גוייסו מילואים, לא הייתה כוננות, לא הייתה פעולת מנע מקדימה, לכן לא הופעלו האמצעים המיוחדים להאזנה, לכן לא הופעלו האמצעים המיוחדים בקו בר לב ובתעלה שנועדו להבעיר אותה כדי למנוע חצייה. לכן הורו למפקד חיל הים לבטל את הכוננות שיזם באופן עצמאי (הוא לא ציית) ולמפקד חיל האוויר לבטל את ההפצצה המקדימה שתיכנן (המטוסים נאלצו להשליך את הפצצות לים), לכן שבועיים לפני המלחמה הייתה הוראה לאסוף את כל הטילים שהיו במעוזים, ולפנות את המוקשים. יש אנשים שעוד יכולים להעיד על כך בעצמם. אני הכרתי אחד מהם.
משה דיין היה אחד המשת"פים של ארה"ב. לדעתי גם אלי זעירא.
היו כאלה שידעו על המזימה נגד עם ישראל – ושתקו. לדעתי וייצמן אחד מהם. היו כאלה שידעו לפני והתריעו - ולכן נרצחו. אולי ג'ו אלון אחד מהם. היו כאלה שנודע להם רק לאחר מעשה אבל לא הספיקו לעשות הרבה כי נרצחו. לדעתי דדו אחד מהם...אולי גם רפול.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב_שמואל |
|
6/10/13 15:24
|
|
|
|
|
אלפי אנשים ידעו - זמן רב - על המלחמה, בטרם פרצה, ולמרות זאת, התקשורת הצליחה להטמיע את השקר ב"הפתעה".
אני לא מסוגל להבין כיצד אנשים שנפגעו באופן אישי מהפקרתם לחסדי המלחמה, אינם יוצאים מגדרם כדי להעמיד את העבריינים לדין.
אם את השקר החמור הזה, ניתן להסתיר, אז מדוע נתפלא על השקרים שנוצרו במלחמת השחרור?
איך אנשים משכילים, מוסריים וטובים מסוגלים לתת את עטם לטובת מעשה עוולה?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
אלפרדו ב' |
|
5/10/13 09:04
|
|
|
|
|
|
בראשית המלחמה היו שלושת האפסים היהירים-דיין ,זעירא וטליק[חברו של מילשטיין].שניים מהם חשודים בסבוטאג' כסוכני ארה"ב. למזלנו דדו התעשת, תפש פיקוד[תוך ניטרולו של טליק אבי התו"ל המטומטם]וניהל את המלחמה בחוכמה,הפוך ממה שכתב מילשטיין,ושינה לחמה לטובתנו. פירוט בהמשך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלפרדו ב'
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גלילי |
|
5/10/13 18:50
|
|
|
|
|
הוא בלי ספק אחראי לשגיאות קשות בתו״ל ובהצטיידות (שהתעצמו בגלל עוצמת אישיותו שהחניקה דיעות מנוגדות) אבל הוא בכל זאת היה מהמוכשרים והאינטליגנטים שבמפקדיו הבכירים של צה״ל. הביקורת ששטח בסיפרו על הסתירות והפערים בתפיסת הביטחון של הפיקוד העליון במלחמת יום כיפור הייתה נכונה מאוד והקדימה בהרבה את מילשטיין, שכמובן לא נותן לו את הקרדיט הראוי. טליק גם היה מאלה שהתנגדו למעוזים ולפחות לטענתו שלו דרש גיוס מילואים לפני כולם על סמך איום היכולות הערבי (ובלי קשר לכוונות). אילו צה״ל אכן היה מגייס מילואים אזי צה״ל היה יכול לבלום בהצלחה גם עם התו״ל הלקוי שהיה קיים אז, ובוודאי בחזית הצפון שם אפילו חטיבת שריון אחת בלבד שהייתה מתווספת בזמן הייתה מספיקה כדי למנוע את ההקעה הסורית, שגם כך התקשתה מאוד בגיזרה הדרומית מול כח מצומצם מאוד של חטיבה 188, ונכשלה לחלוטין בגיזרה הצפונית.
גם בסיני, אילו מסגרות הארטילריה היו מגוייסות בזמן, היה אפשר לחבל קשות בזרימת החי״ר המצרי לתוך סיני. אברהם אדן אמר בזמנו שאחת השגיאות הקשות הייתה שהכח הסדיר לא היה מאוזן וכלל בעיקר טנקים, כאשר חי״ר וארטילריה היו בעיקרם השלמת מילואים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
רותיא |
|
5/10/13 09:55
|
|
|
|
|
|
על המלחמה, סיפר (לפני כמה שנים) מי שהיה במלחמה נשיא המדינה, אפרים קציר, שבאו גנרלים או דיין(לא זוכרת) לגולדה בהצעה שישראל תיכנע. אם זה פורסם רק השנה זה חמור, ואם גם לא, חמור מאד שגם זה עבר בשקט. כניעה לערבים! נתאר לעצמנו מה פירושה!אולי כדאי להתכונן לכניעה לאיראנים?כניעה לטרור כבר יש לנו ברקורד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רותיא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אביתר בן-צדף |
|
5/10/13 14:25
|
|
|
|
|
|
המטכלבאוקטובר מיכל השוטה של מדינת ישראל החליט על סמך אי-הבנתו וכוסר כישרונו ,כי הגענו אל הקו האדום, והציע לממשלה בשנים עשר באוקטובר לבקש מהאמריקנים הפסקת-אש על אתר.
הנושא מתועד וממוסמך, ומאפיין את אי-התאמת האנשים הללו לניהול חצי קיוסק ריק. אצלנו נתנו לחדלי-האישים הללו רושת להרוג ישראלים כאוות-רצונם ולבזבז את משאבי האומה, ועוד מהללים אותם נציגי בשר התותחים על הצלחתם המבצעית הכבירה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אביתר בן-צדף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
5/10/13 16:08
|
|
|
|
|
|
הפסקת אש באתר ב-11 באוקטובר כמוה ככניעה וכך היו מקבלים זאת גם הערבים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אביתר בן-צדף |
|
5/10/13 18:14
|
|
|
|
|
|
כשההצעהככך שההצעה הועברה לממשלה, גם ראשי הצבא וראשי המדינה ראו זאת ככישלון - למרות ההצלחה היחסית בקרב על הגולן
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אביתר בן-צדף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חייםק'ה |
|
5/10/13 19:09
|
|
|
|
|
|
מזה השטויות האלה שאתה כותב?
באיזה שפה זה?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייםק'ה
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
חייל זקן |
|
5/10/13 10:31
|
|
|
|
|
|
לאחר שלושת פרקי הפתיחה האומללים זכינו סוף סוף לפרק סדור והגיוני שפורש בפנינו את עיקר הפגמים במערכת יום כיפור. על פי פרשנותי (שאינה נסמכת על ראיות) הקונספציה והקונספירציה (אין מקומה בפרק ניתוח רציני) שמציין ד"ר מילשטיין מקורן בתוכנית רוג'רס. כזכור, קבלת התוכנית על ידי ממשלת ישראל גררה בעיקבותיה את פרישת גח"ל מהממשלה. להערכתי, הסכם אספקת הנשק האמריקאי (שמירת האיזון, בלשונם) כללה גם התחייבות של ישראל להמנע מהתקפת מנע. אמנם מעולם לא היתה החלטת ממשלה פורמלית על כך אבל בישראל לראש הממשלה סמכויות (מעשיות) רחבות ביותר והממשל האמריקאי נוטה להסתמך על כך (לראיה הנון פייפר של רבין ברמת הגולן). סביר מאד שהבטחה אמריקאית לקבל התחייבות כזו מישראל הביאה לשינוי עמדת המצרים (לקבלתה) בקשר לתוכנית רוג'רס. התחייבות ממן זה (אם היתה) היא מעשה לגיטימי של ראש ממשלה גם אם טעתה. במקרה הזה היא בחרה לקבל נשק וגיבוי בשעת מלחמה בתמורה לכבילת ידיים. דילמה לא פשוטה ובוודאי שאינה בקטגוריה של שחור מול לבן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייל זקן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
5/10/13 15:27
|
|
|
|
|
|
אבל התחייבנו גם לא לגייס מילואים, ולהתחייבות זאת המתועדת בספרו של יגאל קיפניס קשה למצוא הצדקה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חייל זקן |
|
5/10/13 16:51
|
|
|
|
|
|
לא קראתי את ספרו של קיפניס ואיני מאמין שהיתה קיימת התחייבות ממין זה בכתב (האם אתה יכול להביא את המקור של קיפניס?). מכל מקום, גיוס המילואים החל לפני השעה 2, עובדה הסותרת את התזה הזו. המחדל העיקרי של גולדה לא היה בהגעה להסכם עם האמריקאים אלא בעובדה שהיא לא טרחה ליידע את הצבא ולוודא שהכנותיו תואמות את מדיניותה. לזכותה ייאמר שאינה יוצאת דופן וגם ראשי ממשלה אחריה נהגו כמוה. בגין לא שיתף את מוטה גור, אוסלו הובא כמוצר מוגמר וגם נתניהו מסתיר את המשאים ומתנים שלו. מסתבר שזו דרך העולם הפוליטי מדיני.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייל זקן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
5/10/13 17:17
|
|
|
|
|
|
מסמכים אמריקאים. העובדה שגייסו מילואים לפני פרוץ המלחמה מחזקת את השערת הקונספירציה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חייל זקן |
|
5/10/13 18:57
|
|
|
|
|
|
חיל האוויר גייס מילואים יום קודם והיתה אופציה למכה מקדימה. אין זה סביר שהיתה התחייבות גורפת להמנע מגיוס מילואים. ייתכן שזו פרשנות אמריקאית להתחייבות להמנע מהפעלת המילואים. מאחר ולא הבאת את המקור כלשונו לא ניתן להכריע במחלוקת זו. טענות קונספירציה הן הרבה מעבר לרמת ההבנה שלי ולכן לא אוכל לדון בהן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייל זקן
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
מוטי מ. |
|
5/10/13 14:34
|
|
|
|
|
לאחר כל רשימת הכשלים לפחות יש תקוה שנרויח את הלקח.
מלחמת לבנון השניה הוכיחה שהזכרון קצר והלקח לא הוטמע.
לגבי המאמר-דו"ח בכל מחקר מדעי יש צורך לבדוק את רשימת ה"מבלבלים" רשימת הגורמים שיכולים להשפיע.
המאמר המתואר לעיל מתאר את תגובת גולדה - דיין - דדו
התיאור נקי מבלי הלתייחס לנתונים שצפים ועולים לאחרונה.
אם היתה קונספירציה בין גולדה-דיין - קיסינג'ר וסאדאת (כפי שנכתב בתגובה לעיל לגבי רצח אל"מ ג'ו אלון)-לגבי אפשרות למשחק מלחמה מוגבל שישרת את הערבים ויחזיר להם את הכבוד,
הרי ההתנהגות גולדה ודיין תהיה תלויה ומושפעת ולא תהיה פעולה נטולת פניות. תגובתם תהיה תגובה עם אינטרס אישי צר ללא כל ראיה לאומית.
מאחר ואין לנו מושג ברור על מה שקרה מאחורי הקלעים - הרי שכל מה שיכתב ונכתב הוא תיאור זוית ראיה צרה של המכלול.
אני גם לא בבטוח שנדע בחיינו מה קרה שם באמת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מוטי מ.
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
אלפרדו ב' |
|
5/10/13 16:10
|
|
|
|
|
|
בפרק הזה מוכיח מילשטיין שיש לו בעיה בהבנת המציאות.הוא חי בבועת שקר וסילוף.דדו צדק בכל מהלכיו בניהול המלחמה. לפתיחה הכושלת אחראים : טליק שאחראי לתו"ל המטומטם של "הטנק מנצח",וזעירא שהעלים מדדו מידע מודיעיני קריטי.כל שאר מהלכי הניהול והפיקוד היו מעולים,כולל מתקפת ה-8 באוקטובר שהוכשלה בידי המחבל אריק שרון שנעלם עם אוגדתו משדה הקרב, והמשיך לחבל גם בהמשך--בחוסר אחריות זדוני-- כדי לזכות בתהילה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלפרדו ב'
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חייל זקן |
|
5/10/13 17:16
|
|
|
|
|
|
מי שדפק את דדו היו היהודים ולא הערבים? אילו היה ממנה מפקדים ראויים היה שובר לערבים את העצמות?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייל זקן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
6/10/13 06:57
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אביתר בן-צדף |
|
5/10/13 18:20
|
|
|
|
|
|
עבודתהאשמה ודת ועדת אגרנט שופרה. הידד לפחדן, שמשפריץ ללא בקרה את חוכמתו הנסתרת מעיני כל ומעיני קוראיו. הנה יש לנו אשם. הידד, שהומצא בהבל אדי בטנו של האיש, שאין לו אפילו אומץ לחתום על השטויות המופלגות שהתיז ללא שום שכל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אביתר בן-צדף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אלפרדו ב' |
|
5/10/13 18:59
|
|
|
|
|
|
המשפט הראשון בתגובה שלך מעיד על בעיה קשה.מה זה? באיזה שפה?ולעצם הענין-מזל שהיה לנו הסלע האיתן דדו,שהבין מיד מה מתרחש, בניגוד לאפסים משה דיין,טליק וזעירא שקרסווהחוירו מאימה,, ניהל את המלחמה בצורה חכמה ,והביא את צה"ל למבואות דמשק וקהיר.צוות אלפרדו של מילשטיין הוא חבורת ליצנים קשישים[ושמנים]הנופחים דברי הבל ואתה הגרוע שבהם.לך תעסוק ברכילות על צבא ארה"ב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלפרדו ב'
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אביתר בן-צדף |
|
5/10/13 20:26
|
|
|
|
|
|
לקשקשן הפחדן, שאין לו אומץ לנבוח בגלוי, ומחרטט בסתר - עלה והצלח וקפוץ לי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אביתר בן-צדף
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
lin64 |
|
5/10/13 16:33
|
|
|
|
|
|
בשנהם הוא גרוע, תפסיק לפנטז
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
lin64
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
גלילי |
|
5/10/13 19:07
|
|
|
|
|
המגמה החדשה יחסית היא של צימצום אחריות אלי זעירא למחדל. בתחילה הייתה בכך ברכה שכן היה צריך לתת את הדעת למחדלים האג״מים ולא לראות בהפתעה את חזות הכל. כותבים כמו חיסדאי וישראל טל עמדו על כך כבר לפני יותר מעשרים שנה. הבעיה היא כשלוקחים את העניין לקיצוניות ההפוכה ומבטלים לגמרי את האחריות של זעירא כדי להעצים את האחריות של אחרים. האמת היא שזעירא אחראי מרכזי למה שאירע כי ציפו מהמודיעין לתת התראה על בסיס כוונות וזעירא הבטיח י ביכולתו לעשות זאת. חמור מכך, זעירא הטעה את הפיקוד העליון במזיד כשטען שהאמצעים המיוחדים פועלים (והם פעלו לזמן קצר בלבד) ולכן הבכירים הסיקו שאכן הסיכוי למלחמה נמוך. מעבר לכך, אלי זעירא אחראי לכך שמידע מודיעיני טקטי ואופרטיבי קריטי לא הגיע לידי הכוחות והמפקדים. לידי המודיעין הגיעה למשל תוכנית ההתקפה המצרית במלואה. המידע על כך לא הגיע למטה של גורודיש וממילא לא הותאמה ההערכות והתגובה לאותו מידע, אשר בזמן אמת התגלה כמדויק ביותר.
ואני חייב להוסיף שהבעיה המרכזית של הדרג הבכיר הייתה אי הבנה של פסיכולוגיית ההמונים במלחמה ושינויים שחלו בציבור הישראלי מבחינה זו. התפיסה הבסיסית הייתה שגם במקרה של הפתעה חלקית כוחות הסדיר המעובים במסגרות הדרכה ובסיוע חיל האוויר יוכלו לבלום במשך 48 שעות עד הגעת המילואים אשר יאפשרו מעבר להתקפת נגד. וזה, אגב, פעל בדיוק כך ברמת הגולן. הסדיר בלם באופן חלקי אך מספק ובסיוע המילואים יצאו להתקפת נגד שדי הצליחה. בסיני הסדיר אולי לא בלם את המצרים מעבר למה שתיכננו ממילא להגיע, אבל הוא בנחלט ריתק ועיכב. התקפת הנגד נכשלה כידוע אך בהמשך היא חודשה בפורמט של צליחת התעלה. הדרג המדיני ידע שבלימה על ידי הכוחות הסדירים בלבד תהיה כבדת דמים. מעבר להגיון הפשוט של יחסי הכוחות, זאת גם הייתה המסקנה מתרגילים שצה״ל ערך. הפיקוד העליון כשל בהבנה שהציבור הישראלי כבר לא בנוי לספיגת אבידות כמו ב 1948 ושהתוצאה תהיה הלם ותחושת תבוסה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
5/10/13 21:08
|
|
|
|
|
הגירסה של זעירא בספרו מיתוס מול מציאות - מלחמת יום הכיפורים: כשלונות ולקחים (2004) נדחתה על ידי יוסי לנגוצקי, מפקד סיירת מטכ"ל, היחידה שהייתה אחראית להפעלתם של האמצעים המיוחדים במלחמת יום הכיפורים (ולימים רמ"ח איסוף), שסיפר:
ההיתר שנתן זעירא ליואל בן-פורת, מי שהיה האחראי למעטפת הפעלתם של האמצעים, 40 שעות לפני פרוץ המלחמה, היה לביצוע בדיקה טכנית בלבד ("ניסוי כלים"), תוך דרישה כי בן-פורת ידווח לו על סגירתם לא יאוחר משעה שש בבוקר ביום שישי, 5 באוקטובר. הוראה זו, שהועברה אלי, בוצעה ככתבה וכלשונה ובן-פורת אכן התקשר לזעירא לביתו לפני שש בבוקר ודיווח לו כי "האמצעים" נסגרו כפקודתו.
– יוסי לנגוצקי, האמת על "האמצעים המיוחדים", באתר הארץ, 20/12/05
כדאי להכנס לכתבה של יוסי לנגוצקי כדי להבין את גודל השקר
עוד פרטים - כאן
news1.co.il
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יואל קורנבלום |
|
5/10/13 22:22
|
|
|
|
|
|
ראו את האויב מתעצם לא צריך אמצעים מיוחדים, רואים את זה. העובדה שזעירא פקד לסגור את האמצעים המיוחדים אינה מדברת בזכותו ובהחלט מעוררת חשדות. מצד שני האם התעצמות הצבא המצרי מול חיילינו אינה מספיקה כדי להבין שיש אפשרות שהאויב יכנס? בסופו של דבר הוא האויב וגם מצהיר על זה וגם נלחמנו בו הרבה פעמים. האם לא כדאי להתגונן או להתכונן? לכן גם הסיפור הזה נראה לי מסך עשן כדי להסיט את הדיון מבגידת הדרג המדיני באזרחי ישראל לסיפורים אחרים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יואל קורנבלום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אביתר בן-צדף |
|
5/10/13 23:22
|
|
|
|
|
את הכישלון של צבא היבשה הישראלי (כולל המודיעין, הלוגיסטיקה והמינהל המסואבים שלו) הסתירה התמוטטות הצבא המצרי בפקודת סגן-הנשיא עאמר לנוכח מתקפת חיל האוויר.
על כישלון הצבא הירוק במלחמת ההתשה כיסתה מפלת חיל האוויר.
במלחמת יום הכיפורים המציאו צמד האודים העשרנים בר-לב את דדו את המיתוס "מחדל מודיעיני", כדי לחפות על כישלונם המזוויע בהכנת הצבא למלחמה, בבניית תורת לחימתו, בבניינו, בציודו.
הכל לא עבד במלחמה, ואם משהו עבד כשורה (למשל, חיל הים) - הרי זה היה נס, יוצא מן הכלל שמאשר את הכלל.
כדי לספק שעירים לעזאזל לדעת-הקהל - אחרי שהמתקפה הנוראית של מונה באוקטובר נכשלה (גם בצפון) המציאו את גורודיש, את זעירא ועוד שניים, או פחות. המולך לקח אותם - כיוון שלציבור הישראלי אין יכולת שחיבה והוא בעל הבנה זעירה ביותר בענייני צבא למרות שהוא מתיימר להיות מבין גדול (די דומה לקומדיה, הנקראת כדורגל ישראלי).
לבסוף זה לא כל כך עזר לרמטכ"ל הכושל והמסואב, וגם הוא הודח, כדי להיות בשל טיפשות העם - נסיך האופל, שכאילו נענש על לא עוול בכפו, ולא היא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אביתר בן-צדף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
6/10/13 14:26
|
|
|
|
|
הוא משפט שיקרי ומנותק מהמציאות שהייתה ושמטיל ספק גדול בכל כתיבתו של אביתר .
חבל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
6/10/13 00:07
|
|
|
|
|
|
שמאחורי המעשים של זעירא ודיין. ברגע שהבנת את המעשים של זעירא ודיין - הבנת גם את המטרה שמאחוריהם - הם הכשילו בכוונה ! את צה"ל כדי לתת את הניצחון למצרים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יואל קורנבלום |
|
6/10/13 04:46
|
|
|
|
|
|
אבל הנקודה שאני מעלה היא שלא צריך היה להסתמך על מרגלים כי ראו את התעצמות האויב על הגבולות ולכן לא משנה מה אומרים המרגלים או אחרים. רואים את האויב המתעצם ולא עושים דבר. לכן נראה לי שההתמקדות בסיפורי המרגלים נועד להסיט את הדיון מבגידת הדרג המדיני באזרחי ישראל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יואל קורנבלום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גלילי |
|
6/10/13 01:12
|
|
|
|
|
|
המודיעין הבטיח לתת התראה על כוונה לתקוף וצריך לזכור שישראל לא יכלה ולא יכולה לעשות גיוס כללי כל אימת שהאועב מבצע תימרונים קרוב לגבול כי זה ישתק את המשק ויתיש את הציבור. האלטרנטיבה היא לנסות ולהעריך אם התימרון מיועד להפוך למיתקפה. ברגע שזעירא אומר שיש סבירות נמוכה ושהאמצעים המיוחדים פועלים, הדרג הבכיר מבין מזה שמסקנתו מגובה על ידי מקור שהוא קרוב לוודאי. למעשה, הוא הטעה אותם. להערכתי האישית, הטעות הייתה שלא יצרו פיתרון ביניים בדמות יחידות מילואים בהיקף מוגבל של כמה חטיבות לקריאה מהירה בכל מקרה של עליית הסיכון. זה יכול היה להשלים את הפערים שהיו דרושים לבלימה, וודאי בצפון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב_שמואל |
|
6/10/13 17:50
|
|
|
|
|
צה"ל פיתח תוכניות שנתנו תשובה הולמת למצב בו האויב ינצל את העובדה שישראל מנועה מלבצע פעולת מנע, ויעמיד כוחות התקפה במסווה של אימונים.
התוכנית שהייתה בצה"ל, הייתה - לגרור את המצרים ל"סטלינגרד" של חולות סיני, ולכתוש אותו עד כניעה.
ואומנם, שני החילות ה"עצמאים" נערכו לקראת המלחמה. חיל הים עמד בכוננות לפקודה, ואילו חיל האוויר - שמטוסיו היו מוכנים באוויר - נאלץ לזרוק את מטענו הקרבי לים (המטען הזה היה חסר לו בימים הבאים) כך שבשעות הקריטיות של פרוץ המלחמה, המערך האווירי היה עסוק בהתארגנות מחודשת (מנוחה לטייסים, תדלוק, חימוש וכו')
בעת המלחמה, הוסב תפקידו של חיל האוויר ממשימתו המתוכננת למשימה של הקטנת הנזקים הנגרמים לחיילות היבשה שהופתעו עקב מידורם המכוון ע"י הקושרים (דיין, זעירא, בר-לב ועוד).
לכן, קביעתך "הטעות הייתה שלא יצרו פיתרון ביניים בדמות יחידות מילואים בהיקף מוגבל של כמה חטיבות לקריאה מהירה בכל מקרה של עליית הסיכון", נכונה בכך שהיה צורך ליצור פתרון... וזה היה במציאות, היה פתרון ביניים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גלילי |
|
6/10/13 21:52
|
|
|
|
|
|
לא יודע על מה אתה מתבסס, אבל לא הייתה תוכנית לגיוס חלקי של יחידות ספציפיות למקרים כאלה. הייתה אומנם לפחות חטיבה אחת לקריאה מהירה, אבל גם היא לא הוגדרה כחטיבה שצה"ל חופשי לגייסה לפי צרכיו בעת של סכנה שנתפסת כבעלת סבירות נמוכה למלחמה. חיל האוויר היה מוכן למשימה של תקיפת שדות תעופה (במסגרת מתקפה מקדימה שלא אושרה) כאשר החלה המתקפה והוא נדרש ראשית להתמודד עם המתקפה האווירית שנלוותה למתקפה הקרקעית, ושנית להתמודד עם המתקפה היבשתית עצמה, ובייחוד כשהתברר היקף הקטסטרופה. אחר כך היה כל הבלאגן של החלפת משימות מהדרום לצפון וכו,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב_שמואל |
|
7/10/13 11:19
|
|
|
|
|
ציפיתי שתבין מדברי ש"פתרון הביניים" לא יהיה בגיוס מכין של אנשי מילואים - כפי שהצעת, אלא הפתרון היה בתגובה של חילות האוויר והים כשחיילות היבשה מתרחקים מאזור העליונות הצבאית המצרית (כלומר, זונחים את קו בר-לב)
קראתי את דבריך לגבי כך שהתוכנית הייתה - דווקא - לחזק ולתגבר את הקו.
יתכן ואנו מתייחסים לתוכניות מתקופות שונות. אני זוכר הנחיות של נטישת המוצבים (איך אפשר היה להגן על "טמפו" בעת התקפה מלחמתית? זה ממש לא מעשי)
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יואל קורנבלום |
|
6/10/13 23:34
|
|
|
|
|
|
צריך לראות ולהתכונן למה שיכול לקרות ולא למה שאומרים. לא צריך גם גיוס כללי מספיק שהאויב יודע שלוקחים בחשבון שהוא יכול להתקיף וזה כבר מרגיע כל מיני רעיונות מוזרים של האויב. אם האויב נמצא בשער אפילו אם הטענה שזה סתם אימון אינה פוטרת אף אחד מלחשוב שהאויב כן יעבור את הגבול ויתקיף. יש לאויב את כל הציוד להתקפה על הגבול ואנחנו לא מוכנים. הדרג הצבאי כן הבין את זה ולכן דרש גיוס מילואים. גם חיל האויר הבין את זה וגם חיל הים הבין את זה. לכן כל זה נראה כבגידה של הדרג המדיני באזרחי ישראל וכל הסיפורים על מרגלים והתראות ושאר ירקות הם בסך הכל מסך עשן שנועד להסיט את נושא הדיון מבגידת הדרג המדיני לכל מיני סיפורים חסרי טעם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יואל קורנבלום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גלילי |
|
7/10/13 02:55
|
|
|
|
|
כל מה שכתבת כבר נאמר פעמים רבות בעבר מאז מלחמת יום הכיפורים, בין השאר בסיפרו של ישראל טל. וזה גם נכוןמאוד בתיאוריה. אלא מאי? האם ישראלמסוגלת לעמוד בגיוס מילואים בעל פעם שהאויב מקיים תימרונים סמוך לגבול או נוקט בצעדים דומים? הרי אי אפשר לקיים חיים נורמליים בצורה כזו. חלופה אחת היא קיום צבא קבע גדול וחזק מספיק,וזה היה לחלוטין בלתי מעשי היום כיפור. היום זה יותר מעשי הודות להגדלת מחזורי הגיוס וקיומם של מכפילי כח יבשתיים משמעותיים שלא אכנס להם כרגע אך אני מכיר אחד מהם היטב משירותי הצבאי. בשנת 1973 התלות במילואים הייתה גדולה יותר.
חלופה שניה היא לקחת הימור מסויים ולגייס מילואים רק כשסכנת המלחמה מאוד מוחשית גם מבחינת ניתוח כוונות האויב. ההימור הזה התקבל על הדעת באותם ימים משלוש סיבות שהיו כולן מוטעות באופן מלא או חלקי:
1. אמונה שלמודיעין יכולת לתת הערכת כוונות מדויקת לאור המקורות המצויינים שעמדו לרשותו. במציאות המודיעין לא ניצל מקורות (האמצעחם המיוחדים) או הצליח לפרש אותם באופן יצירתי כדי שיתאימו לקונספציה. קצת כמו האופן המגמתי שבו מילשטיין משתמש בעדויות ומקורות כשזה מגיע לרבין. לתת משקל יתר למהיימנות של מקורות שמתאימים למה שאתה ממילא מאמין בו ולבטל כאלו שלא..
2. אמונה שיש לישראל מרחבי תמרון שיאפשרו הכלת מתקפת פתע עד בוא המילואים. במציאות, מרחבים אלו לא נוצלו, ובדין לא נוצלו. בגולן המרחק ליישובים ולעמקים לא היה גדול ובסיני המצרים ממילא לא התכוונו בשלב ראשון לחדור לעומק.
3. אמונה שיחסי הכוחות בין צה״ל והערבים הם כאלו שהצבא הסדיר יחד עם חיל האוויר יוכלו לבלום ןלהכיל עד הגעת המילואים, אשר ינוצלו למתקפת נגד. על כך שמדובר היה בטעות, בוודאי בסיני, אין צורך להרחיב, אם כי יכול מישהו (חיסדאי) לומר שהסדיר בסופו של דבר אכן הצליח לבלום לא רע עד הגעת המילואים. בצפון זה נגמר בהתקפת נגד ישראלית מוצלחת כמו שבעצם הייתה תורת הביטחון הישראלית ואילו בדרום התקפת הנגד הראשונה נכשלה. כמובן, כולם בישראל פשוט לא היו מוכנים להלם שיצרה עצם ההפתעה כביכול ולשיעור האבידות. כלומר, שיעור האבידות היה צפוי ברמה מסוימת אך מבחינה רגשית לא היו מוכנים לו והציבור הרחב וודאי לא היה מוכן לו.
כמו במזמור הידוע לפסח, אילו רק אחת מאמונות אלו לא התקיימה -דיינו. היו מגייסים מילואים ביתר קלות ומוקדם יותר.
על כל פנים, הדילמה של מה עושים כאשר איום יכולות מתרחש באופן תדיר לא נפתרה. עם הזמן היא הפכה פחות קריטית כי הודות למערכות נשק מתקדמות וגידול מערך הסדיר והקבע, כמו גם הסכמי השלום, יש פחות תלות במילואים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב_שמואל |
|
7/10/13 12:01
|
|
|
|
|
האם חוסין מסר מסר את מועד פרוץ המלחמה? האם בבל מסר את מועד פרוץ המלחמה?
כתבת: "האם ישראל מסוגלת לעמוד בגיוס מילואים בעל פעם שהאויב מקיים תימרונים סמוך לגבול או נוקט בצעדים דומים? הרי אי אפשר לקיים חיים נורמליים בצורה כזו".
*אתה לא מתייחס למידע שמסר חוסיין (בפגישתו עם גולדה), המצב היה ברור מספר ימים בטרם פרוץ מלחמה בטוחה ומועדה ידועה. ובכל זאת לא יצאה כל התרעה לפיקוד דרום ובוודאי שלא הגיעה ללוחמי התעלה (נהפוכו, ד"ר ברגמן מספר בספרו שצוות תישמוע קיבל הוראה לא לגלות ללוחמים את העובדה שלמחרת אותו יום ששי, הם יהיו מתים). מדוע ההודעה על מועד המלחמה לא הופץ מיד כשידעו את מועדה הבטוח?
כתבת: "ההימור הזה (לגייס מילואים רק כשסכנת המלחמה מאוד מוחשית) התקבל על הדעת באותם ימים משלוש סיבות שהיו כולן מוטעות באופן מלא או חלקי:
"2. אמונה שיש לישראל מרחבי תמרון שיאפשרו הכלת מתקפת פתע עד בוא המילואים. במציאות, מרחבים אלו לא נוצלו, ובדין לא נוצלו. בגולן המרחק ליישובים ולעמקים לא היה גדול ובסיני המצרים ממילא לא התכוונו בשלב ראשון לחדור לעומק".
* משהו בדבריך אינם הגיוניים. אם האמונה במרחבי התמרון הייתה של הישראלים, וקביעתך (הסיבה) שהמרחבים האלו לא נוצלו כיוון שהמצרים ממילא לא התכוונו לחדור לעומק, אז הסיבה הזו הייתה צריכה להימצא אצל הישראלים כשהחליטו להסתמך על תוכניות המצרים. כלומר, היה צורך באחזקת התוכניות המצריות בשלב התכנון להתנהלות במלחמה כדי לבטל - כטעות - את תוכנית העומק האיסטרטגי. משמעות דברי: שבלי התוכניות המצריות, התכנון היה הגיוני ולא טעות. או שלישראל היו התוכניות המצריות ולכן תכנון עומק איסטרטגי היה התוכנית הכי נכונה.
ה"עומק האסטרטגי": הרי ברור שאם היה מתבצע (נסיגה מקו בר-לב) והמצרים לא התכוונו להעמיק מעבר לזה (בשלב הראשוני), זה היה נותן די זמן כדי לארגן את אנשי המילואים הרבה לפני שהרוסים היו מתערבים לטובת המצרים, ולהרבה לפני שישראל הייתה נאלצת לחדול מפעולותיה.
בסיני, אין ספק שיתרונה לבטחונה של מדינת ישראל היה בכך שיכלה לשמש "עומק איסטרטגי" אידיאלי. ואם היו תוכניות אחרות, אזי התחקירים על מלחמת יום כיפור - צריכים להיות על הוגי התוכנית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| 22 |
|
|
יואל קורנבלום |
|
5/10/13 21:12
|
|
|
|
|
כל הסיפורים שהובאו כאן על ידי אנשי "פורום אלפרדו" אינם מסבירים את בגידת הדרג המדיני באזרחי מדינת ישראל. לי נראה שמסיבות כלשהן אנשי "פורום אלפרדו" מעדיפים לרקוד סביב הבעיה מבלי לעלות או לגעת בבעיה.
לעצם מלחמת יום הכיפורים אין שם קשר סיבתי בין האינלקטואליות של המפקדים או השכלתם לבין מה שקרה. אדרבא הדרג הצבאי כן הבין את העניין, ראה את התעצמות האויב בשער ורצה לגייס מילואים אבל הדרג המדיני לא רצה ומנע גיוס מילואים. אילו הן עובדות שאי אפשר להתווכח איתן ובכל זאת אנשי "פורום אלפרדו" אינם מפתחים את הנושא ומנסים להסביר למה זה קרה.
הבעיה היא שהדרג הצבאי הוא מסוג מורשת חרבין שהתקבל לפיקוד רק בגלל נאמנות למפלגה ולכן הדרג הצבאי לא יצא כנגד הדרג המדיני למרות שברור היה שהדרג הצבאי צודק. זאת הבעיה העיקרית. אורי מילשטיין מסביר לנו את הנקודה הזאת בכתבותיו על מורשת חרבין אבל משום מה הוא מתעלם מהם כאן.
מנקודה אחרת דבר דומה היה במלחמת ששת הימים כשהאויב התעצם על גבולותינו. היה אותו סוג פיקוד של אנשים לכאורה לא אנטלקטואלים אבל בכל זאת עשו את הדבר הנכון ופתחו במכת מנע נגד האוייב. מבחינה אינטלקאטואלית זה היה אותו פיקוד אבל במלחמת ששת המים עשו את הדבר הנכון ואילו במלחמת יום הכיפורים לא עשו את הדבר הנכון.
אז מה בכל זאת ההבדל? האם בגלל שהמפקדים גמרו תיכון או לא? האם בגלל שקראו את אנשי פאנפילוב או לא? האם בגלל שלא היו אינטלקטואלים? עד כמה אינטלקטואל היה שרון? כל הסיפורים שאנשי "פורום אלפרדו" מביאים אין להם כל קשר סיבתי לעניין ולכן הם רק סיפורים.
העובדה היא שאותו סוג של דרג צבאי ודרג מדיני כיכבו בשתי המלחמות , ששת הימים ויום כיפור, ולכן השאלה המתבקשת היא למה לא פעלו באותה צורה? יש לדרגים האילו דוגמא שכולם כיכבו בה ולכן מה שעשה נפולאון או רומל או מישהו אחר לא משנה דבר לעניין הזה. יש לדרג הצבאי את הנסיון הדרוש לעניין הזה ודבר אחר לא חשוב. מהנקודה הזאת אנשי "פורום אלפרדו" פשוט מתעלמים.
ברור הוא שאם האויב בשער צריך לעשות משהו לאויב אם זה בשיטה הפביאנית או בשיטה הטורקית אבל הדרג הצבאי לא עשה דבר כי הדרג המדיני מנע את זה ממנו והדרג הצבאי לא התמרד או התפטר או יצא בקול זעקה. כל הסיפורים על מרגלים לא מקובל בכלל כי ראו מה שקורה בשטח אבל הדרג המדיני לכאורה התעלם מזה.
לכן אני מציע לאנשי "פורום אלפרדו" לא לבזבז את הדיו במקלדת על אגדות ורכילות אלא להתחיל מהנקודה שהדרג המדיני התעלם מסיבות כלשהן מהתעצמות האויב והדרג הצבאי לא התמרד כנגד זה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יואל קורנבלום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אביתר בן-צדף |
|
5/10/13 21:34
|
|
|
|
|
מלחמת ההתשה ומלחמת יום הכיפורים הוכיחו את אפסות הדרג הצבאי הישראלי ואת אי התאמתו הבוטה לתפקידים, שאנחנו ברוב טמטומנו ובהפקרותנו שילמנו לו הון עתק לבצעם.
שתי המלחמות הוכיחו שהצבא נכשל קשות בכל משימותיו.
המצב כעת הרבה יותר גרוע כיוון שהדרג הצבאי הבכיר אינו מתכוון כלל להגן על העם היהודי בארצו, ואינו מעוניין בקיומה העצמאי של מדינה יהודית - כמו רוב העלית הישראלית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אביתר בן-צדף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
6/10/13 00:17
|
|
|
|
|
כתבת: "המצב כעת הרבה יותר גרוע כיוון שהדרג הצבאי הבכיר אינו מתכוון כלל להגן על העם היהודי בארצו, ואינו מעוניין בקיומה העצמאי של מדינה יהודית - כמו רוב העלית הישראלית."
התוצאה ברורה כשמש - לא יהיה מנוס מהפילוג הבא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עטרה שגב קלימי |
|
6/10/13 06:04
|
|
|
|
|
תודה לך על האינפורמציה המאוד משמעותית שאת מעבירה לנו הקוראים מדי שבוע בשבוע .
אגב לא קראתי אף תגובה הסותרת את המידע שלך .
שבוע טוב ומבורך
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עטרה שגב קלימי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
6/10/13 06:19
|
|
|
|
|
|
לכונן מנהיגות חדשה לישראל שתשנה את הפרדיגמה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חייםק'ה |
|
6/10/13 10:21
|
|
|
|
|
|
מייסד המהפכה הקופרניקאית ממשיך לקשקש בקומקום
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייםק'ה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב_שמואל |
|
6/10/13 18:02
|
|
|
|
|
ממש לא נכון, השמאלנים מושכים את השמיכה לצד שלהם (מדינת כלל אזרחיה או נכון יותר, חסרת לאום) עם נכונות (ויכולת שליטה על מקורות הכוח) להשמיד - גם פיזית - כל מכשול שיקרה בדרכם. ואילו ליהודים אין שום אלטרנטיבה כדאית מלבד להיכנע (מלחמת אחים גרועה מכניעה, כי הסוף יהיה השמדה מוחלטת).
לכן, ניתן לראות את כניעתם של החרדים להסתה האנטישמית הגלויה מצד שמאלנים ומשתפי פעולה שלהם מהימין (כולל המבולבלים - חובשי הכפות הסרוגות)
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יואל קורנבלום |
|
6/10/13 02:11
|
|
|
|
|
|
ברור שיש הרבה מאד שאפשר לשפר בצה"ל אבל בל נשכח שהדרג המדיני קובע בצורה אחת או אחרת מי ישאר בצה"ל. לכן קשה לתקן דברים בצה"ל מבלי לתקן את הדרג המדיני. אני בטוח שלו היו משאירים את כל בעלי הכישרון בצה"ל היה לנו צבא הרבה יותר הגיוני אבל נראה שהדרג המדיני לא ירצה לותר על הכח הצבאי שנתון בידו ולכן יקדם את אותם שנאמנים עליו ולאו דווקא את בעלי הכישרון הצבאי. בקשר למלחמת יום הכיפורים נראה לפי המדווח שהדרג הצבאי כן הבין את המצב ורצה לגייס מילואים אבל הדרג המדיני מנע את כל זה.
זה מראה שלמרות כל הטענות נגד הצבא מסתבר שהם הבינו את המצב כך שאני לא מבין את תלונתך בעניין. בנוסף הקרבות נערכו תוך התארגנות בזמן קצר וזה מראה לי שהצבא היה די מוכן לעבודה וגם הצליח ולולא התערבות האמריקאים לא היה נשאר צבא מצרי. לכן אני חושב שטענותיך בענין אין להן על מה להסתמך. יתכן גם כן שהיו קרבות מיותרים שאפשר היה לחסוך אבל בכל מערכת תמצא כמה בעיות.
בכל אופן אני עדין מאמין שכל הסיפורים על המרגלים, זעירא, קונספציה ושאר ירקות הן בסך הכל מסך עשן שנועד להסיט את הדיון מבגידת הדרג המדיני באזרחי ישראל לסיפורים אחרים.
בסופו של יום, אביתר, מאיזה כיוון שתסתכל על זה, ראו את התעצמות צבאות האויב מול צה"ל והדרג המדיני מנע מהדרג הצבאי כל פעולה. זאת בגידה ומזה צריך להתחיל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יואל קורנבלום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מוחלט שכמוה |
|
6/10/13 12:05
|
|
|
|
|
כבגידה כי מי שמנהיג את המדינה צריך להבין בביטחון או ללמוד את הנושא.
אורי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מוחלט שכמוה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יואל קורנבלום |
|
7/10/13 05:41
|
|
|
|
|
|
לא צריך להיות מצביא צבאי כדי להבין שאם האויב נמצא בשער הוא יכנס בשער כי הוא יכול ולכן צריך להתכונן בצורה אחת או אחרת. יש למנהיגים את דוגמת מלחמת ששת הימים בהם צה"ל יצא במכת מנע כי האויב היה בשער. אבל הדרג המדיני לא עשה את זה במלחמת יום הכיפורים ומנע מהדרג הצבאי לגייס מילואים כפי שהדרג הצבאי רצה. זאת בגידה ביודעין מאיזה כיוון שתסתכל על זה. אפילו אם לא בטוחים עדיף לגייס או להעמיד צבא מול האויב רק כדי להיות בטוחים. אבל לא עשו את זה וזאת הפרת אמונים עד כמה שזה נוגע לאזרחי ישראל. במקום זה מספרים לנו כל מיני סיפורים על מרגלים ועל קונספציה ועוד כל מיני שטויות רק כדי להסיט את הדיון מבגידת הדרג המדיני באזרחי ישראל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יואל קורנבלום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אלפרדו ב' |
|
6/10/13 14:55
|
|
|
|
|
|
הוא היה עורך בטאון צה"ל "מערכות", ידע לדבריו את כל קילקולי המערכת, ולא פירסם דבר.פחדן מקצועי.זה הופך אותו לשותף לדבר עבירה, ויש להעמידו לדין על מחדליו. אלה פשעים שאינם מתיישנים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלפרדו ב'
|
|
|
|
|
|
| 23 |
|
|
דן הקטן 2 |
|
6/10/13 04:20
|
|
|
|
|
להלן תסריט אחר סביר למלחמת יומ הכיפורים - כנראה שהתוצאות הסופיות לא היו משתנות. ההנחה הבסיסית שלי בתסריט היא
1. המיצרים והסורים כיוונו למלחמה מוגבלת
2. ישראל התחייבה לארה"ב להמנע ממכה מקדימה
א. נניח שהמלצת דדו לגייס אוגדות נוספות היתה מתקבלת - שתי אוגדות ביום שישי (כשיש עוד ספקות ביחס לפרוץ מלחמה), אחת לכל חזית, והמיצרים והסורים והאמריקאים מודעים לכך
ב. מכיוון שמדובר במלחמה מוגבלת, הגיוס לא היה משנה את החלטתם של המיצרים והסורים להלחם, אולם הלחץ האמריקאי על ישראל להמנע ממכה מקדימה היה מתעצם.
ג. אוגדה שלישית ברמת הגולן היתה מונעת את הפריצה הסורית לגולן, אך לא מספיקה להתקפת נגד ישראלית. בהנחה שהירדנים והעיראקים מתגייסים לעזור לסוריה (כפי שקרה בפועל), כנראה שצהל לא היה מצליח להשיג בחזית הסורית הרבה מעבר למה שקרה בפועל.
ד. אוגדה נוספת בסיני לא היתה מונעת את חדירת המיצרים לסיני, אם כי היתה כנראה מצמצמת את היקף הפריצה המיצרית לסיני. התקפת הנגד הצהלית היתה כנראה גם כן נכשלת, צליחת צהל(כפי שהיתה בפועל) כנראה לא היתה מתאפשרת, לפחות לא באותו מקום, כי היו נשארים למצרים יותר מידי חיילים בגדה המערבית של סואץ. לדעתי המלחמה היתה הופכת למלחמת התשה, כאשר כוחות מצריים ממשיכים להחזיק בחלקים מהגדה המזרחית של סיני.
היה נוצר לחץ בינלאומי על ישראל להפסקת אש לאחר 48 שעות לחימה, והמיצרים והסורים היו מסכימים לה (בניגוד לסרוב שלהם במלחמת יום כיפור),והפסקה זו היתה נגררת מידי פעם לתקריות אש ומלחמת התשה, עד להסדר הפרדת כוחות שהיה דומה לזה של 1974.
התעלומה היחידה בעיני היא האם תוכניתו של חיל האוויר למוטט את ההגנה האווירית המיצרית היתה יכולה להצליח אילו היתה מתבצעת כמתוכנן. אם כן, אז חיל האוויר היה מכה את כוחות היבשה המצריים מכה ניצחת, אבל אז היו מתערבים הסוביטים מוקדם מכפי שהתערבו כדי למנוע התמוטטות הצבא המיצרי.
לגבי כמות האבדות הישראליות - היא כנראה היתה קטנה יותר, בתלות ישירה באורך הלחימה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דן הקטן 2
|
|
|
|
|
|
| 24 |
|
|
על כל הראש |
|
6/10/13 12:32
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אוהב צה"ל בנפש |
|
6/10/13 16:56
|
|
|
|
|
לתבשיל החם שרקח אדם חכם.
אם הוא מטורף - אז הוא גאון.
ואם המציאות נוראה מכל דמיון - אז המספר אותה חייב להיקרא שקרן. אחרת נידרש לחשבון נפש שלא כולם יעמדו בו. וטוב לנו עם מורשת מקושטת.
איפה היינו היום בלי אבינו שבשמיים ? כנראה בתוך הבטן של הברקודות שמשייטות בים האדום על כל שלוחותיו. כנראה טמונים בצוקים העמוקים מדי ברמת הגולן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אוהב צה"ל בנפש
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מילשטיין חולה נפש |
|
6/10/13 18:43
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מול המציאות |
|
6/10/13 19:52
|
|
|
|
|
|
| 25 |
|
|
ביקורת על מי שחי |
|
6/10/13 12:39
|
|
|
|
|
|
כמו כל יבחוש בן-שלולית פוליטי כך מילשטיין .הוא נבל שלא מעיז לכתוב ביקורת על מי שעדיין בחיים שיכול להתמודד עם שקרים והוצאת דיבה של הזקן תשוש המוח אורי מילשטיין
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ביקורת על מי שחי
|
|
|
|
|
|
| 26 |
|
|
דידה |
|
6/10/13 15:42
|
|
|
|
|
|
בעיקר בציד מקקים. הינך גם לובש ארשת בלש דה לשמטה ואני מניח שמינימום הינך חושב שאתה "ג'ון לה קארה" על מנת לא להכביר מילים לריק אכתוב כך די לחרטות. עסוק במקרמה או רקמה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דידה
|
|
|
|
|
|
| 27 |
|
|
ודי לחכימא ברמיזה |
|
6/10/13 16:05
|
|
|
|
|
|
| 28 |
|
|
חשדנית |
|
6/10/13 17:58
|
|
|
|
|
התקיים היום באוניברסיטת תל אביב.
פרטים כאן:
rotter.net
זמיר טען בין היתר שזעירא קרא לו "סוכן כפול" כאשר התעקש לדווח לגולדה שהולכת לפרוץ מלחמה. עוד סיפר על מקורות מעולים שהודיעו על המלחמה אבל זה נעצר באמ"ן ולא עבר הלאה לרמטכ"ל. עוד טען זמיר כי צה"ל לא הפיק לקחים מיום כיפור ואת זה רואים גם במלחמת לבנון השנייה
"צבי זמיר חושף כאן לראשונה ידיעת זהב שנקלטה באמ"ן ובה דובר על ערבי המדווח משגרירות ערבית אחת לשגרירות ערבית אחרת על הסיבות להוצאת המומחים הרוסים ומשפחותיהם ממצרים ואומר במפורש כי "זאת מלחמה". הידיעה הזאת לא הופצה מאמ"ן בנוהל מיידי אלא לקח להם כ-10 שעות של הערכה איך לדווח על כך. לדברי זמיר כשיש בידך ידיעה התרעתית אסור לעכבה. אין כאן מצב של שיקול דעת בנוגע לאופן או עיתוי הדיווח.
- מערכת אמ"ן לא היתה בנויה לשחק במלחמה.
- צבי זמיר טוען כי במלחמת לבנון ה-2 היו אותן בעיות כפי שראינו במלחמת יום הכיפורים. הדברים לא תוקנו מעולם.
-הבעיה הכי חמורה היא שצה"ל לא יודע להפיק לקחים. צה"ל מעביר למילואים שלו השתלמויות של חובבים כי הם מגינים על מה שהיה. חובתו לאמן את כוחותיו על מה שצריך."
מתוך נציב/רוטר שתימלל את העימות.
מסתבר שזמיר טוען בדיוק מה שמילשטיין כותב - צה"ל מחפה על דיווחי שקר לא לומד לקחים אין מקצועיות, ומעביר השתלמויות חובבניות לחייליו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
פועה |
|
6/10/13 19:44
|
|
|
|
|
בגלל הרגישות הציבורית העצומה, שעדין קיימת ובגלל המשך מעורבותם הפעילה של גנרלים במיל בפוליטיקה ובנעשה בתוך צה"ל, כל הרמטכל"ים מאז דדו חששו לגעת "בפצע" הזה מכיוון שהם מאמינים שחיטוט בו יגרום הרבה יותר נזק מתועלת.
האמירה של זמיר שהמחדלים הטקטיים מיום כיפור לא נלמדו בצהל, וחזרו על עצמם במלחמת לבנון השניה זאת אמירה בעלמא.
הדבר היחיד הקובע שלא השתנה ומשליך על פעילות הצבא זאת החשדנות וחוסר הערכה שמתקיים בין הרמטכ"ל המכהן ועיקר מטהו לבין הדרג הפוליטי המכהן והמאבק שממשיך להתקיים ביניהם מי לוקח את האחריות העליונה.
המצב הזה אינו קשור להפקת לקחים טקטיים בדרגי השדה. חולשת המערכת הפיקודית נובעת מנטייתה לנפות מתוכה קצינים מוכשרים
שלרוב קיים אצלם גם הדחף לחשיבה ופעולה עצמאית, ומערכת שמעדיפה ציות מקטלגת אותם כחסרי התאמה מקשה עליהם ומנפה אותם כבר בשלבי הקצונה הזוטרה.
וכך ההתקדמות בסולם הפיקוד ממשיכה להתבסס יותר על הקשרים והנאמנות מאשר על הכישורים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פועה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
6/10/13 19:47
|
|
|
|
|
|
כבר חמישים שנה אני טוען שאין מפיקים לקחים בצה"ל ועל כך אני מוחרם בצה"ל במערכת הביטחון באקדמיה ובכל אגפי הממסד הישראלי. סוף סוף מתחילים להבין שהטיעון הזה מבוסס.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
פועה |
|
6/10/13 21:57
|
|
|
|
|
כי הוא אינו אומר למעשה כלום! ומי שחוזר על זה שוב ושוב לא אומר כלום! מאחרי הטענה הזאת שלך אין כל תוכן ממשי! זה דיבור של מי שאין לו את ההבנה או את האומץ לשים את האצבע על מה צריך לעשות והוא מסתפק בלילל על שלא "מפיקים לקחים".
מה שנדרש לעשות אך לא מעיזים להתחיל בזה, וכל פעם מתעורר איום אחר שמספק את התרוץ העדכני למה אי אפשר להתחיל עכשיו.
צה"ל במתכונתו ובהיקפו הוא ארגון ענק שלא ניתן להפעילו ביעילות למשימות מלחמתיות מערכתיות בהיקף גדול. ובלי להכנס לפרטים צריך לפרקו בהדרגה בתכנון מסודר ולבנותו מחדש במתכונת שונה שניתנת לניהול לפיקוח ולשליטה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פועה
|
|
|
|
|
|
| 29 |
|
|
פסיכולוג |
|
6/10/13 18:49
|
|
|
|
|
|
| 30 |
|
|
אתרוג |
|
6/10/13 19:03
|
|
|
|
|
מדברים על האחריות של זעירא, נו באמת, האם זעירא היה אדם נטול זהות פוליטית?
מדובר באיש הפלמ"ח, אדם שהוא בשר מבשר מפא"י וגם תפקודו היה יותר פרי ההנחיות של הדרג המדיני קרי גולדה ודיין, ובעיקר דיין האיש של בן גוריון.
אולי בהמשך נגלה שסבתא של זעירא הייתה לוחמת אצ"ל או הלח"י. זה אולי ייתרחש בהמשך.
אולי ככה תורחק העדות על המחדל, על המוות שהביאו על אלפי אנשים. אין למימסד אשמה. וזה לא מקרי גם בטבח בכפר קאסם האשמה הוטלה במילניקי ובדרגים נמוכים והורחקה בפקודה מלמעלה מישכה שדמי שנקנס באגורה , ישכה חברו הטוב של רבין.
הבעיה שלזעירא אין איזה מילינקי בסביבה, או איזה דאהן ממשמר הגבול שאפשר לזרוק לפתחו את האשמה, זעירא פעל כפי שפעל מטעם מפא"י, מטעם מפלגת המוות האבודה. כאן אין פטנטים אולי אני טועה, השלב הבא לתת לאיזה מאירק'ה פעיל ל"חקור" את המלחמה ולהטיל את האשמה על בגין, לפחות.
פעם שקרנים תמיד שקרנים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אתרוג
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
6/10/13 20:22
|
|
|
|
|
|
בל נשכח שהיה מנהל הלשכה של דיין לפני שקודם לנספח הצבאי בשגרירות ישראל בוושינגטון. כשחזר, קיבל מדיין את המינוי לראש אמ"ן. במילים אחרות - זעירא היה חייל במשפחת המאפייה של דיין (קיסינג'ר היה הסנדק) ועשה ככל שציוו עליו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
6/10/13 21:04
|
|
|
|
|
מתוך המחקר של אדם רז, תואר שלישי במדע המדינה, אונ' ת"א, 'הידיים ידי זעירא - הקול קול דיין'.
מקור
in.bgu.ac.il
סיכום ומסקנות:
בתחילת המאמר הצגתי את סוגיית האמצעים המיוחדים ואת ביטוייה בספרות ובדבריהם של האישים שהיו מעורבים בה. טענתי, על בסיס עדויות שונות, שדדו ציפה במשך השבוע שקדם למלחמה לקבל התרעה קונקרטית מ'פוליסת הביטוח הלאומית של ישראל' כדי שצה"ל יהיה ערוך עם גייסות המילואים שלו
כשתפרוץ המלחמה. להערכתי, המאבק שניהל דדו עם דיין על גיוס המילואים והחשיבות שייחס למידע של האמצעים המיוחדים מלמדים שהוא לא סמך על כך שהכוח הסדיר יוכל לבלום לבדו את המתקפה בתחילת המלחמה.
ראינו שלא רק דדו חשב כי האמצעים הם 'פוליסת הביטוח' אלא גם זעירא ראה בהם מעין ביטוח משני. הצגנו את השאלות מדוע לא הופעלו האמצעים; ומדוע שיקר זעירא במשך שבוע ימים למקבלי ההחלטות. בצדק ציין בר–יוסף שעדיין אין לשאלות אלה תשובה. להערכתי, הדרך הנכונה להתקדם בדיון החותר להסביר מדוע לא הופעלו האמצעים היתה העברת הדיון מהתחום
הצבאי–מודיעיני לתחום הפוליטי. לשם כך סקרתי בקצרה את הספרות הדוחה את המונח 'קונספציה' להסבר המחדל המודיעיני במניעת המלחמה, ציינתי שהיתרון המרכזי שלה הוא בהעבירה את הדיון לתחום הפוליטי, אולם חולשתה המרכזית היא בהתעלמות ממכלול גדול של העובדות הידועות ודחיקה של המחלוקות הפוליטיות.
ציינתי כי להבנת אי–הרלוונטיות של ה'קונספציה' להסברת האירועים סמוך לפרוץ המלחמה עלינו לתאר בפרוטרוט את 48 השעות שהיו דרושות, לדעת דדו ואחרים, כדי שצה"ל יימצא במצב היכון לקראת שעת ה'שין'. ראינו שהמידע לא הגיע מהאמצעים המיוחדים — זמיר סיפק את המידע שהיה דרוש
לדדו כדי לגייס את המילואים, והוא אישר שתכנית הלחימה שיבצעו המצרים היא 'צריחים גבוהים'. עם זאת, גם לאחר שהיה המידע בידי דדו המשיך דיין בהתנגדותו לגיוס המילואים עד שלבסוף החליטה גולדה, בניגוד לדעתו, לגייס גיוס מלא.
העלינו את ההשערה כי למרות מה שכתוב לרוב בספרות ובהסתמך על ההיסטוריה הפוליטית של דיין, הוא ידע שהאמצעים אינם מופעלים, אך הסתיר זאת משום שהיה מעוניין כי בפתיחת המלחמה יתקפו מצרים וסוריה וישראל תידרש לבלום ולייצב קו הגנה חדש, כמציאות מדינית וצבאית חדשה שתשרת את הסטטוס קוו באזור; זו היתה מדיניותו גם בזמן המלחמה. למעשה, לשם
הגשמת מדיניות דיין לא היה צורך במידע מדויק על שעת פתיחת הקרבות כי הוא תמך במגננה, והכוחות הסדירים היו מסוגלים לה, גם אם במחיר יקר.
לבסוף, הסברתי שזו היתה עמדתו של דיין במשך שנים, שכן הוא התנגד לשימוש בשטחי 1967 כקלפי מיקוח לקראת הסדרי שלום עתידיים. אל מול מדיניות דיין עמדה מדיניותם של גולדה ודדו; הם התנגדו לאסטרטגיית הקיפאון של דיין וחתרו לכך שהמלחמה תוביל להישגים אסטרטגיים שישמשו מנוף להסדרי שלום עתידיים, ולכן התנגדו לנסיגת ישראל לקו המצרים וחתרו
לכך שצבא מצרים יובס במלחמה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שטוב למפלגה |
|
6/10/13 22:28
|
|
|
|
|
|
| 31 |
|
|
ירון זכאי 1 |
|
6/10/13 23:25
|
|
|
|
|
|
1. פורום אלפרדו רובו לוחמים שנכבו באש קרבות היבשה. מבחינתם כל מחדלי המלחמה מתמצים באי הזזת כוחות לכאן, או בתיזוז כוחות לשם. חברי הפורום שמו דגש בחקירת עברם של מפקדים ויחסי הגומלין שלהם. הדגשת הגורם הזה כאשר במלחמה היה עימות גרעיני, הכרעות בהפצצות אוויר, ושאר ירקות המגמדים לחלוטין את הניתוח של אלפרדו. ממש חוסר הבחנה במשקל הראוי לכל דבר.
2. תקראו היטב; מאז מלחמת העולם השנייה, ובייחוד מאז ששת הימים, מלחמות מוכרעות באוויר! לפיכך כול ניתוח חייב לתת משקל כבד לאי התקפה מקדימה באוויר! במקום זה ראינו ניתוח מתוך פוזיציה של כאב פציעות ואבל את קרבות ה-'המבורגר' בהם נעשו טעויות כאלה ואחרות, אשר עלו במאות או אלפים שנקצצו ל'המבורגר', אבל לא שינו תוצאת המלחמה. זו התעקשות להתעסק בטקטיקה, והתעלמות מהאסטרטגיה. תוצאת מלחמה לא תלויה בכמות ההרוגים! ארה"ב הפסידה בויאטנם למרות שהרגה מיליוני מלוכסנים. אנחנו ניצחנו בשואה, כי קיבלנו מדינה ויצאנו מהגלות. המחיר יקר, אבל זה המחיר שנדרש על פי תנאי הפתיחה של עם מפוזר, נבגד, בלי מדינה וצבא.
3. כל העניין של הקשיים האישיים דווקא רלוונטי להערכת המודיעין; תהליך שכלי עדין שבו מכשלות אנושיות משחקות תפקיד רב. בייחוד כאשר ראש המוסד מתאר מידורו על ידי האלוף זעירא. קיבלנו דוגמה נהדרת היום מצביקה זמיר ומאלי זעירא ליחסיהם האישיים. התעלמו מזה בניתוחים של אלפרדו.
4. עניין הקונספירציה; חקירתה מחייבת רקע מודיעיני בעיקר. זו אמורה להיות חקירה רב תחומית רחבה ועמוקה. החוקר צריך לא לפחד מהעובדה שלא יחדשו לו את הוויזה לארה"ב. הרי שיחות הטלפון של קיסינג'ר ידועות. לא צריך להתרגש מהעובדה שהוא עלול ליפול ממרפסת...! בעניין הזה קריאותיה של חשדנית ושל אחרים נותרו מיותמות. הרי ברור שהמוסד, חיל האוויר, וצמרת צהל ידעו על המלחמה מראש. כולם יודעים למה ח"א לא תקף תחילה?! לכן השליכו פצצות לים כדי שהמטוסים יהיו קלים לקרב אוויר. המידע המסודר בעניין כבר משתחרר. הציבור הבין הכול, ורק הפרטים לא סודרו באופן מסודר, למרות שהם פזורים סביבנו בגלוי!
5. בנסיבות אלו צהל ניצח ניצחון אדיר. שום עם לא יצא ממצב כזה.
6. אני בשלב זה תורם תרומה קטנה להבנת העניין;
youtube.com
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
7/10/13 07:48
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
7/10/13 09:52
|
|
|
|
|
עמוס ידלין יזם את כנס אנשי המודיעין שהתקיים אתמול באוניברסיטת תל אביב. בכנס התחולל עימות בין זעירא לבין יוסי לנגוצקי שטען כי זעירא משקר. גם צבי זמיר ראש המוסד יצא נגד זעירא. טען שאנשים נהרגו בגלל חוות הדעת של המודיעין. כולל בנים של חבריו מהפלמ"ח ביניהם בנו של עמוס חורב. בראיון טלוויזיה לפני כמה שנים האשים זמיר בגלוי את זעירא בכך שהוליך שולל בכוונה וביודעין את הצבא ואת הממשלה (כנראה לא כולל דיין).
בבוקר כבר שמעתי ראיון של מיכה פרידמן בגלי צה"ל עם עמוס ידלין. ידלין היה חד משמעי נוקב וטען שזעירא אחראי לכשל של ההתראה לקראת מלחמה ובכך שהיה שחצן דעתני דבר שאסור שיהיה במודיעין.
דברים מעניינים נוספים שכדאי לשמוע אותם שוב אפשר להכנס לגל"צ באינטרנט.
לדוגמא - ידלין היה טייס סקייהוק, סרן צעיר, בזמן שהמלחמה פרצה. הטייסת שלו עשתה 1000 גיחות במלחמה לעומת 800 גיחות של כל 4 טייסות הפנטומים גם יחד. הוא טען שבני פלד לא ניהל את המלחמה נכון, תיזזו אותם ממקום למקום בלי תכנית מסודרת. מאוחר יותר ידלין מונה לתפקיד ראש אמ"ן ושם יכל כבר לקרוא את דו"ח ועדת אגרנט השלם, 1800 עמודים. הוא נדהם לראות שרק 5 עמודים וחצי הוקדשו לחיל האוויר. בני פלד טען שם כי היה סיכום שהוא יקבל התראה 48 שעות לפי המלחמה ובזמן הזה תהיה התקפה מקדימה של חיל האוויר על הטילים של המצרים שקודמו לתעלה ב-1970 בניגוד להסכם השלום. פלד לא קיבל את הזמן הזה ולא נתנו לו לתקוף תקיפה מקדימה. בנוסף, מסתבר שחיל האוויר ידע על הטילים SA2 SA4 שבידי המצרים וידע להתמודד אתם אבל היתה בעיה עם טילי SA6 שרק במהלך המלחמה הצליחו להתגבר עליהם. כל זה לקח זמן ולכן חיל האוויר לא יכל לעזור לחילות היבשה. הוא טען שמי שניצח במלחמה לא היה הפיקוד העליון ומפקדי הפיקודים - שנכשלו טוטאלית - אלא המפקדים הזוטרים בשטח, מפקדי הפלוגות, הגדודים והחפ"שים. הוא טען שאיסטרטגיית הביטחון של ישראל מבוססת על 3 רגלים - הרתעה התראה והכרעה. ישראל לא הצליחה להרתיע את המצרים ולכן הם יכלו לקדם טילים בלי כל חשש, ההתראה לא הייתה בגלל זעירא (הוא האשים את זעירא בגלוי) וההכרעה הייתה בזכות הכוחות מלמטה. לא המפקדים הבכירים. בקיצור היה ראיון נוקב מאשים גלוי וכל הכבוד לידלין על ההעזה. הגיע הזמן, 40 שנה אחרי המלחמה, שיתחילו לפתוח את כל התיקים ולהעמיד את זעירא לדין !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
7/10/13 16:51
|
|
|
|
|
|
אם היתה קונספירציה אז זעירא שירת את דיין וגולדה ואותם צריך היה להעמיד לדין, אם בכלל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אנאליסט |
|
8/10/13 15:54
|
|
|
|
|
|
איזה קישקוש הזוי לשים בקבוצה אחת את גולדה עם דיין וזעירא. כל אחד שקצת קרא מבין שזעירא שירת את דיין מול גולדה ודדו (לרבות ברלב אלון גלילי ורבין).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אנאליסט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
20/10/13 18:45
|
|
|
|
|
כי בני פלד נתן הוראה להפסיק את הפעולות של הטייסת באזור התעלה אחרי שעשו יעף אחד מתוך כמה יעפים שתוכננו מראש על מנת לחסל את הטילים - ונתן להם הוראה לעבור מיד לרמת הגולן. ידלין טען שזו הייתה טעות של פלד שפעל ללא תכנית מסודרת ותיזז אותם ממקום למקום וכו' - כעת מתברר כי האשם נעוץ במשה דיין, כן, משה דיין, וכך כותב בני פלד לרמטכ"ל (בעקבות מחקר על ביצועי צה"ל במלחמה):
"3. בעמוד 100 [במחקר]: כל הסיפור על העברת פעילות ח"א מתקיפת טילים בתעלה (מבצע "תגר") לתקיפת שריון סורי בדרום הרמה משובש ומסולף. מערכת "המחליטים" המתוארת לא היתה ולא נבראה. דיין אישית השיג אותי, עם שחר של ה-7, ותיאר לי מצב נואש של כוחותינו בצפון הרמה ואת הריקנות של כוחות בדרום הרמה. "חורבן הבית השלישי" היה הביטוי שהשתמש בו. אני החלטתי [בעקבות זאת] לשנות את התוכנית ודיווחתי לרמטכ"ל על כך.... ב-07:00 כבר תקפו המטוסים הראשונים את השריון הסורי ליד רמת מגשימים."
הבנתם ? דיין פעל מעל לראש של הרמטכ"ל, ובלי ידיעתו, התקשר לבני פלד מפקד חיל האוויר ושכנע אותו להעביר את מירב המאמצים לרמה הסורית, במקום לתעלה. ואת זה עשה באמצעות הפחדות מהסוג של חורבן בית שלישי וכו' שלא היו אלא אמצעי לשכנע לעשות את רצונו.
הכוונה של דיין הייתה לחבל במאמצים של צה"ל למנוע מהמצרים לעבור את התעלה כבר ביום הראשון למלחמה.
בדרך הזו דיין המשיך לפעול כל המלחמה בעצות סרק לרמטכ"ל כמו שעשה ערב המלחמה, כאשר לא הסכים לגייס את המילואים..
דיין היה מ-ח-ב-ל בתוכנו !!!
מקור:
rotter.net
יום יבוא והאמת תצא לאור, כי זה דרכה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| 32 |
|
|
אליהו מץ מיץ |
|
7/10/13 16:43
|
|
|
|
|
|
שאורי צודק מנתח ומבאיר אין ספר אורי בוחן את העניין הצבאי הגדול וגם את הספציפי אין לנו ברגע זה כלים היסטוריים אחרים המצב האינטלקואלי פוליטי מדיני של ישראל עגום לא רק בגלל העבר אלא דווקא בגלל העתיד או איך אומרים בקרב האינטלגנטים לישראל אין עתיד יש רק עבר משתנה והמסקנות ברורות אבל כאן נקודה קטנה של זכרון לפני שנים רבות כשהורשתי לעיין בחומרי הביון האמריקאי בשנות השואה ביליתי לילה שלם זאת אומרת כל הלילה בשיחה עם מיכאל הנדל הוא לא ידע על כך שהחומר אפילו נמצא בבסיס שם שהיתי אליהו הוא אמר לי תקציב הביון הוא בליונים מה שמקבלים ממנו באופן כללי הוא כמעט אפסי בישראל ב1973 היה בוגד בצמרת הישראלית והבוגד הזה הוביל אותנו לקטסטרפה הנקראת יום כיפור 1973 ייקח קצת זמן ייקח הרבה זמן זה יהיה הסיפור
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אליהו מץ מיץ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
15/10/13 10:41
|
|
|
|
|
|
השיגה את מטרותיה במלחמת יום הכיפורים. איזה קטסטרופה היתה לאמריקאים? חרם הנפט?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| 33 |
|
|
מ.כ. |
|
7/10/13 18:47
|
|
|
|
|
|
יש לי הערכה רבה למילשטיין אבל יש כאן מעט מדי עובדות ויותר מדי פרשנות. הפרשנות, בחלקה הגדול. לא נסמכת על עובדות ועל תעוד שמסביר את מקורה. לדוגמה: יחסים מעורערים בין דדו לדיין או אחרים. אולי זה נכון, אולי זה לא, וגם אם כן האם זה בפועל השפיע? מדובר על מלחמת קיום שבאחריותם. לא על ילדים קטנים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.כ.
|
|
|
|
|
|
| 34 |
|
|
אלפרדו ב' |
|
8/10/13 12:16
|
|
|
|
|
|
מילשטיין מעוות את המציאות בקיצוניות מפליגה. אין קשר בין מה שהוא כותב לבין האירועים בשטח. דדו הוכשל לפני המלחמה בידי דיין וזעירא שהעלימו ממנו מידע מודיעיני קריטי.דיין עיכב את הגיוס הכללי של המילואים במשך ארבע שעות יקרות.למרות תנאי הפתיחה הנוראיים ,התעשת דדו וניהל את המלחמה בתבונה מדהימה. בחזית הצפון הציון הוא 10, בחזית הדרום הוא 9, כי שם פעל מחבל זדוני בדמות הארכי-שקרן אריק שרון שעשה הכל כדי לנכס לעצמו הצלחות וביצע סבוטאג' נגד אוג' ברן.הגיע הזמן לחקור לעומק את מעללי שרון במי"כ ולהעמידו לדין ההיסטוריה.מילשטיין לא מסוגל לעשות זאת כי הוא היה שכיר עט שלו בעבר, ובכלל אין לו את הכלים והיכולת לנתח מלחמות ,כי הוא רכילאי צהוב הניזון מעדת מעודדים הזויים[מודחים, מנודים,פגועים ושאר בעייתיים.]
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלפרדו ב'
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קרב נבי סמואל |
|
8/10/13 16:01
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אלפרדו ב' |
|
8/10/13 19:25
|
|
|
|
|
|
הבלופים שיצרת על קרבות נבי סמואל וסן סימוו בילבלו אותך וגרמו להזיות, הלו מלשטיין, התנערה חלכה ,אנו עוסקים במלחמת יום הכיפורים...,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלפרדו ב'
|
|
|
|
|
|
| 35 |
|
|
אלפרדו ב' |
|
9/10/13 14:48
|
|
|
|
|
|
מילשטיין הוא הגרוע בין כל ההיסטוריונים הצבאיים בישראל.כולם מוטים וחסרי ערך מדעי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלפרדו ב'
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חייםק'ה |
|
9/10/13 19:14
|
|
|
|
|
|
את ההיסטוריונים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייםק'ה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אלפרדו ב' |
|
9/10/13 21:22
|
|
|
|
|
|
מדעי.הוא הנחות בין כל ההיסטוריונים.מוצע ליואב יצחק לקרוא לבלוג שלו "אורי המרכל"..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלפרדו ב'
|
|
|
|
|
|
| 36 |
|
|
קצין וג'נטלמן |
|
9/10/13 17:54
|
|
|
|
|
|
השנאה המבעבעת מהמאמרים של מילשטיין כלפי כל מושאי המחקרים היא כל כך בוטה וברורה, שאף אדם רציני אינו יכול להתעלם מעובדה זאת , עובדה המנטרלת את יסודות המחקר : לפעול באופן מדעי ואובייקטיבי ברמת העובדות. הפרשנות יכולה להיות גם סובייקטיבית אך חייבת להצביע על קשר אמיתי ומבוסס על העובדות. מילשטיין נכשל בכל הרמות - מצב החוזר על עצמו מדי שבוע ומדי מחקר. ממש צחוק מהמושג מחקר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קצין וג'נטלמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אלפרדו ב' |
|
9/10/13 18:22
|
|
|
|
|
|
מילשטיין הוא רכילאי זיבלוני[מהתחתית של פח הזבל]. שנאתו לרבין ודדו היא פתולוגית, והיא לובתה במשך שנים בידי המפעילים שלו אריה טפר ופאצי. , שני תמהונים[בלשון המעטה]שהיו המקופחים הראשיים במערכת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלפרדו ב'
|
|
|
|
|
|
| 37 |
|
|
שבץ חלובה |
|
13/10/13 20:54
|
|
|
|
|
|
בור ועם הארץ. באף מדינה אדם בור וחסר השכלה לא היה נהיה רמטכ"ל. מכון הוא היה אמיץ אבל זה לא מספיק כדי להיות רמטכ"ל. כבר אז כל הגנרלים היו בוגרי אקדמיות צבאיות חוץ מאצלינו שהיו בוגרי קורס מכי"ם של הפלמ"ח. ג"וערה היתה הווסט פוינט שלנו. והרי לשם קיבלו גם בוגרי עממי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שבץ חלובה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בור צבאי |
|
15/10/13 10:34
|
|
|
|
|
|
אף שהיו לו תארים אקדמאיים אך לא בתחום הביטחון והצבא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בור צבאי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גלילי |
|
15/10/13 15:36
|
|
|
|
|
אם אתה מסוגל לראות בעצמך מומחה אף שלא עברת שום הכשרה פורמלית בתחום, מה תלין על אהוד ברק שלפחות עבר את ההכשרה שניתנת בצה״ל?
אם אתה מומחה, סימן שאפשר להיות למומחה לנושא הצבאי גם בלי הכשרה פורמלית. אם אתה לא מומחה, על בסיס מה אתה מבקר?
אהוד ברק השלים את הבגרויות תוך כדי שירות צבאי קרבי בסיירת מטכ״ל, השלים תואר ראשון במתמטיקה ופיזיקה באוניברסיטה העברית ותואר שני בניתוח מערכות בסטנפורד היוקרתית. כניראה שיכולת הלמידה שלו לא נופלת משלך. למעשה סיכוי טוב שהיא גבוהה יותר שכן אני חוויתי בזמנו כמה מעט נידרש כשי לסיים תואר במדע המדינה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
במים, מה הוא |
|
16/10/13 17:37
|
|
|
|
|
|
מבין במים?״ את זה אתה מסוגל להבין?!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
במים, מה הוא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גלילי |
|
18/10/13 01:32
|
|
|
|
|
|
אינשטיין היה בסך הכל אדם. חכם עד מאוד אך אדם. הוא טעה לא פעם והאמירה הזו היא לא משהו להתגאות בו-
הדג מבין במיים מהבחינות שלרבנטיות לו הרבה יותר מכל אקדמאי ממשוקף. הוא יודע היטב איך להתקדם במים בקצב הרצוי לו, איך להסתוות במים, איך לאתר מזון וכיו"ב.
מעבר לכך, האמירה גם לחלוטין לא רלוונטית פה. מילשטיין (אתה?) דיבר על השכלה צבאית שלא הייתה לאהוד ברק. ובכן, השכלה צבאית אין גם למילשטיין. הוא לכל היותר אוטודידקט בתחום הצבאי. ואם מילשטיין יכל ללמוד לבד, על אחת כמה וכמה ברק שיש לו רקורד לימודי מוכח בתחומים קצת יותר מסובכים ממדע המדינה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אתה! |
|
7/11/13 06:26
|
|
|
|
|
|
