|
|
|
רפאל בוכניק
התעלומה האופפת את היעלמותו של יחיא סינואר מהספקטרום התקשורתי ומהפגנת נוכחות פיזית בשטח, שומה שתעלה סימני שאלה באשר למידת תפקודו, או אף גורלו  התהיות בסוגיה זו עשויות לגלם משמעויות...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
רק הפרופסור גרשום שלום - מי שהביא לידיעת העולם את תורת הקבלה הנשכחת ועמד על מעשיו של נביא השקר שבתי צבי - הטיח בחילונים ובחרדים בארצם של יוהאן וולפגנג גתה ולודוויג בטהובן כי אין דב...
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
כשבקפלן מתחדשות ההפגנות הסוערות להפלת הממשלה, כחזרה לימי טרום השבעה באוקטובר, מתברר כי ההפגנות למען החטופים מתמזגות איתן, מזדהות עם אותה מטרה ויושב לו ראש הנחש במינהרה אי-שם ברפי...
|
|
|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
ירון זכאי 1 |
|
12/02/15 09:45
|
|
|
|
|
|
לא נצליח לפתח מערכות הנהגה חלופיות בתנאים הנוכחיים. המנהיגים השקרנים מצליחים להיבחר שוב ושוב כיוון שהצליחו לזרוע יאוש בבוחרים. הבוחרים התייאשו מאפשרות קידום הנהגה טובה. הניסיונות מתנפצים על שיטת הדילים, או מנהיג הבוחר את חברו מילדות וספר הצמרת שלו. >>> מערכות הממשל שלנו מורכבות בכוונה באופן שמונע היווצרות הנהגה. הדוגמה שהבאת כמה פעמים היא של ראש ממשלה שאינו מצליח להנהיג את אחד משריו. זה תמיד קורה כאשר רוה"מ ממפלגת השלטון, והשר ממפלגה בקואליציה. לשניהם יש אינטרסים מפלגתיים סותרים. כלומר הממשלה היא בהרכב "לאומתי". שריה נלחמים זה בזה במישור הפוליטי. >>>> כיוון שרוב הציבור לא מתעמק בפגמי שיטת השלטון, ואינו מעורב בניסיון לתקנם, ספק גדול אם נצליח לפתח הנהגה דמוקרטית ראויה. אנו חיים ב"אחרית הימים" שבה תהליכים היסטוריים ארוכים מבשילים ותוצאתם מתגלית. אולי תתחיל להשפיע חכמת ההמונים ברשתות החברתיות. כי זה כרגע המקום היחידי בו מצליחים ההמונים להביא תובנות בחופשיות יחסית לידי כיוון ברור הנדרש לצורך הנהגה. בכל אופן אנו במשבר הנהגה ברור שתוצאותיו נראות בעולם. נפילת ההנהגות קשורה ישירות לנפילת מדינות ומעצמות שהיא אחד ממאפייני מלחמת העולם השלישית.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
12/02/15 11:02
|
|
|
|
|
|
מרשל מקלוהן, שקבע כי "הערוץ הוא המסר", ניתן להגיע למסקנה שמפתחי הערוצים - סטרטאפים, הינם אינטליגנטים הרבה יותר מן הציבור הרחב לרבות ממנהיגיו. הם במידה רבה, אף כי לא באופן ישיר ומודע מנהלים את חיינו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
ראומה |
|
12/02/15 09:49
|
|
|
|
|
|
באנשים המתאימים לתפקידם, ולא בכוכבי טלוויזיה, כמו יאיר לפיד, שמונה לשר האוצר, ללא כל יכולת וללא השכלה מתאימה, אין בימינו מענה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ראומה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
סתום! |
|
12/02/15 11:17
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
נילשטיין זקן סניל |
|
12/02/15 09:56
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
12/02/15 12:09
|
|
|
|
|
|
עבר זמנו? טרם התחיל. עם כל הרקורד, הידע העצום וההבנה שברשותו, ברגע שהוא עובר לתפקד כפרשן המנתח את ליקויי ההווה ומציע פתרונות, הוא מתגלה כעילוי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מציאות |
|
12/02/15 18:21
|
|
|
|
|
|
שאחרים אינם רואים. אלה מחלפות שמשון שלו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מציאות
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
כנרת |
|
12/02/15 13:29
|
|
|
|
|
|
סנילי. זה לא רק מזקנה. לפי צורת ההתבטאות שלך, מאז ומתמיד הייתי כזה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
כנרת
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
ערן גפני |
|
12/02/15 09:56
|
|
|
|
|
|
ממש כמו האמרה המפורסמת (הייחודית, אגב, רק לישראל) "הפראיירים לא מתים, הם רק מתחלפים", כך גם לגבי המיתוסים. הם לא מתים, רק מתחלפים.
לכן, אם עד 1973 מיתוסים הקשורים לצה"ל, לציונות ולהנהגה שלטו בכיפה, מאז התחלפו המיתוסים והם קשורים ל"תהליך השלום" ול"אשמנו, עווינו, אנחנו קולוניאליסטים גזעניים ומנהיגי אפרטהייד" ועוד כהנה וכהנה.
כנ"ל גם לגבי המנהיגות. אם עד 1982 היתה אמונה במנהיג מרכזי אחד חזק שיוביל את המדינה בנתיביה הסוערים, כעת המיתוס הרווח הוא שרצוי דווקא מנהיג רך לבב וירא-(לא שמיים, חלילה, אלא בג"ץ, ועדות חקירה, ממשל הבית הלבן והאיחוד האירופי). כך גם בצה"ל, במקום חתירה לניצחון המיתוס של היום מאמין בכך שאין נצחונות באמת ואסור לנצח את האויב.
לכן, באופן פרדוקסלי, התקשורת והציבור (שרוכש אותה למרות שכביכול אינו מאמין לנאמר ולנכתב בה), מטפחים את דמות המנהיגות הכושלת, המגמגמת, הצולעת ומפחדים ממי שבאמת יפתור את הבעיות (ובזה, הם השתקפות ראי של אויבינו ה"פלסטינים" שגם הם אל באמת רוצים לצאת ממצב הקורבן המסכן שכולם עושים לו עוול ו"מונעים" ממנו להשיג את ה"מדינה" שהוא כה חפץ בה), כי אז תקופח פרנסתם וכל השקפת עולמם תקרוס. לכן הם מדרבנים דווקא את מעוררי החסימות (כמו יועצים משפטיים וחשבי אוצר למיניהם, ארגוני סביבה ו"ארגוני זכויות אדם") שיתקעו גלגלים בצמיחה הכלכלית, בפיתוח, ובעשיית השלום האמיתית.
כל הזרועות הללו חונקות את המדינה וזו בדיוק מטרתן. ביום שבו יבוא פתרון אמיתי לבעיות - יהיה יום מותם של אותם חוסמים (לא פיזי, כמובן, אלא רעיוני ובמובן של שליטתם על המידע ועל תהליך קבלת ההחלטות).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ערן גפני
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
14/02/15 08:51
|
|
|
|
|
|
לאג'נדה. מיתוס הוא מציאות לא מבוססת ולעולם המציאות אינה מבוססת עד אבני היסוד הראשונות, גם לא בפיסיקה. אג'נדה היא האופן שבו מתכוונים לעצב את המציאות. יש כמובן קשר ביניהם שהרי יש קשר בין כל מה שנמצא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אהרון שחר |
|
12/02/15 10:29
|
|
|
|
|
|
מילשטיין, תעבור לפרשנות, עם הידע וההבנה שלך תהפוך לגדול הדור, יחד עם קידר תשגעו את העולם. אה, זה נפלא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
12/02/15 12:03
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
צבא למען סיכה |
|
12/02/15 10:32
|
|
|
|
|
|
ושכחנו את לאה רבין שהפעילה אל כל הצבא למען סיכה של עגיל באוזן-חנן וייס
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צבא למען סיכה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בבנק |
|
12/02/15 17:10
|
|
|
|
|
|
בארה"ב בניגוד לחוק כשרבין היה ראש ממשלה. זאת עבירה פלילית וראוי היה שיעמידו אותם למשפט. היועץ המשפט היה "צדיק הדור" אהרון ברק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בבנק
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
or or |
|
12/02/15 11:01
|
|
|
|
|
|
משה רבינו היה ענו מכל אדם, ידע שאינו יודע כלום אף על פי שידע יותר מכולם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
or or
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
יואל קורנבלום |
|
12/02/15 19:11
|
|
|
|
|
בעיקרון אין לי בעיה עם הכתוב והייתי גם כן רוצה לראות מנהיגים שהם גם מנהלים טובים וכן כל שאר הדברים הטובים שהובאו בכתבה. כל זה אוטופיה שאולי יכולה להופיע מידי פעם בגלל אוסף אקראי של פרטים שונים ולא בגלל שמישהו תכנן את העניין. בנוסף יש לזכור שלאורי מילשטיין כהיסטוריון יש בעיה שהוא יכול לבחון את המצבים רק בדיעבד ואין הוא יכול להוכיח אפילו לעצמו שהוא יודע מה הם כל הפרטים האקראיים שגרמו למצב מסויים לקרות. כשזה מגיע לנסיון לחזות את העתית אורי מילשטיין, מרדכי קידר וכל השאר יכולים רק להציג הערכה מלומדת על מה שיקרה אבל אין שום ביטחון שהערכה כנ"ל אכן תהפוך למציאות.
כרגיל אורי מילשטיין מציע לנו כל מיני דברים טובים אבל אינו מסביר איך אפשר ליישם אותם. באופן כללי אפילו אם נניח שרוצים מנהל טוב בתור מנהיג אז מי מחליט מה זה "מנהל טוב"? האם אורי מילטיין מחליט? אולי ירון זכאי או אהרון שחר או מגיבים אחרים? בסופו של דבר הציבור מחליט על סמך כל מיני דברים ולכן הדרישה כפי שהובאה היא במקרה הטוב אוטופיה ובמקרה הגרוע חוסר הבנת התהליך המציאותי.
בנוסף אפילו אם לוקחים משהו שניהל משהו בצורה יוצאת מן הכלל ומקדמים אותו לתפקיד גבוה יותר האם יתכן שהוא יתברר ככישלון בתפקיד החדש למרות שהיה טוב בתפקיד הקודם? מה עם העיקרון הפיטרי? איך מחליטים? מה עם מנהיג העבר? האם הם לא היו מנהלים טובים? בסופו של דבר הקימו כאן מדינה עם צבא ומדע בתנאים קשים מאד זה דורש ניהול טוב.
מי מחליט שמנהיגי העבר לא היו מנהלים טובים יחד עם כל המגרעות שלהם? מי מחליט שמנהיג מסויים הוא טוב? האם יתכן שאותו מנהיג נתמך והורץ על ידי כמה בעלי השפעה פיננסית תוך השתקת אחרים והציבור בחר בו בגלל שפשוט לא היתה ברירה? בסופו של דבר, כפי שכבר כתבתי, כל ההיסטוריה זאת חכמה בדיעבד במקרה הטוב אבל אף אחד אינו יודע מה בדיוק היה בזמן אמת ומה הם כל הפרטים שגרמו למצב מסוים להתהוות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יואל קורנבלום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
12/02/15 19:45
|
|
|
|
|
|
אם הזכרת אותי אז אני מתפרץ לדלת פתוחה. יואל, יפה אמרת ואשמח להתייחס. העובדה שמילשטיין היסטוריון וקידר מזרחן זה לא בושה ולא הגבלה, מוזר שאתה רואה זאת כך. ברור שמדובר בבני אדם ולא בני אלים, העניין הוא שאין בנמצא בתקופתנו יצור מסוג הומו סאפיינס (בן אדם) שמבין את תמונת המצב טוב מהם. ביבי? אובאמה? מרקל? בנקימון? מישהו כתב עליו "מילשטיין רואה רבדי מציאות שאחרים אינם רואים, אלה מחלפות שמשון שלו". כשאתה קורא את נפילי תקופתנו הדבר הראשון שקופץ זו חשיבה רעננה מחוץ לקופסה. אסביר לך את חשיבות העניין: יש כאן עיסוק בתחום אפל שאיש מעולם אינו עוסק בו: טיוב המובן מאליו. איך העולם הרגיל מתנהל? מאוכזבים מהדמוקרטיה - מנסים בחירה ישירה, מתאכזבים, חוזרים ומנסים הגדלת משילות וכו' וכו'. אף אחד לא חושב לשנות את השיטה (התרבות). אתה קופץ לאיך זה יעשה בפועל. ואני אומר שעצם הדיון הציבורי על ההיבט התרבותי של המנהיגות יפתח אפיקי חשיבה חדשים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יואל קורנלום |
|
12/02/15 22:32
|
|
|
|
|
|
אין מניעה לדיון ציבורי אבל מי קורא? מי מקשיב? מי מתדיין? האם הדעות כאן הן הדעות היחידות או אולי יש עוד חמישים אתרים אחרים שעושים אותו דבר רק שחושבים אחרת? אפילו אם קוראים אם מתדיינים מנין לך שמסכימים אתך? בל נשכח שהציבור הוא שבוחר והציבור ניתן להשפעה ניכרת באמצעות התקשורת. אם דרעי למשל יכול להיות ראש מפלגה מה עוד אפשר לומר? האם הוא מנהל טוב? האם הוא מנהיג טוב? היתכן שהוא פונה את הרגש של קבוצות שרואות את עצמן נפגעות ומשכנע אותן שאם יבחר הוא יטיב אתם ולכן הם בוחרים בו? את מי אפשר לשכנע? מה עם בוז'י ששמר על זכות שתיקה במשהו שנראה לכאורה פלילי והיום הוא ראש מפלגה. האם הוא מנהל טוב או מנהיג טוב? האם יתכן שעדר מסוים החליט לבחור בו בתור ברירת מחדל כי הם לא מסוגלים לשנות את דעתם? אז את מי אפשר לשכנע? מי מתדיין בכלל? האם כל זה אינו אלא נסיון של עדר להיות ביחד? כוחות מבחוץ גם כן יכולים להשפיע כדי להשיג מנהיגות שמתאימה להם ולא לציבור החי בארץ. חלק מהציבור גם בוחר לפי מחנות ללא קשר עם היגיון כלשהו חוץ מאשר הרצון להיות ביחד. אנשים כמו מילשטיין וקידר ודומיהם כותבים בצורה הגיונית על סמך נסיון העבר אבל יתכן לא מציאותית בהווה המשתנה בצורה מתמדת. יתכן מאד שיש חילוקי דעות גם בין מזרחנים וגם בין היסטוריונים. לכן אני טוען שהכתבה של מילשטיין ככל שהיא הגיונית היא אוטופיה כי במציאות זה לא עובד כך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יואל קורנלום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
13/02/15 07:54
|
|
|
|
|
|
ואת הפוטנציאלי ניתן להוציא מהכוח אל הפועל אם מבינים את אבני היסוד של המציאות. זה הלקח העיקרי של תולדות האדם או למצער - תודות המדע.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
13/02/15 01:15
|
|
|
|
|
|
למר מילשטיין הנכבד. לפני קצת למעלה משנתיים קראתי את פרוטוקול עדותו של ראש היחידה לאבטחת אישים בשב"כ במשפט קצב, ופשוט נדהמתי להיווכח שעדותו שמה ללעג את כל מה שכתבו השופטים בפסקי הדין שלהם, שבהם כלל לא(!) נזכרת עדות זו, שהיתה עדות ההגנה החשובה ביותר! מאז אני מנהל מערכה דון קישוטית לשבירת קשר השתיקה סביב האמת על המשפט, שבו הורשע קצב כנגד כל הראיות שהוכיחו, בודאות של 100%, שהאישה שהעידה שהוא אנס אותה שיקרה לאורך כל הדרך. אני לא מפסיק לחלק מנשרים החושפים את האמת, לשרים, חברי כנסת, עיתונאים ומשפטנים, ואף אחד מהם לא הגיב. ולכן, כשאני קורא את דבריך על "שלטון המידע", אני משוכנע שאינך מעריך נכונה את הפחד הנורא מפני שלטון העריצות של מערכת המשפט, שאיש אינו מעז לצאת כנגדה. להלן קישור למאמר המסכם שפרסמתי על המשפט, ואני משוכנע שאם תקרא אותו, לא תאמין למראה עיניך. משפח.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
13/02/15 08:08
|
|
|
|
|
|
ופרשנות תמיד נגועה באג'נדה אישית של הפרשנים ומערכת ערכיהם. במדינות טוטליטריות הפרשנים היו השליטים כסטלין והיטלר. במדינות דמוקרטיות יש מאבק על הפירושים אך הפוסקים הם השופטים כפי שניתן ללמוד מן המאבק המתחולל היום בפרשת פרס ישראל לספרות. אכן, מערכת המשפט גורמת הרבה עוולות אך בלעדיה לא ניתן להפעיל את המערכת הדמוקרטית. את העוולות ניתן לצמצם, כמו בפרשת המנהיגות הנדונה במאמר הנוכחי, על ידי פרישה מתרבות המיתוס ומעבר לתרבות הביקורת, גם על השופטים, גם על האקדמיה וגם על האליטה האינטלקטואלית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
13/02/15 10:14
|
|
|
|
|
|
את תגובתך זו ניתן להכניס לספרו של ג'ורג' אורוול 1984. מסתבר שלדעתך הקביעה שאני ברגע זה תוקע את דגל ישראל על פסגת האוורסט הינה פרשנות של העובדה שאני ברגע זה יושב בביתי וכותב לך תשובה. הדהמת אותי!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
13/02/15 15:07
|
|
|
|
|
|
הוא קלאסי כי מתאר את המציאות האמתית בין בני אד,ם המדהימה אנשים שאינם רואים או אינם מבינים אותה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
13/02/15 21:59
|
|
|
|
|
למי שעדיין לא יודע - אין צדק ואין אמת בבית המשפט. 'מקום המשפט שמה הרשע' אמר החכם מכל אדם, וצדק. השופטים פוסקים לפי האג'נדה או העניין או הצורך שלהם באותו זמן, ולא לפי האמת, אף על פי שהם יודעים אותה היטב. בדיוק כפי שקרה במשפט הדיבה נגד העיתונאית מ'עובדה' אילנה דיין. השקר הפך להיות 'אמת לשעתה', כי רצו להוציא אותה זכאית....בעע
במשפט קצב עיקמו את האמת כי היה רצון לסלק אותו מתפקיד נשיא המדינה כדי לשחרר את המישרה לטובת שימון פרס. לכן, השופטים התעלמו מהעדות של המאבטח ופסקו נגד קצב.
גם היום פועלים כך עם הניצבים - כשמסלקים אותם מהדרך כדי לפנות מקום ל-1....
גם במשפט זדורוב, שם חיפו על האשמים/ות האמיתייםיות ברצח כי זה היה נוח למערכת (עד כמה שידוע לי מעורבת באיזושהי דרך בת אחיו של השר לביטחון פנים אהרונוביץ) ולכן הפילו את האשמה על מישהו חלש, וחשבו שזה יעבור בשקט. זה לא עבר !!!
גם היום פועלים כך עם הניצבים - כשמסלקים אותם מהדרך כדי לפנות מקום ל-1....
בנוגע לנשים של הניצבים - יואב יצחק טען שצריך להעמיד אותן לדין על רקע של מתן 'שוחד מיני' לכאורה. הייתה כאן עיסקה - לכאורה - הנשים קיבלו טובות הנאה קידום וכו' תמורת אספקת שירותים מיניים. אותו דבר עם הנשים של קצב...אם כבר, שני הצדדים היו צריכים לצאת אשמים או שניהם זכאים, לא יתכן שרק צד אחד מהם יואשם...אבל, לשופטים יש את 'האמת לשעתה' ושום בית דין לא יעזור...בדיוק כמו שלא עזר למי שהופלל ברצח חנית קיקוס. למה ? יוקרת המערכת לא מאפשרת להם להודות בטעות איומה כל כך !!! או בעיוות מכוון כל כך !!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
14/02/15 08:32
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
14/02/15 00:11
|
|
|
|
|
|
לאורי מילשטיין: נראה לי מוזר שאדם המקדיש את חייו לגילוי האמת העובדתית על מה שקרה פה, מספר לנו שאין בכלל אמת עובדתית, והכל זה פרשנות. כפי שכתבתי, אני מקדיש חלק ניכר מזמני לחשיפת האמת העובדתית על משפט קצב, כשבניגוד למחקריך ההיסטוריים, המתבססים בחלקם הגדול על עדויות של אנשים, שניתן לחלוק על אמינות תאוריהם, האמת העובדתית המוצגת במאמרים שלי הינה האמת על מה שנכתב במסמכים - פסקי הדין והפרוטוקולים - המצורפים למאמרים אלה. הבעיה היא שטרם קם אדם אחד בעל שעור קומה, וחשף את מה שנכתב במסמכים לעיני הציבור. **** לחשדנית: פסקי הדין במשפט קצב ניתנו שנים אחרי שפרס מונה לנשיא, ואין כל בסיס לפרשנותך. אין כל חשיבות לסיבה לכך שהשופטים החליטו להתעלם מעדותו של ראש היחידה לאבטחת אישים בשב"כ, שהיתה עדות ההגנה החשובה ביותר, ודי בכך שעדות זו פשוט איננה מוזכרת בפסקי הדין שכתבו השופטים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חשדנית |
|
14/02/15 10:10
|
|
|
|
|
שים לב ללוח הזמנים -
1. הבחירות לכנסת ה-17 התקיימו ב-28.3.2006
2. ממשלת אולמרט בראשות קדימה הושבעה ב-4.5.2006
3. פרס, שעבר ממפלגת העבודה למפלגת קדימה, אחרי שהפסיד את ראשות העבודה לפרץ (ב-9.11.2005) והתפטר מחברותו בכנסת מטעם מפלגת העבודה (ב-15.1.2006) כדי שיוכל להתמנות לממשלה מטעם מפלגת קדימה - הושבע לשר בממשלה של אולמרט. התפקיד - השר הממונה על פיתוח הנגב והגליל ועל הפיתוח הכלכלי האזורי, תפקיד נחות של שר נטול השפעה שנתפר במיוחד עבור פרס, וכן תפקיד משנה לראש הממשלה ללא סמכויות המוגדרות בחוק.
4. חודש לאחר מכן, ביולי 2006, 'התפוצצה' פרשת קצב
5. ב-23 באוגוסט 2006 החלה חקירה באזהרה של קצב, וב-15 באוקטובר 2006 המליצה המשטרה ליועץ המשפטי לממשלה על הגשת כתב אישום נגדו. ציפו שקצב יתפטר בעקבות זאת,ופרס יתמנה במקומו, אך קצב לא מילא אחר הציפיות...
6. ב-23 בינואר 2007 פרסם היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז, את טיוטת כתב האישום, ובה האשמות באונס !
7. ב-30 במאי 2007 הודיע פרס כי יתמודד בפעם השנייה לתפקיד נשיא המדינה
8. ב-28 ביוני 2007 נחתם הסדר טיעון בין קצב לפרקליטות המדינה ובו סוכם כי קצב יודה ויורשע בסעיפים קלים וכתב האישום על האונס יתבטל. זאת בתנאי שקצב יתפטר מתפקידו כנשיא המדינה.
9. קצב ביטל את ההסכם והמשיך לטעון לחפות. הוא המשיך לכהן כנשיא עד למועד סיומה הרשמי של כהונתו ב-15.7.2007
10. ב-15 ביולי 2007 הושבע שמעון פרס לתפקיד נשיא המדינה, אחרי שחיכה ש-נ-ה להתפטרותו של קצב ! וגם אחרי שרובי ריבלין הסיר את מועמדותו לנשיאות, מועמדותמובטחת שהייתה כבר כמעט בכיסו. הסיבה הייתה כזאת - הבטיחו לריבלין את הנשיאות הבאה בתור אחרי פרס בתמורה להסכמתו, ואולי עוד כמה דברים... וזה מה שקרה בסוף.
11. קצב המשיך עם ההליכים המשפטיים, ואז קיבל את 'העונש' מהשופטים, שלא הייתה להם ברירה אלא להאשים אותו באונס, כדי שלא ייחשף ש'הם' רצו להקריב נשיא מדינה מכהן בשביל השאיפות של פרס...
(מקור לתאריכים: ויקיפדיה)
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
14/02/15 11:20
|
|
|
|
|
|
אין זו הפעם הראשונה שבה אני מתפעל מתגובתך. אבל כיוון שאני, בניגוד לך, אינני חובב תאוריות קונספירציה, ומעדיף תמיד להסתפק במה שאני יכול להוכיח, אני חושב שיש גם עובדות אחרות הסותרות את התאוריה שלך. והראשונה, כמובן, היא שקצב פנה למזוז, ושקצב הוא שהחל את מחול השדים. (לדעתי אין שום סיכוי שבעולם שא' מבית הנשיא, שניסתה לסחוט את קצב, נשלחה על ידי אנשי פרס). ובקשר להשערה שלך לפיה קצב הורשע "כדי שלא ייחשף ש'הם' רצו להקריב נשיא מדינה מכהן בשביל השאיפות של פרס", אני חוזר ואומר שלדעתי אין כל חשיבות למניעים של השופטים, והבעיה העיקרית היא שאינני מצליח לחשוף לעיני הציבור את מה שכתוב בפסקי הדין ובפרוטוקולים. כל אדם שיראה את מה שכתוב בהם יבין שחייבים להקים ועדת חקירה ממלכתית, שתזמן אליה את השופטים, ותבקש מהם להסביר את הסתירה שבין הראיות שהוצגו בפניהם, לבין החלטתם להרשיע את קצב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
14/02/15 15:28
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
15/02/15 00:10
|
|
|
|
|
|
רשומון זה כאשר אנשים שונים שנוכחו באותו ארוע מתארים אותו בצורה שונה לחלוטין. אבל כאשר השופטת נאור מצטטת בפסק הדין שכתבה את פרוטוקול עדותו של קצב המעיד "לא נשארתי בפארק", ולאחר מכן, באותו פסק דין, כותבת "נוכח דבריו של המערער עצמו לפיהם נשאר למעשה בפארק", זה לא רשומון. וכאשר בבקשה למשפט חוזר נכתב "המערער מעולם לא העיד כי הוא נשאר בפארק.. בית המשפט משנה, לצערנו, את שנאמר מפי המבקש בעדותו, ויוצר מציאות חלופית יש מאין", זה לא רשומון. ארועים זה דברים שקרו ונגמרו, ואי אפשר לנסוע אחורה במכונת זמן ולצפות בהם מחדש, ולדעת מה בדיוק התרחש. אבל פרוטוקול עדותו של קצב קיים, והוא המקור היחידי שממנו יכולה היתה השופטת נאור, שלא היתה נוכחת בבית המשפט המחוזי בזמן עדותו, להגיע למסקנה שהוא אמר שהוא נשאר בפארק. ולכן הבעיה איננה רשומון אלא קשר השתיקה שנרקם סביב עובדות אלה שתארתי, ועוד רבות אחרות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
דר' צבי הזאב |
|
14/02/15 19:49
|
|
|
|
|
|
אני יודע שאתה רואה עצמך כחוקר במתודה מדעית, כאילו נטול פניות וכיוצ"ב. שאלתי אליך מדוע באף אחד ממאמרך אינך מקדיש מקום לשמיר, ביבי ושאר המכות הקשות שהנחית עלינו זרם האוכלוסייה הזה המכונה באופן גורף "ליכוד". הנה במאמר זה היה מקום להזכירם מכוון המנהיגות ואילו אתה דוקא הזכרת ענקים כבן-גוריון. האם (וזאת אינה שאלה רטורית) אינך אלא איש תעמולת הימין העמוק בישראל, באיצטלה של "היסטוריון וכו וכו וכו"? כאיש מדע בעצמי לא הייתי רוצה שינצלו ככסות את מקצועי. איני בטוח אני רק תוהה מאד. תודה על תשומת לבך
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דר' צבי הזאב
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
דר' צבי הזאב |
|
14/02/15 20:01
|
|
|
|
|
דר' מילשטיין הנכבד,
אני יודע שאתה מתהדר בכך שאתה הסטוריון וחוקר ע"י מתודות מדעיות, יעני נטול פניות. על כן תוהה אני שמלא אתה כרימון ביקורת על בוני היישוב ומקדמיו אבל זאת נעדרת מ"מנהיגים" כגון שמיר וביבי. דווקא במאמר הנוכחי יש לצפות לאיזכורים שלהם בקונטקסט של חקר המנהיגות כאן ואילו אתה בחרת שוב להזכיר לרעה אנשים כבן גוריון (מה שמותר בעיקרון אבל לא כשמתחמקים להזכיר את הח"נ ביבי ושמיר, מה אתה חושב עליהם אני תמהה אחרי כל מאמריך ונאומיך). כל זאת מעלה תהיהה אצלי האם אינך אלא סוג נוסף של השופר המניפולטיבי של הלאומנות הישראלית המכוערת במיוחד. איני קובע זאת רק שואל (וכך שואלים רבים מחברי המדענים). כמדען לא הייתי רוצה ששופרי תעמולה ישתמשו באיצטלה מדעית לקידום מכירותיהם).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דר' צבי הזאב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
16/02/15 14:01
|
|
|
|
|
|
נראה לי שמכיוון שד"ר מילשטיין עוסק כבר שנים ארוכות בהיסטוריה בסדר גודל של עשרות שנים רבות, המעבר להיסטוריה עכשווית, שזה בעצם פוליטיקה, אינו פשוט ואינו טבעי בשבילו. אבל עם קצת סבלנות בטוחני שהיא תשתלם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
21/02/15 22:33
|
|
|
|
|
|
לשאלתך, שאינך שאלה אלא ניסיון לקדם אג'נדה פוליטית בצורת שאלה, וגם הוכחה שאתה נטפל ל"אד הומינם" ולא מתייחס לטיעון. ועוד אתה מכנה את עצמך מדען "יעני" (כלשונך).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
|
