|
|
|
דן מרגלית
בעבר אנשי ציבור הכחישו שחטאו בעבירות של הצווארון הלבן, לקחו כסף? לא ולא  עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
|
|
|
|
|
אורי מילשטיין
פרוץ מלחמת העולם השנייה בהתקפת גרמניה על פולין; הפייסנות של צרפת ואנגליה כלפי גרמניה גרמה לתוצאה הפוכה; צבא צרפת היה חזק מצבא גרמניה אך התרבות הצבאית הצרפתית הייתה תבוסתנית; ניצחון...
|
|
|
|
|
רבקה שפק-ליסק
הלא חרדים מסרבים להיות "חוטבי עצים ושואבי מים" לרבנים, אברכים ופוליטיקאים חרדים או שהחרדים ימלאו את חובתם האזרחית או שיסתלקו מכאן
|
|
|
|
|
דרור אידר
ההגדה אינה מסמך קפוא אלא טקסט גנרי שמחזיק רעיון המתחדש עלינו מדי תקופה ממצרים העתיקה שבה העבדים העברים סיפרו על יציאת האבות מהגלות, עד ליציאת מצרים של תקופתנו היא מדינת ישראל
|
|
|
|
|
יורם דורי
ההתמודדות על הנהגתה של מפלגת העבודה הפכה למשאל חברים האם תנועה מפוארת זו תשרוד או תפורק, תיטמא במפלגות אחרות ותיקבר בבית הקברות של ההיסטוריה יחד עם תנועות אחרות שזנחו את האידיאולוג...
|
|
|
|
|
אמיר אביבי
המתקפה האירנית כשלה לחלוטין והעניקה למדינת ישראל הזדמנויות להבין את כוחה מול אירן, ליצור בריתות חשובות, לרתום את דעת הקהל העולמית, ולקבל חופש פעולה בעזה ובלבנון עם זאת, המתקפה גם...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
מגיב ותיק |
|
17/09/15 11:56
|
|
|
|
|
נתחיל עם קצת היסטוריה טרם סעדאת :
1. כבר לאחר מלחמת ששת הימים, פחות מעשרה ימים לאחר הנצחון הגדול , החליטה ממשלת אשכול בהחלטה מ- 19 ליוני 1967 - כי תמורת שלום אמת היא תחזיר את כל סיני ורמת הגולן.
2. על הצעה זו כתב אחד מהיונים המובהקות ביותר בפוליטיקה הישראלית, אבא אבן ז"ל בזכרונותיו, כי הצעה זו למצרים הייתה חסרת תקדים מאז ומעולם.
3. אך הסתבר כי שום עמדה של אשכול (וגולדה אחריו), שהייתה פחות מכניעה למצרים לאחר מלחמת ששת הימים, בהתשה ולפני מלחמת יו''כ, לא הייתה מונעת את מלחמת ההתשה ומלחמת יו"כ שבאה אחריה.
4. על החלטת ממשלת אשכול מ- 19 ליוני 1967 השיבו המצרים בוועידת חרטום שלאחר מלחמת ששת הימים את ההצהרה: לא שלום, לא משא ומתן ולא הכרה, מה שנלקח בכוח, יוחזר בכוח - ונשארו דבקים בעמדה זו.
5. ולא רק בהתשה מדובר, כאמור חוגי שמאל בארץ מהסביבה של איתן המציאו זה מכבר בלוף גס כנגד גולדה, כי היא דחתה הצעות שלום של סעדאת - ובכך הביאה עלינו את מלחמת יו"כ.
6. נחום גולדמן שתיווך זמן מה עם המצרים, כתב לפני מותו, כי לא היו שום הצעות מצריות קונקרטיות ורציניות לשלום עם הישראלים והדרישה של סאדאת הייתה:
הסכם אי לוחמה עם ישראל (ולא שלום ! ! !) וזה רק אחרי אחרי שישראל תעשה את הצעדים הבאים:
א-נסיגה מלאה מכל סיני.
ב-נסיגה מלאה מרצועת עזה.
ג-נסיגה מלאה מהגדה המערבית,כולל מזרח ירושלים.
ד-נסיגה מלאה מרמת הגולן.
ה-פתרון בעיית הפליטים ע"י החזרתם.
7. גנרל גמאסי כותב בזכרונותיו כי הפצת אווירה של ניסיונות להגיע לפשרה עם הישראלים, היו חלק בלתי נפרד ממסך הערפל שיצרו המצרים סביב ההכנות למלחמה שבאה מאוחר יותר מלחמת יו"כ אותה הכינו משך שנים.
8. רק לאחר שהמצרים "החזירו את כבודם האבוד" ע"י יציאה למלחמה, הם היו מוכנים לעשות הסכם פז מבחינתם ואנו קבלנו שלום קר.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
אהרון שחר |
|
17/09/15 11:59
|
|
|
|
|
|
אבל יש לנו את מילשטיין
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
מגיב ותיק |
|
17/09/15 12:08
|
|
|
|
|
שוב איתן חוזר לאנדרסון ושוב מסתפק בחצאי אמיתות (וכידוע חצי אמת גרוע משקר...) וליוזמת "רוח קדים" (מגעים עם המצרים ביזמת ארה"ב) ומביא את גרסת הסיפור של האולטרא שמאלן - קיפניס.
איתן רק לא מזכיר כי גם במפגשים אלה של אנדרסון עם נאצר, נאצר דרש החזרת מיליון פליטים פלשתינאיים לבתיהם.
ובין כך ובין כך, מלחמת ההתשה עברה להילוך גבוה ואנדרסון נטש את המגעים.
עד כאן "החמצת השלום" אליבא דה איתן...
ובנוגע למלחמה.
מלחמת יו"כ הייתה אכן באווירת יוהרה, היה עיוורון, נעשו שגיאות בימים הראשונים , הדרג המדיני לא אישר מכת נגד מקדימה (עקב שיקולי התיפייפות של אנשים בערך מהתיזה של איתן) והרי ממשלת גולדה הציגה אז "כוורת שלום" (כדי להצטייר בעיני השמאל שנשף בעורפה כרודפת שלום) וכי איך כוורת כזו תפצח במלחמה ? מה עוד שהפריץ בוושינגטון גם לא אישר לפצוח במכת נגד...
לכן ההתיפייפות הזו גרמה להגדלת אבידות צה"ל.
המלחמה לא הייתה כל כך טראומטית כפי שאיתן מציג.
אלה רק יללות נהי ובכי והלקאה עצמית של שמאלנים, שמנסים לגבות את משנתם הדפנסיבית ולהעליל עלילות "סרבנות" על הממשלה שלפני כ-40 שנה כדי ללחוץ על הנוכחים...
ואלה גם יללות של כאלה שפונקו במלחמת בזק בששת הימים ולא עמדו במלחמה של כ-3 שבועות...
כדי לסבר את האוזן, כשנה לפני המלחמה ההערכה בצה"ל הייתה כי במתאר בו מצרים וסוריה יפצחו במלחמת פתע, וצה"ל יגייס את כל כוחותיו סדיר ומילואים, האבידות לצה"ל יהיו כ- 10000 ניספים , כ-10000 אלפים הרוגים בקרב האזרחים ומאות טנקים מושמדים.
במציאות יו"כ התוצאות היו הרבה הרבה יותר "טובות".
והצבא נלחם אז 30 יום ולא 17 יום כפי שהיה במציאות.
ולגבי מה שכן ניתן היה למנוע, למנוע את הונאת אוסלו נגדה כל הימין זעק והתריע.
זאת לתזכורת (לדיראון עולם), ופרופורציות, יוזמת השלום של החברים של איתן באוסלו הניבה לנו כ- 1700 נספים (למרות אזהרות הימין) על זה לא שמענו מילת יבבה מאיתן איך לא מנענו זאת....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
תגובה למגיב שקרן |
|
17/09/15 18:15
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
jdt |
|
19/09/15 12:56
|
|
|
|
|
|
כל כך נוח להאשים מישהו ב"שקרים" בלי להתבסס על שום עובדה אובייקטיבית.
ממש כמו ברוסיה של סטאלין. ישר נשלח אותך לסיביר. כל שקר, לא חשוב כמה נורא, הוא לגיטימי. הכל, לטובת המפלגה! לכן, למשל, שוכחים את שיתוף הפעולה של סטאלין עם היטלר וכו'.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
jdt
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמ |
|
19/09/15 19:34
|
|
|
|
|
|
לא נכון בפירוט שהביא מגיב וותיק?כמוהו,וכמו קלינסקי,גם אני הייתי שם ואז.אין ספק שהאיש שלגנותו אני מייחס את מרבית האחריות לנזק הנורא,בחיי אדם,בפצעי אדם,במפולת נפשנו ורוחנו,הוא שר הבטחון משה דיין.עד היום מורגשת השפעתו הרעה,כי החליט שאין לנו חלק ונחלה בירושלים המזרחית לא כל שכן על הר הבית.ההתנהלות הנכונה,הניצול המיידי של הצלחת צה"ל,של אפסות האויב,בזמן שהאויב מובס,ללא כוחו ועוצם ידו,היה מציב אותנו במצב אחר לחלוטין היום.אז מה לא נכון בדברי מגיב ותיק?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
ימני שפוי |
|
17/09/15 14:27
|
|
|
|
|
|
1. הסכם לא מונע מלחמה, הרתעה מונעת מלחמה. לאחר מלחמת ההתשה, מצרים הזיזה סוללת טילים מעבר למה שהוסכם עליו בהסכם הפסקת האש.
ישראל לא פתחה במתקפה מונעת (בין היתר כתוצאה מלחץ אמריקאי), ואת התוצאות הרגשנו במלחמת יום הכיפורים.
2. הטענה שלפיה ניתן היה למנוע את מלחמת יום כיפור, היא בדיוק אחת הטענות המרכזיות שהשמיע השמאל, כאשר קרה לירידה מהגולן. בדיעבד, תודה לאל שלא ירדנו משם, אחרת דאעש היה עולה על הגבעות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ימני שפוי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
17/09/15 17:57
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לימני השפוי |
|
17/09/15 20:25
|
|
|
|
|
|
נחום גולדמן טען לאורך כל הדרך, שניתן היה למנוע את המלחמה . האם נחום גולדמן הוא איש שמאל ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לימני השפוי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
17/09/15 20:37
|
|
|
|
|
לבור, הוא לא איש שמאל (רואים את בורותך כשאתה מדבר עליו בלשון הווה)
הוא היה אולטרא שמאל.
מומלץ כי תלמד קצת בנושא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אולטרא |
|
18/09/15 12:25
|
|
|
|
|
תודה לגס הרוח מגיב ותיק , שגילה לנו שנחום גולדמן זכרונו לברכה נפטר בשיבה טובה והיה בחייו איש שמאל מובהק . אולטרא שמאל . גם שר הביטחון שלנו על פי תפיסתו של מגיב ותיק הוא איש שמאל מובהק, כי הוא מעז להאשים יהודים בשריפת בני אדם בכפר דומא. הוא מפקיר את ביטחון ישראל לפי תפיסת הרבי של מגיב ותיק, איש חיי הלילה, אורן חזן , שיושב בכנסת ישראל ונובח ומצפה לכהן בתפקיד סגן יושב ראש הכנסת .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אולטרא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אולטרא |
|
18/09/15 12:25
|
|
|
|
|
תודה לגס הרוח מגיב ותיק , שגילה לנו שנחום גולדמן זכרונו לברכה נפטר בשיבה טובה והיה בחייו איש שמאל מובהק . אולטרא שמאל . גם שר הביטחון שלנו על פי תפיסתו של מגיב ותיק הוא איש שמאל מובהק, כי הוא מעז להאשים יהודים בשריפת בני אדם בכפר דומא. הוא מפקיר את ביטחון ישראל לפי תפיסת הרבי של מגיב ותיק, איש חיי הלילה, אורן חזן , שיושב בכנסת ישראל ונובח ומצפה לכהן בתפקיד סגן יושב ראש הכנסת .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אולטרא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נתן העזתי |
|
17/09/15 21:59
|
|
|
|
|
|
נחום גולדמן עמד בין "המערך" "למוקד"...שהוא קרוב הרבה יותר
ל"מוקד" אידאולוגית...מי שלחש על אוזנו של נחום גולדמן היה
הקנצלר האוסטרי היהודי ברונו קרייסקי...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נתן העזתי
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
מסעודה משדרות |
|
17/09/15 15:26
|
|
|
|
|
כול המידע המודיעיני היה מונח לפנינו, ביהירותנו לא קראנו נכון את הנתונים, לא נערכנו, אני מדבר על שנים קודם להתקפה המשולבת,וחוסר יכולתנו להדוף מסות של חי"ר חמוש בטילי סאגר לא הייתה קיימת אז, גם כיום אין לנו יכולת כזו !
מסות של חי"ר ורק"מ הודפים רק בעזרת אגדי ארטילריה של קטיושות המכסות תאי שטח שלמים, אין דרך קונבנציאונלית אחרת וזה הוכח בבירור במלחמת העולם השניה.
ולכן איתן יקירי, שום הסכם לעניות דעתי לא היה מונע את המלחמה ושום הסכם לא ימנע את הבאה.
יום טוב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מסעודה משדרות
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמ |
|
19/09/15 19:43
|
|
|
|
|
|
כך.תקיפה בטפו"ז,(טיל פשוט וזול)במקום במסוקי קרב ומטוסי קרב,ירי מדויק באמצעים דומים לאלה של חמאס וחיזבאללה,אבל בכמויות שרק עם טפו"זים יש לנו כלכלית לכך,הם הדרך להכות אותם.ולהיות נחמדים בעיני העולם,אנחנו "בסדר" מגיבים בנשק של "דוד" ולא של גוליית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
משה דיין |
|
17/09/15 17:39
|
|
|
|
|
|
היה זה משה דיין שהעדיף את שארם א-שיח' בלי שלום. כי שלום בלי שארם נראה בשבילו אסון. את הגישה הזו של משה דיין אימצה גולדה מאיר. את הגישה הזו אימצה הזחיחות המשיחית, שגבתה מחיר יקר של מאות צעירים ישראלים שלא חזרו לביתם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה דיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מורשת משה דיין |
|
17/09/15 18:49
|
|
|
|
|
|
שה דיין לא היה מוכן לשלום בלי שארם ואת המחיר היקר שילמו עמי האזור במלחמת דמים איומה שהביאה שכול לאם ערביה ולאם היהודיה.
המורשת של משה דיין מתעצמת מיום ליום, כי עדיפים אבנים ושטחים על פני החיים. ואת המחיר משלם השכול , השכול של אם יהודיה ואם ערביה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מורשת משה דיין
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
ضصث قفغ عهخ |
|
17/09/15 18:00
|
|
|
|
|
|
שני העמים חייבים להתעשת כדי שאימת מלחמה לא תלווה את חייהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ضصث قفغ عهخ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
תודה למגיב |
|
17/09/15 20:06
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
17/09/15 23:45
|
|
|
|
|
|
משה דיין הציע לסגת חד-צדדית מהתעלה, גולדה סרבה, והוא לא עמד על דעתו, וכנראה שלא שום מאמץ כדי לשכנע את עמיתיו לממשלה. אני משער שלו ידע בגין על הצעתו של דיין (ואינני יודע אם הוא ידע) הוא גם היה מתנגד, ואני משער שלו שמעתי אז על ההצעה, ושמעתי גם שבגין מתנגד, הייתי גם אני מתנגד. אבל היום, בחכמה שלאחר מעשה, אני סבור שאי קבלת הצעתו של דיין היתה השגיאה הגדולה ביותר בהיסטוריה של מדינת ישראל - גדולה אף משגיאתו של רבין שהביא לכאן את ערפאת, אם כי ברור שרבין פעל מתוך טמטום מוחלט, ולגולדה היו סיבות טובות. אני גם סבור שכל הגישה של שלום תמורת שטחים, שהנחתה את הממשלה אחרי מלחמת ששת הימים, היתה גישה שגויה, כי מנהיגינו היו צריכים להבין שהערבים לא יסכימו לשלום, ולחשוב מהי המדיניות שכדאי לנקוט בה, ומהם הגבולות שכדאי להתיצב עליהם, מתוך הבנה שלשלום לא נגיע.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
18/09/15 00:29
|
|
|
|
|
היא ההנחה שהנסיגה תוציא את רעיונות המלחמה מראש המצרים , אבל זו נקודת הנחה ממבט ישראלי, אם תקרא את זכרונות שר ההגנה המצרי ושל גמאסי תלמד שהם היו נחושים לצאת למלחמה בכל מקרה.
ועוד, המחשבה מצידנו הייתה שנסיגת צה"ל מקו התעלה והצבתו בקו המעברים, תספק את מרחב ההתרעה בשטח שבין התעלה לרכסי ההרים היתה מחזירה אותו להיגיון ההגנה של הגבול הבינלאומי.
האפשרות למתן התרעה בזכות הישיבה על קו הרכסים נשענת כמובן על ההנחה שהצבא המצרי ישאר ממערב לתעלה במקרה של נסיגה של צה"ל לקו הרכס, ויותיר שטח מפורז שיהווה מרחב התרעה.
הבעיה היא שהצעות מדיניות דומות שהציעה ישראל נדחו ע"י המצרים בשנים שלפני מלחמת יום הכיפורים, ושהניסיון של הסכם הפסקת האש שסיים את מלחמת ההתשה בקיץ 1970 היה הפרה מיידית בוטה של המחוייבות המצרית שלא לשנות את המערך הצבאי שלה במרחק 50 ק"מ מהתעלה, וקידום סוללות טילי הנ"מ אל קו התעלה, תוך התעלמות של ארה"ב והקהילה הבינלאומית מהפרת ההסכם.
קידום מערך טילי הנ"מ אל התעלה יצר את "מטריית ההגנה" האווירית שאיפשרה את שיבוש פעולת חיל האויר הישראלי ובכך את הצלחת הצליחה המצרית באוקטובר 1973.
על סמך הניסיון הזה, ניתן היה להניח שנסיגה של צה"ל לקו המעברים היתה מביאה לקידום הצבא המצרי אל מזרח התעלה, והצבת "מטריית" הנ"מ המצרית כך שתכסה את קו ההגנה החדש של צה"ל. בנוסף, התקפה מצרית מוצלחת על קו ההגנה במעברים היתה מאפשרת את העברת הכוח המתמרן של צבא מצרים אל מרכז חצי האי-סיני, כך שכוחות המילואים של צה"ל היו נאלצים לפגוש אותו במרחבים הפתוחים, ללא קו הגנה טבעי שעליו ניתן להישען. אל מול סכנה כזו, ישראל שוב היתה ניצבת במצב בו היא לא יכולה להרשות לעצמה להסתכן בספיגת התקפה מצרית, ולכן היתה צריכה להיערך מולה במערך מתוגבר (דבר בלתי אפשרי לאורך זמן, בגלל ההישענות על צבא המילואים ככוח לוחם עיקרי), או להידרש להתקפת נגד מקדימה אל מול פוטנציאל האיום. כל זאת בסיטואציה שבה אין הסכם בין המדינות, וכל תנועה של הצבא המצרי בחצי האי-סיני נעשית בתוך טריטוריה מצרית (ולכן נחשבת ללגיטימית מבחינה בינלאומית).
נסיגה חד-צדדית של ישראל לקו המעברים היתה מאפשרת למצרים להפסיק ולשלם את מחיר העימות מול ישראל בדמות השבתת התעלה וההכנסות הנובעות ממנה ואובדן שדות הנפט בדרום מערב חצי האי, ללא שתידרש לשלם בתמורה במטבע של הפסקת מצב המלחמה מול ישראל. סביר להניח שבתוך המערכת הפוליטית המצרית, היה נחלש כוחם של מי שמעוניינים להפסיק את מצב המלחמה מול ישראל ולנרמל את היחסים איתה, והיה מתחזק כוחם של אלה שיציעו להשלים את שחרור חצי האי-סיני (ואולי את השמדת ישראל כולה) באמצעות עוד זינוק צבאי אחד, מנקודת מוצא מפתה. המחנה הפוליטי הישראלי המעוניין בסטטוס-קוו של עימות מול העולם הערבי היה משיג את מטרתו.
מקור :
observpost.wordpress.com
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
18/09/15 06:12
|
|
|
|
|
|
היה באמת מאוד מענין לקרא את המאמר הזה, ואני בכלל לא ידעתי שזה מה שזעירא אמר - ידעתי רק על דיין. ותגובתי: 1. כל מה שגמאסי כתב לא התיחס למצב שהיה נוצר לו נתקבלה הצעתו של דיין. 2. אני לא שמעתי על "הצעות מדיניות דומות שהציעה ישראל", כי הרי כל הסיפור הוא שהצעתו של דיין נדחתה על ידי גולדה, וברור שהיא לא הציעה אותה לאף אחד. 3. וזה העיקר, אני בכלל לא מסכים לכך ש"ניתן היה להניח שנסיגה של צה"ל לקו המעברים היתה מביאה לקידום הצבא המצרי אל מזרח התעלה, והצבת "מטריית" הנ"מ המצרית כך שתכסה את קו ההגנה החדש של צה"ל". ברור שקידום הצבא המצרי, בניגוד להזזת הטילים אחרי ההתשה, היה גורר מלחמה, וזו לא היתה פורצת בכזאת הפתעה כמו מלחמת יום הכיפורים. 4. כל הנחישות של גמאסי וסאדאת הסתכמה בסופו של דבר בצליחת התעלה למרחק של עשרה ק"מ בחסות הטילים. איפה הם ואיפה פריצה מעבר לקו המיצרים במרחבי סיני עד שטח ישראל. 6. תקרא טוב טוב את תשע השורות האחרונות שציטטת. האם אתה באמת עומד מאחורי הדברים האלה נוכח העובדה שהמצרים אכן תקפו? ומי הוא בדיוק לדעתך "המחנה הפוליטי הישראלי המעוניין בסטטוס-קוו של עימות מול העולם הערבי"?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
18/09/15 12:58
|
|
|
|
|
אפשר להניח כך או אחרת, אני מתייחס רק לדברים שעמדו בפנינו ובניסיון העבר.
ניסיון העבר עם המצרים הוכיח כי הם היו מפרי הסכמים
דע לך כי בסיום מלחמת ההתשה חה"א הישראלי שלט בגזרה המערבית של תעלת סואץ שליטה כמעט מוחלטת וזאת לאחר שהשמיד שם סוללות טילים ומוצבי מכ"מ (חה"א המצרי היה מנוטרל וההגנה האווירית שלהם התבססה על טק"א שהיה מחוסל ברובו)
עם הסכם הפסקת האש בקיץ 70, המצרים קידמו את סוללות הטק"א שלהם מהעומק למערב התעלה והסיפור ידוע, המצרים בכלל ראו נכונות ישראלית זו כחולשה וניצלו אותה עד תום.
לגבי כוונות המצרים, שוב, מומלץ לקרוא את ספרו של שר ההגנה המצרי איסמעיל עלי, של שזאלי ושל גמאסי, היו להם תוכניות רבות, חלקן דברו על כיבוש כל סיני, חלקן פריצה והשתלטות על המעברים ההרריים (מיתלה וג'ידי) והגעה לפתחיהם המזרחיים,
לא רק הסתופפות בצל מטריית הטילים אלא גם מעבר לזה
בספרו של פריק סעד א-דין א-שזאלי בהוצאת מערכות .
"חציית התעלה" בעמודים 20-21 הוא כותב כך :
"כדי להוציא לפועל את התכנונים השונים לחציית התעלה היה צורך ברכש רב מהסובייטים כאשר הפריטים הקריטיים הם 100 מטוסי "מיג 21" נוספים וכן חטיבת טילי קרקע-אוויר ניידים מסוג SA-6. אמצעים אלה נועדו לאפשר מתן הגנה אווירית מעל לראשי הגשר, אך בעיקר מעל לכוחות עם התקדמותם מזרחה ויציאתם מהמטרייה של הטילים נ"מ הנייחים " ( ! ! ! )
המצרים היו נחושים להחזיר "את כבודם האבוד" שהושפל בששת הימים, מי שלא מבין זאת, כנראה לא למד טוב את המצרים ולא קרא את ספריהם של ראשי וההנהגה המדינית והצבאית אז - בכל מקרה היו יוצאים למלחמה, סעדאת היה מוכן להגיע לירושלים רק לאחר שהוכיח כי הוא "גבר"...
לכן נסיגה הייתה מעודדת אותם ומקלה עליהם, לטעמי נסיגה זו לפי ההצעה של דיין הייתה נותנת בונוס עצום למצרים למימוש תוכניותיהם, כי המצרים השקיעו מאמץ אדיר רק על הקטע של חציית התעלה והתבססות מעבר לה.
המצרים היו צריכים לממש את הדוקטרינה הסובייטית אותה לימדו הרוסים אותם בחציית מכשול מים ע"י ראשי גשר מוגני טילים ונ"מ , התחפרות, ובלימת מתקפת הנגד באמצעי נ"ט , מה שנקרא אצל הרוסים בלימה אופרטיבית, ולאחר השלמת חציית כוחות השריון ואמצעי העזר והנ"מ הנייד כולל טילים, בידוד שדה המערכה ע"י כוחות מוסקים בעורף האויב (מה שהמצרים ניסו לעשות בכמה מקומות) אז לבצע פריצה נוספת מה שעשו המצרים ב-14 לאוק' ולא הצליחו...
שים לב כי לאחר ההתבססות בגדה המזרחית של התעלה המצרים ב-14 באוקט' ניסו לפרוץ לכוון המעברים ונכשלו.
אגב, גם אם היינו נסוגים לפי הצעת דיין והמצרים היו מעבירים סוללות טקא לגדה המזרחית, לא הייתה לנו עילה ממשית להתנגד והמצרים היו מבצעים זאת לאור התנהגותם בסיום ההתשה.
ועוד אגב, אני לא מדבר על השמדת מדינת ישראל, אלא על כיבוש שטחים מסיני
לגבי תוכניות המצרים, זו גם הייתה ההערכה הרשמית של צה"ל לאחר המלחמה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
18/09/15 14:23
|
|
|
|
|
|
אני באמת חושב שמיצינו את הנושא של "מה היה קורה אילו", אתה בדעתך ואני בדעתי. אבל אני חושב שגם אם אתה צודק, וגם אם הנסיגה הזאת לא היתה מונעת מלחמה, לדעתי התוצאות הנוראות (לדעתי וכנראה שלא לדעתך) של מלחמת יום הכיפורים נבעו כתוצאה מצרוף מקרים חד-פעמי של שאננות ויהירות מחד, וליקוי מאורות מודיעיני מדהים מאידך. אני לא מאמין שלו תקפו המצרית בכיוון קו המעברים, היה חוזר צרוף המקרי החד-פעמי הזה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
18/09/15 14:58
|
|
|
|
|
לדעת...
שאננות, בוודאי, יהירות, בוודאי, ליקוי מאורות בוודאי ובוודאי (הייתי מוסיף לכך גם את טימטום ההנהגה)
ונא לא לשכוח, כניעה לפריץ בוושינגטון שלא לפצוח במכת נגד שלטעמי ולטעם רבים הייתה הרסנית.
אבל אסור לשכוח כי ישיבת צה"ל על הרכסים ההרריים עם מה שהיה לצה"ל שם על ההרים ושליטה על המיצרים היה להם משקל סגולי רב.
עצירת הפריצה המצרית ב- 14 לאוקט' (שבדרום הגיעה עד ואדי מעבוק) הצליחה בין השאר בגלל המצב הטופוגרפי שם שהיה לטובתנו ולטובת חה"א.
התקפה מצרית כשהם כבר יושבים על הגדה המערבית של התעלה הייתה יכולה להיות הרבה יותר חמורה לצה"ל מבחינת אבידות (כן למרות שזה היה מבטל את הצורך במעוזים)
התעלה בכ"ז שימשה מכשול, הפצצת הגשרים (באמ"ט לוהט) בימים הראשונים מיתנה את זרם הטנקים המצרים מזרחה.
לכידת הארמיה השלישית אופשרה בין השאר בגלל המצב הקרקעי/טופוגרפי אליו המצרים תימרנו את עצמם.
כאמור, אי אפשר לדעת, רק להעריך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
אבי. |
|
18/09/15 10:33
|
|
|
|
|
|
לאהוד פרלסמן.
אני מתייחס בהערכה לטיעונים שלך. אך מדוע התעקשה גולדה מאיר לאסור על קיום השיחות .
אני בדעה שזו היתה שגיאה לאסור על קיום של כל משא ומתן במתווה שהוצע על ידי נחום גולדמן, "השמאלן ההוזה". ( הוא היה חבר מפלגת הציונים הכללים, וכשזו חדלה להתקיים היה איש המפלגה הליברלית)כשם שאני בדעה שזו היתה שגיאה להעדיף את שארם על פני שלום בלי שארם. התפיסה ששארם עדיפה על שלום מעידה על כיוון מדיני שמבקש להנציח את השליטה בסיני. מדיניות שהיתה בעוכרנו.
המדיניות של שליטה על שטחי סיני, אותה הוביל דיין, עלתה לעם ישראל במחיר דמים יותר מדי יקר. וחבל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבי.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
18/09/15 11:29
|
|
|
|
|
|
תראה, דיין אמר כל מיני דברים. אבל אנחנו מדברים על הצעות רציניות שעלו. למיטב הבנתי, ההצעות של גולדמן לא היו רציניות בכלל, והמגיב הותיק פרט אותן. אני קראתי די הרבה על המגעים המדיניים לפני המלחמה, והאמת היא שאני לא זוכר כל מה שקראתי, אבל הרושם הכללי שקיבלתי הוא שהמצרים דרשו דרישות בלתי מתקבלות על הדעת, כולל בחודשים שלפני המלחמה (נדמה לי שדובר שם על אדם בשם איסמעיל עלי, אבל אני לא בטוח). לעומת זאת, מה שדיין הציע היה פשוט נסיגה בלי שום דרישה מהמצרים, חוץ מהדרישה המשתמעת שהם לא יעבירו צבא אל מעבר לתעלה. אני מאמין שהם היו מקבלים את ההצעה הזאת, ושכתוצאה ממנה המלחמה היתה נמנעת. גם היום יש כאלה שאומרים שאנחנו צריכים לקבל את היוזמה הסעודית, ומבלי לנהל ויכוח על תוכנה, אני חושב שזה טרוף(!) לנטוש את שטחי יהודה ושומרון, תמורת כל הסכם שבעולם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
נתן העזתי |
|
18/09/15 12:51
|
|
|
|
|
|
ולא מהסיבות שא.ק,פרלסמןומגיב ותיק העלו....לו לאחר הפסקת האש
בשנת 1970 (שהביאה סוף למלחמת ההתשה),ישראל היתה מגיבה על הפרת
חמורה של,הפסקת האש (קרוב טילי קרקע אויר לאזור התעלה) ולו הקשיבו למלך חוסיין,לראש המוסד,לחיילים שישבו על גדות התעלה
והיו מגייסים את כוחות המילואים,מלחמת יום הכיפור היתה
נמנעת....כל הנ"ל מבלי להכנסת לקוספירציה ממשלה קיסינג'ר...
גם את קלינסקי וחבורת האנטישמים נתן היה למנוע....הטיב להגדירם ברל כצנלסון...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נתן העזתי
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
משיחיות של דיין |
|
19/09/15 12:10
|
|
|
|
|
|
המשיחיות משתלטת על המדיניות של ביבי והיא מסכנת את קיומנו הלאומי, כמו שאותה משיחיות סיכנה את קיומנו הלאומי במלחמת יום הכיפורים .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משיחיות של דיין
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
jdt |
|
19/09/15 12:46
|
|
|
|
|
|
עד היום, לא פורסם שום מסמך מצרי שמציע שלום! המצרים הסכימו בטובם הרב לנסיגה ישראלית מסיני ולסוג של מונח מעורפל שנקרא "אי לוחמה". העובדה היא שסדאת לא ניסה להגיע לתהליך שהתרחש תחת שלטון בגין.
מר קלינסקי כנראה שואף להיות התשובה הישראלית לגרטרוד שטיין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
jdt
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
איצי |
|
19/09/15 13:21
|
|
|
|
|
ניתן היה למנוע את המלחמה . כל הצעה למשא ומתן נידחו על ידי ישראל . י
האם נחום גולדמן היה יציר כפיו של שמאל רדיקלי, או שהוא היה יציר כפיה של הציונות , והייתי אומר ציונות שפויה של ימין שפוי מהזרםשל יוסף ספיר, פרץ ברנשטיין, יוסף סרלין ועמיתיהם בציונות הכללית בארצות הברית
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איצי
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
שדששדכשדג |
|
21/09/15 20:34
|
|
|
|
|
|
שום תהליך מדיני לא היה מצליח ...בדיוק כמו כעת ששום תהליך מדיני לא יעזור אלא יביא את ישראל למצב בו לא תוכל להגן על עצמה...טילים על שדה התעופה בו גוריון מראמאללה
מרגמות מטול כרם וקלקיליה על כפר יונה נתניה וכפר סבא
יש הרבה עדויות שמראות בחיבור אחד לאחד
בין השאר משפחת אל"מ ג'ו אלון שנרצח בוושינגטון טוענת שהקונספירציה נהגתה ונבנתה בוושינגטון
שקיסינגר - דיין - סאדאת
סכמו ביניהם באופן ישיר או בתיווך על מחווה ישראלית למצרים
יום קרב קצר מעט הרוגים ונפגעים
החזרת הכבוד האבוד של המצרים
ובהמשך החזרת סיני והסכם שלום אפשרי
דיין שהשכל שלו היה באבר קצה מאד מפורסם שלו
חשב שהוא יכול לשלוט בכל גם בתהליך שתחילתו ידועה וסופו בלתי ברור
דיין - פושע מלחמה גנב נואף.....הפך לגיבור בזכות
יכולת תיאטרלית ועבודה בעין ..ישראבלוף אמיתי
לצערי על מצפונו רובצים 3000 ויותר צעירים הרוגים
אבדן ההרתעה הישראלית ותחילת ההתדרדרות של ישראל
במזרח התיכון ...שערה לא נפלה מראשו הקרח ..ומצפונו היה
נקי ...
דיין שהיה בטוח שהקונספירציה תעבוד כי שתכנן נדהם לראות את הסורים בתמונה ופתאום הגיבור הגדול הפך לשפן קטן שחשב שהנה הגיע חורבן בית שלישי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שדששדכשדג
|
|
|
|
|
|
|
