הבוקר (א', 14.5.2006) הוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים, בקשה לביטול היתר המצאה מחוץ לתחום, על-ידי התאגיד הגרמני Landwirtschaftskammer Schleswig-Holstein שצורף כצד ג' על-ידי הנתבעות היינץ רמדיה בע"מ, היינץ ישראל בע"מ והומאנה במסגרת פרשת רמדיה. הבקשה הוגשה על-ידי התאגיד הגרמני במטרה לבטל את "שרבוב שמו" לתביעה המתנהלת נגד החברות המעורבות בפרשת "רמדיה"

עניינה של הבקשה בתביעתה של משפחת נחמני בגין נזקי גוף שנגרמו לתינוקת שירה נחמני, בשל צריכה של "הפורמולה החדשה" לפעוטות שיוצרה על-ידי "הומאנה" בגרמניה, שווקה בישראל על-ידי "רמדיה", ולא הכילה את המרכיב החיוני - ויטמין B1.

במסגרת התביעה ניתן בדצמבר אשתקד היתר המצאה מחוץ לתחום (המאפשר למעשה לצרף אותה כנתבעת במדינת ישראל, א.ח.), על-ידי השופט ענבר בבית המשפט המחוזי בירושלים, במטרה לצרף לתביעה את התאגיד הגרמני, שבעבר ניהל מעבדה שביצעה בדיקות עבור חברת הומאנה, אשר טוענת כי היו שגויות.

לטענת התאגיד הגרמני, החברות שנתבעו כלל לא כפרו בכך שהפורמולה החדשה "לא הכילה ויטמין B1 בכמות מספקת", אך כעת הן מנסות לגלגל את האחריות לפרשה לפתחו של צד ג', "במטרה להסיט את תשומת הלב מרשלנותן ולנסות לשלוח יד לכיסו".

נציגי התאגיד, עורכי הדין ברק טל ורות לובן-כץ ממשרד יגאל ארנון ושות', טוענים כי "גרסתן של הנתבעות בדבר אחריותה לפגם בפורמולה החדשה היא טענה פנטסטית ממש, שכן הפורמולה החדשה נשלחה על-ידי הומאנה לבדיקה במעבדה חדשה (אשר אינה בבעלות התאגיד הגרמני), ולכן הוא כלל לא ביצע בדיקות לפורמולה החדשה".

לטענת התאגיד הגרמני, אין חולק כי בפורמולה הישנה - שרק היא נבדקה על ידו - לא נמצא פגם כלשהו, וכי אילו היו הנתבעות עומדות על ביצוע בדיקות מעבדה לפורמולה החדשה לא היתה "פרשת רמדיה" באה לעולם.

התאגיד הגרמני מבקש מבית המשפט לבטל את ההיתר שניתן, משורה של טעמים, ובין היתר משום שלדעתו אין לנתבעות עילת תביעה ראויה כנגדו, ומשום שלא מתקיים קשר סיבתי משפטי בין המעשים והמחדלים המיוחסים לו לבין הפגם הנטען בפורמולה החדשה.

בנסיבות העניין, טוען התאגיד הגרמני, לא יכולה להיות הצדקה עניינית לחייב אותו להתייצב בישראל ולהתגונן מפני ההודעה לצד ג', ולכן ביקשה לבטל את ההחלטה להיתר המצאה מחוץ לתחום ולכל הפחות לעכב את הליכי צד ג' שנפתחו.