ביקרת חריפה על הוועדה לתכנון ובניה שומרון

בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מקומיים הורה לוועדה המקומית לתכנון ובניה שומרון לפנות בתוך 5 ימים בבקשה לבית המשפט השלום (לעניינים מקומיים), ולבקש שיטיל עליה, בהתאם להוראות לחוק התכנון והבנייה, את ביצוע צווי ההריסה וצווי איסור השימוש במבנים בגן האירועים הבורג' בבנימינה. צווים אלו הוצאו בגזר הדין אשר ניתן בנובמבר 2000.

בשנת 2000 פתחה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה שומרון את גן האירועים, בהליך בבית משפט לעניינים מקומיים. כתוצאה נתן בית המשפט צו הריסה וצו איסור שימוש במבנים בגן האירועים הבורג' בבנימינה. הוועדה לא בקשה ולא קבלה על עצמה את ביצוע צווי בית המשפט.

מהו האינטרס הכללי?

השופט גינת דן בשאלה האם מבחינת האינטרס הציבורי, די לרשות בנקיטת הליכים משפטיים נגד נאשם לפי חוק העונשין, שעיקרם אישום בגין אי קיום צו בית המשפט, או שמא על המאשימה לא רק להביא להרשעה אלא גם לפעול למימוש צווי בית המשפט הניתנים בעקבותיה.

עמדת המועצה המקומית בנימינה - גבעת עדה והוועדה המקומית לתכנון ובנייה שומרון, יחד עם הבעלים של רוב חלקי החלקה עליה בנוי הבורג', הייתה כי אין בידה את האמצעים הדרושים לביצוע הצוים. לשם כך, טענה, נדרשת להן עזרת משטרת ישראל. חנה היימס, העותרת והבעלים של יתרת חלקי החלקה ושל חלקה נוספת, הגובלת בגן הבורג', אשר יוצגה על-ידי עו"ד צבי גולן, טענה כי גישה זו אינה קבילה.

ביהמ"ש הורה על ביצוע האכיפה

השופט גינת קבע בפסק דינו כי דרך הפעולה של המועצה המקומית בינימינה-גבעת עדה והוועדה המקומית לתכנון ובניה שומרון, מביאה לכך שננקטים הליכים פליליים במספר לא מבוטל של מקרים, אם כי האכיפה והביצוע נמצאים בשפל המדרגה. "דרך הפעולה המוצעת... מביאה לכך שהיא משימה עצמה למעין גורם-על הקובע מתי ייאכף גזר דין פלוני ומתי יתויק ללא טיפול נוסף, כאשר לכל היותר ישמש בסיס לכתבי אישום נוספים, אשר ספק רב אם יביאו לאכיפה הדרושה, והמקרה הנוכחי יוכיח".

עוד הוסיף השופט גינת כי "המצב הנוכחי... , פוגע בעיקרון השוויון, פוגע בשלטון החוק במובן זה שרק בתי המשפט הם המוסמכים לקבוע ענישה במקרה ספציפי. אין לקבל שינוי דה-פאקטו בענישה כתוצאה מפעילות או העדר פעילות של רשות אחרת".

השופט סיכם ופסק כי מסקנתו היא, שלא ניתן להותיר על כנו מצב שבו קיימים צווים אופרטיביים של בית המשפט, שהלכה למעשה אינם נאכפים. בית המשפט קבע כי העותרת זכאית לסעד במתכונת שהוצעה על-ידי המדינה. לפיכך, הורה כאמור, לוועדה המקומית לתכנון ובניה שומרון, לפנות בבקשה לבית המשפט השלום (לעניינים מקומיים) בחדרה בתיק פלילי משנת 2000, ולבקש להטיל עליה את ביצוע צווי ההריסה וצווי איסור השימוש במבנים שנקבעו בגזר-הדין, ולאחר מכן הורה כי תפעל הוועדה המקומית לתכנון ובנייה הנ"ל בהתאם להוראות הביצוע.