הותר לפרסום: חקירה נגד יועץ תקשורת

נכשל מאבקו של יועץ תקשורת נגד כוונתו של העיתון ידיעות אחרונות לפרסם כי מתנהלת נגדו חקירה. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של יועץ התקשורת נועם פטר למנוע מידיעות אחרונות לפרסם כי מתנהלת נגדו חקירה על-ידי הרשות לניירות ערך בחשד לשימוש במידע פנימי.

באת כוחו של פטר עו"ד יעל גרוסמן אומרת ל-Nfc כי הנושא לא היה אמור בכלל להגיע לבית המשפט, מכיוון ש"מדובר בסכומי כסף קטנים יחסית; וגם מכיוון שהחשדות נגד פטר הינם בלתי מבוססים".

פטר נתון במעצר בית מלא מאז פברואר 2008 ובית המשפט אף הוציא, לבקשתו, צו האוסר לפרסם את התנהלות החקירה נגדו. אך הצו בוטל לאחר בקשתו של ידיעות אחרונות. פטר ניסה לערער על ההחלטה ונכשל גם בבית המשפט המחוזי וגם בבית המשפט העליון.

הליך פלילי - לא במחשכים

בהחלטה להסיר את איסור הפרסום, כתב שופט בית המשפט העליון סלים ג'ובראן כי מערכת המשפט פועלת על-פי "הכלל הגדול" כי "על ההליך הפלילי - מראשיתו ועד סופו -להתקיים לעין הציבור ולא במחשכים. כלל זה מוצא את ביטויו, בין היתר, בעקרון פומביות הדיון בבתי המשפט". בית המשפט רשאי לדבריו לאסור פרסום שם חשוד בטרם הוגש כתב אישום "אם ראה כי הדבר עלול לגרום לחשוד נזק חמור ובית המשפט סבר כי יש להעדיף את מניעת הנזק על פני הענין הציבורי שבפרסום". החריג לדבריו מוגבל למקרים בהם "שוכנע בית המשפט כי הפרסום עלול לגרום לחשוד נזק חמור הגובר על העניין הציבורי שבפרסום".

על החשוד מוטל נטל ההוכחה "כי עניינו מצדיק איסור פרסום בשל הנזק החמור שעלול להיגרם לו כתוצאה ממנו. כן נקבע כי לא די בכך שכתוצאה מהפרסום יפגעו שמו הטוב וכבודו של החשוד, וכי עליו להראות כי פרסום יגרום לו לנזק בעל 'חומרה מיוחדת', הנובעת מנסיבותיו הייחודיות". השופט הדגיש כי פטר "לא הרים את הנטל המוטל עליו להראות כי הנזק שעלול להיגרם לו מצדיק את איסור פרסום דבר חקירתו".

פטר חושש מידיעות אחרונות

הוא הוסיף כי המחוקק קבע כי איסור הפרסום יחול על קבוצות כמו קטינים וחסרי ישע, אך לא התייחס לקבוצת עוסקים ביחסי ציבור - עליהן נמנה פטר, "מקצועות בהן הצורך באימון אישי הינו רב", ולכן,"אין לומר כי כלל זכאים אלה העוסקים במקצועות אלו ליהנות מחזקה לפיה פרסום עניינם יגרום להם נזק חמור". לא נראה כי "מעבר למשלח ידו המסוים, פגיעת הפרסום בו תהיה חמורה במיוחד", כתב השופט והוסיף כי גם לא ניתן להתעלם בעניין זה כי "מעיון בחומר החקירה עולה כי החשדות נגדו אינם תלושי מהמציאות ונדמה כי לכאורה יש בהם כדי לסבכו בחשדות המיוחסים לו".

בסיכום ההחלטה מציין השופט את החששות שהביע פטר בפניו כי הפרסום יגרום לו "נזק מיוחד" גם בשל "התנהלות" העיתון וגם על-רקע "שיקולי הרייטינג" שלו. "הנני סמוך ובטוח כי ידיעות אחרונות תפעל בצורה מכובדת והוגנת המתחייבת מהתפקיד הציבורי הנכבד המסור בידיה, תוך איזון בין כבודו של פטר כאדם ובין חופש הביטוי וזכות הציבור לדעת", הרגיע השופט את פטר.

הצעת החוק לאסור פרסום - בהקפאה

יצויין כי בתחילת השנה, בינואר 2008, הקפיאה הכנסת הצעת חוק לאסור על פרסום שם חשוד בטרם הגשת כתב אישום. מצדדי ההצעה טענו כי "חופש העיתונות וזכות הציבור לדעת בחברה דמוקרטית הינם ערכים עליונים. יחד עם זאת, זכות לפרטיות גם היא זכות לא זניחה בכל חברה, וישנו צורך באיזון זכויות הללו. פרסום ברבים שמות של אנשים אשר חשודים במעשים פלילים לרוב איננו מהווה עניין ציבורי".

יוזם ההצעה ח"כ אילטוב טען כי "מדורי הפלילים של העיתונות הפכו יותר דומים למדורי רכילות, ובמקרים רבים כאשר מדובר בידיעות על מעשי פשע אשר תופסות כותרות או מעשים בעלי גוון חריג מכל סוג נהוג לפרסם ללא כל הגבלה שמות של האנשים החשודים בלבד בביצוע המעשים. לעתים קרובות האנשים אשר חשודים תחילה אינם קשורים כלל לפשע המיוחס תחילה ומדובר באנשים הגונים. אך הנזק שנגרם להם ולתדמיתם הינו רב, במיוחד בכל הקשור לסביבה הקרובה של האנשים. אנשים אלו זכאים להגנה".

דורנר: לא יידעו על חקירות אולמרט

מנגד נשיאת מועצת העיתונות שופטת בית המשפט העליון (בדימ.) דליה דורנר מתחה ביקורת על הצעת החוק שיש בה לטעמה כדי לפגוע בחופש העיתונות ובחופש הביטוי. דורנר הזהירה כי אם החוק יתקבל "עם ישראל לא יוכל לשמוע על חקירות ראש הממשלה וכו'". מתנגדת נוספת, ח"כ מטעם העבודה שלי יחימוביץ', אמרה כי ההצעה נועדה למעשה "לכסות על בכירים בצמרת השלטון המעורבים בפרשיות שחיתות". מדובר לדבריה בחוק "אנטי דמוקרטי המנוגד לחלוטין לחופש הביטוי".

כאמור, הערר שהגיש נועם פטר נגד פרסום החקירה המתנהלת נגדו נדחה.