אורי זיתוני תבע את חוה גולן בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב לאחר שנפש עם אשתו ושני ילדיו בצימר, בצפון, בבעלותה והתאכזב. מכתב התביעה עלה שזיתוני הזמין אירוח ללילה בחג פסח השנה וכשהגיע לצימר גילה שהוא קטן ומעופש. "ההזמנה נעשתה בהסתמך על פרסומי הנתבעת באינטרנט ובחוברת. הובטח שהצימר יהיה מפנק ובפועל הוא היה עליית גג קטנה, צפופה ומעופשת עם תקרה משופעת הצמודה לדירת הנתבעת ללא פרטיות. המיטה נשקה לשירותים בשל חוסר מקום, לא הייתה אמבטיה אלא מקלחון עם וילון קצר, המקרר לא קירר ורמת הניקיון הייתה ירודה". לדבריו, הוא ומשפחתו נשארו במקום, בלית ברירה, לאחר שתפוסת הצימרים בצפון הייתה מלאה. זיתוני הדגיש שנגרמה לו ולמשפחתו עוגמת נפש ואכזבה רבה. הוא צירף תמונות שתיעדו את מצבו של הצימר.
בכתב ההגנה הכחישה גולן את כל טענותיו של זיתוני ולדבריה, הוא החליט, מראש, להתארח על חשבונה ופעל בהתאם. "לא מן הנמנע שגורם פוליטי מקומי עמד מאחורי התביעה". לטענתה, זיתוני קיבל בדיוק מה שהזמין והפרטים אודות הצימר נמסרו לו טלפונית. "הצימר הוזמן עבור זוג ושני ילדים ולהפתעתי, הגיעו ארבעה מבוגרים. התובע ומשפחתו התמקמו בחדרים, עשו שימוש בציוד שעמד לרשותם לרבות 'על האש' ולא התלוננו מלבד בקשה להחליף סדין". גולן ביקשה לדחות את התביעה בהעדר עילה.
בפסק דין שניתן לפני שבוע וחצי, בהעדר הצדדים, קיבלה השופטת יעל אילני, את התביעה בחלקה וחייבה את גולן לשלם לזיתוני 850 שקל בתוך 21 יום. "שוכנעתי שהתובע ומשפחתו שוכנו בחדר שאינו דומה בתנאיו לצימר המפנק שהובטח בפרסומי הנתבעת. הנתבעת לא טרחה להבהיר מראש שהיחידה בה ישוכן עם משפחתו אינה זו המוצגת בפרסומיה. מקובלת עלי טענת התובע שבתנאים שנוצרו - בחופשת הפסח בה תפוסת יחידות האירוח בצפון מלאה - לא סביר היה לבטל את העסקה ולתור אחר מקום הארחה חלופי".
רק, לכאורה, לפי שעה
