רשלנות משרד עוה"ד מחקה ההליך המשפטי

עו"ד מתי עצמון תבע את האשם מוחמד סייד אחמד בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים ו"חטף" תביעה נגדית. המחלוקת בין הצדדים נסבה על שירותים משפטיים שהעניק עו"ד עצמון לאחמד.

מכתב התביעה עלה שעו"ד עצמון, ייצג את אחמד בבקשה לסילוק משיגי גבול ממקרקעין שנדונה בבית משפט השלום בירושלים אלא שאחמד לא התייצב לדיון וההליך נמחק. אחמד חויב בהוצאות ושכר טירחת עו"ד בסך 2,000 שקל + מע"מ והסכום שולם בפועל על-ידי עו"ד עצמון. לדבריו, יש לחייב את אחמד בסכום של 4,600 שקל שכלל את סכום ההוצאות שנפסקו ושולמו על ידו, בתוספת סך של 2,000 שקל מע"מ, השלמת שכר טירחתו לפי התעריף המינימלי הואיל ואחמד שילם לו סך של 10,000 שקל בלבד.

בכתב התביעה שכנגד ביקש אחמד סכום של 12,000 שקל שכלל את שכר הטירחה ששילם לעו"ד עצמון בסך 10,000 שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. לדבריו, השירות שקיבל מעו"ד עצמון היה רשלני וכתוצאה מכך נמחק ההליך המשפטי.

בדיון בפני השופטת אנה שניידר, העיד המתמחה של עו"ד עצמון על נסיבות אי-התייצבותו של אחמד לאותו דיון. השופטת שניידר, שהקפידה לשמור על זכויותיו של אחמד ועל השוויון כשמולו ניצב עורך דין - נתנה לצדדים אפשרות להגיש סיכומים בכתב. לאחר שעיינה בסיכומים ובכל כתבי הטענות על צרופותיהם - הגיעה למסקנה שדין התביעה וכן דין התביעה שכנגד - להידחות. "לגבי התביעה - ראשית ייאמר, שבית משפט זה אינו מהווה ערכאת ערעור על ההחלטה שהתקבלה במסגרת ההליך המשפטי ועל הסיבות למחיקתו של ההליך על-ידי כב' השופטת פרידמן-פלדמן", אמרה.

השופטת הוסיפה כי "מעדותו של המתמחה בפניי עלה אומנם כי הוא התקשר פעמים רבות ללקוח על-מנת לוודא את התייצבותו לדיון, אך לא ניתן הסבר משכנע על ידו מדוע לא הוגשה מבעוד מועד בקשה לדחיית הדיון כאשר היה ידוע שבנו של הלקוח מתחתן באותו יום. בנסיבות אלה, הייתה למשרדו של עו"ד עצמון רשלנות תורמת למחיקת ההליך המשפטי, ולכן אין מקום לחייב את הלקוח בסכום ההוצאות שנפסקו על-ידי כב' השופטת פרידמן-פלדמן".

אשר ליתרת שכר הטירחה אמרה השופטת כי "עו"ד עצמון לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת טענתו כי שכר טירחתו, כפי שסוכם, עמד על סכום העולה על 10,000 שקל, ולכן גם דינו של חלק זה של התביעה להידחות". לגבי התביעה שכנגד קבעה כי "הואיל ובפועל ניתן ללקוח השירות עליו סוכם בין הצדדים והוגש בשמו ההליך המשפטי, והואיל והוסבר ללקוח כי אי-התייצבותו עלולה להביא למחיקת ההליך, לא ראיתי לקבל את טענות הלקוח להשבת שכר הטירחה. לפיכך, גם דינה של התביעה שכנגד להידחות. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו".