פרקליטות המדינה הגישה (ב', 21.7.09) לבית המשפט העליון את תשובתה לערעורו של השר לשעבר שלמה בניזרי בעקבות הרשעתו בקבלת שוחד, במרמה ובהפרת אמונים.
הפרקליטות ציינה בתשובתה כי טענתו של בניזרי שבהרשעתו יצאה "הלכה חדשה וחמורה" מלפני בית המשפט ובמסגרתה הנחה בית המשפט לקיים "מדיניות שיפוטית מחמירה תוך שימת דגש על אינטרס ההרתעה" - כלל אינה נכונה.
"בכל הכבוד, בפסק דינו של בית המשפט העליון לא נפסקה הלכה חדשנית, ובוודאי לא ניתן לטעון כי פסיקתו של בית המשפט יוצרת קושי המצדיק את קיומו של דיון נוסף", כתב בתשובת המדינה עו"ד מיכאל קרשן, סגן בכיר א' לפרקליט המדינה.
לדבריו, אומנם בית המשפט החמיר בעונשו של בניזרי אך לא קבע תוך כדי פסיקתו כל הלכה חדשה שראוי לערוך בשל חדשנותה או הקושי שהיא מעוררת דיון מחודש.
"בית המשפט הנכבד נתן ביטוי למדיניות הענישה הראויה בעבירות מן הסוג הנדון, וכפועל יוצא מכך החמיר בעונשו של המבקש, כמתחייב מכלל הנסיבות. בוודאי שיש בפסק הדין גם משום קביעת מדיניות בתחום הענישה, אך בשיטת המשפט שלנו עושה זאת בית המשפט העליון כדבר שבשגרה בתיקים אשר באים לפניו, וברי כי ככלל אין מקום לקיים דיון נוסף בשאלת העונש. מעבר לכך, מדיניות הענישה שקבע בית המשפט הנכבד מוצדקת, בכל הכבוד, לגופה, ואין בה קושי המצדיק קיומו של דיון נוסף", נכתב בתשובת המדינה.
עוד ציינה הפרקליטות כי בניגוד לנטען בעתירה, בית המשפט העליון לא התעלם משיקולי הענישה הפרטניים המתקיימים בעניינו של בניזרי והעדיף שיקולי ענישה מסוימים על פניהם של אחרים, אך בוודאי לא התעלם כליל מן הנתונים לקולא.
"בפסק הדין נשוא הבקשה לא נפסקה כל הלכה, בוודאי לא הלכה לעניין ענישה, ובוודאי לא כזו הדורשת עריכת דיון נוסף לפני הרכב מורחב של שופטים", נכתב לסיכום התשובה.
השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
