יוסף יונה תבע את תימור אפרתי בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים לאחר שלא הוכנס לבר "אייזן", לטענתו, עקב אפליה. "ביום: 25.7.08 בסביבות השעה 22:30, הגעתי לבר ה'אייזן', יחד עם חברתי ושלוש חברותיה. חברתי וחברותיה הורשו להיכנס וכניסתי נמנעה בשל גזענות של הסלקטור שאמר שצבע עורי כהה".
הנתבעת, בעלת בר ה'אייזן', טענה שיונה לא הורשה להיכנס למקום מכיוון שלא עמד בקריטריון הגיל המינימלי לכניסה (+25 שנים), ומטעמי ביטחון לאחר שהציג תעודת זהות מזויפת, הטריד ועלב בשומרי הסף, וכן איים וקילל. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה והגישה תביעה שכנגד בגין לשון הרע ופגיעה בשמה הטוב. "יונה התפרע וניסה לשכנע עוברים ושבים שלא להיכנס לבר", אמרה.
חברתו של יונה העידה בדיון בפני השופט
כרמי מוסק, שהיא וחברותיה הורשו להיכנס ל'אייזן' בסמוך למועד הגעתן ויונה עוכב בכניסה במשך 10 דקות, שלאחריהן עזבה איתו את המקום. השופט פסק שעדותה מהווה עדות שמועה, שכן לא הייתה עדה לחילופי הדברים בין יונה לסלקטור בכניסה. "ידיעותיה לעניין האירוע מבוססות אך ורק על אינפורמציה שקיבלה מפי התובע עצמו".
השופט דחה את התביעה בקביעה שכניסתו של יונה ל'אייזן' סורבה לא בשל אפליה בגין צבע עורו, אלא בשל גילו הצעיר, ולאחר מכן בשל התנהגותו בכניסה וחילופי הדברים עם המאבטח. "יודגש כי גם המאבטח לא טמן את ידו בצלחת והשיב לתובע באופן בוטה. סירוב כניסה זה אינו מהווה אפליה על-פי חוק 'איסור הפליה במוצרים'. מכל מקום, לא עלה בידי התובע להוכיח את טענותיו ברמת ההסתברות הנדרשת ועל כן לא מצאתי לנכון לקבל את גרסתו או להעדיפה על פני גרסת הנתבעת והעד מטעמה".
התביעה שכנגד נדחתה לאחר שלא הוכחה. "אין ספק כי האירוע שתואר לעיל אינו אירוע חריג, והתובעת שכנגד יודעת כיצד להתמודד עם אירועים מסוג זה ולהמשיך ולנהל את העסק בהצלחה", אמר השופט.
