רק הפרה יסודית מקנה ביטול הסכם

חיים סגל תבע את א.ב. סקאי סחר בינ"ל בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון בסכום של 10,000 שקל לאחר שלא היה מרוצה ממיטה. מכתב התביעה עלה שסגל רכש מהנתבעת מיטה מתכווננת בעלת מנועים ולדבריו, עם השימוש בה התגלו ליקויים במנועים. סגל פנה לנתבעת בבקשה שתחליף את המיטה במיטה חדשה, וזו מצידה שלחה טכנאי שתיקן את המיטה בלא הצלחה, לגרסת סגל. "גיליתי סימנים ברורים של ריתוכים לאורך המיטה".

בכתב ההגנה טענה הנתבעת שהמיטה נרכשה מתצוגה, ובכל פעם שסגל התלונן על תקלה במנוע נשלח טכנאי לביתו שתיקן את התקלה. לדבריה, לאחר שהמיטה תוקנה בפעם השלישית, סגל לא התלונן יותר. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.

בפסק הדין קבעה השופטת הלית סילש, שסגל לא הוכיח שקיימת, נכון למועד הדיון, בעיה עם חיבור המנוע למיטה. "במהלך הדיון צורפו לעיוני תמונות, שלא ניתן להסיק מהן דבר. במהלך הדיון סברתי כי יש לאפשר לנתבעת לבקר בדירת התובע כדי לבחון שאלת קיומו של הליקוי כמו גם תיקונו. התובע סירב. התובע טען בפני כי 'חמש דקות' לאחר התיקון, חלה התקלה בשלישית. בעניין זה אציין כי הליקוי האחרון נטען על-ידי התובע בחודש נובמבר 2008, והתביעה הוגשה בחודש מאי 2009. הדעת נותנת כי ככל שהיו ליקויים כלשהם במיטה במהלך אותם חודשים, בוודאי כאשר נטען כי הליקוי אירע זמן קצר לאחר התיקון הקודם, יפנה התובע לנתבעת ויבקש תיקונו.

"מאידך, הנתבעת הציגה רשימת פניות ומסמכים המלמדים כי לא ביקשה לכאורה להתנער מאחריותה לתקינותה של המיטה והשיבה לפניות קודמות של התובע. סכום התביעה הועמד על סך של 10,000 שקל ביחס למיטה שעלותה עמדה על כ-2,600 שקל וזאת בגין עוגמת נפש. היקף התביעה כמו גם התנהלות התובע ביחס לתיקון המיטה, אינם עומדים בקנה אחד עם התנהלות סבירה של צרכן, אשר כל בקשתו היא תיקון מוצר לקוי.

"עוד אציין כי גם ככל שהיה מוכח בפני כי קיים ליקוי במיטת התובע שהרי לא כל ליקוי, מהווה הפרה יסודית של התקשרות הצדדים עד כדי ביטול ההסכם שבין הצדדים, וממילא לא נתבקש בפני ביטול ההתקשרות והשבת הסכומים ששולמו, אלא תשלום בגין עוגמת נפש בלבד. ממכלול הטעמים שנמנו לעיל, אני מורה בזאת כי דין התביעה להידחות. התובע יישא בהוצאות ההליך בסך של 350 שקל. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל".