אב הגיש תביעה לקבלת משמורת על בנו הקטין, רק כדי להלך אימים על האם שתבעה את חוב המזונות שלא שילם. כך קבע (3.4.11) שופט בית המשפט למשפחה בתל אביב, יהורם שקד.
בני הזוג לא נישאו, ילדם המשותף נמצא במשמורת של האם והאב רואה אותו פעם בשבועיים. בשנת 2003 נקבע שהאב ישלם לבנו מזונות של 1,900 שקל בחודש, אך האב לא עמד בהחלטה וצבר חוב של 130,000 שקל. לאחר פתיחת תיק הוצאה לפועל, פרע האב חלק ניכר מחובו.
לאחר מכן הגיש האב תביעה לשנות את הסדרי המשמורת ולהעביר אליו את הבן. לבקשת האב, מינה שקד אשתקד פסיכולוגית כדי לבחון את הבקשה, אלא שהאב כלל לא טרח להיפגש עימה. בלשונו של שקד: הוא "לא עשה מאומה בכדי להראות כי בכוונתו לברר את תביעתו בדרך שביקש".
בדיון שהתקיים ב-31.3.11 טען בא-כוחו של האב, כי הצדדים קרובים להסכמה על סדרי המשמורת. בא-כוחה של האם הכחיש זאת מכל וכל. לטענתו, הבקשה הוגשה רק כדי שמרשתו תוותר על חוב דמי המזונות ותסכים לתשלום חודשי נמוך בהרבה מזה שנקבע.
שקד קיבל טענה זו. לדבריו, לא הצליח למצוא שום טעם אחר לתביעתו של האב. בא-כוחו אף טען, כי הצדדים קרובים להסכם בנושא המזונות והוסיף: "העניין התפוצץ על ניסוחים, חבל לנהל הוכחות ומומחים על כלום". לדברי שקד, אמירה זו מוכיחה מעל לכל ספק, כי תביעת המשמורת אינה אלא טכסיס בתחום המזונות.
שקד מוסיף: "אם בטובתו של הקטין עסקינן, דווקא הכנעת האם לוויתורים מפליגים, הן בחוב מזונות העבר והן לדמי המזונות השוטפים, יש בה בכדי לפגוע בטובתו של הקטין. אין מחלוקת כי מצבה הכלכלי של האם איננו מן המשופרים, כך שוויתורים על מזונות הקטין, יש בהם להשפיע באופן ישיר על הקטין, על רווחתו ועל טובתו.
"מו"מ בין צדדים, לא כל שכן בין הורים, הינו מבורך ועל בית המשפט לקדם מו"מ מאחר שכל מי שעוסק בדיני המשפחה יודע כי הסכם נאות בין הורים טוב עשרות מונים מכל פסק דין שניתן בעניין. כפי שיש לברך על כל מו"מ שמתקיים בין הורים, כך גם יש להקפיד כי לאותו מו"מ לא יוכנסו עניינים לא ענייניים שכל תפקידם להלך אימים".
שקד הורה למחוק את התביעה ולסגור את התיק. האב חויב לשלם לאם הוצאות בסך 10,000 שקל.
