שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר
עודד מודריק, ביטל (א', 15.5.11) את הקריטריונים לחלוקת תקציבי לשכת עורכי הדין בין הוועד המרכזי של הלשכה לבין מחוזותיה. בכך קיבל מודריק את עתירת ועד מחוז ת"א.
ביולי 2009 קבעה המועצה הארצית של הלשכה, לאחר ויכוח סוער, את ארבעת הקריטריונים הבאים:
- יישמר יחס ההקצאה השווה של דמי החבר הנגבים (50:50) בין הלשכה למחוזות.
- החלוקה בין המחוזות תבוסס על "סכום הליבה" (1.5 מיליון ש"ח) שיוקצה לכל מחוז ועל תוספת לכל מחוז בשיעור יחסי למספר החברים בו.
- המועצה הארצית רשאית להקציב למחוזות סכומים נוספים לשם מימון הוצאות הוניות או הוצאות חד-פעמיות מיוחדות או למימון צרכים הנובעים ממציאות גיאוגרפית או סוציו-אקונומית של מחוז כלשהו.
- המועצה הארצית רשאית להפחית מן הסכום המחולק למחוזות הוצאות של פעילויות כלל לשכתיות שירוכזו על-ידי הוועד המרכזי ובלבד שהיקף הסכום המוקצב הזה לא יעלה על 5% מסך הסכומים שיוקצו על-ידי המועצה למחוזות השונים.
הרוחות הרעות עדיין מנשבות בלשכה
ועד מחוז ת"א, בו חברים 70% מכלל עורכי הדין בישראל, פנה לבית המשפט בטענה שבהחלטה זו "נפלו פגמים, דיוניים ומהותיים כאחד, החותרים מתחת לפני שורש תקפותן. ההחלטות פסולות הן בשל דרכי קבלתן והן בשל תוכנן". לדברי הוועד, ההחלטה שרירותית, מקפחת אותו ומתעלמת מן השינויים שהתחוללו לאורך השנים בלשכה ובהרכב חבריה.
מודריק פותח בציטוט דבריו של השופט
מישאל חשין בשנת 1997, לפיהם "רוחות רעות מנשבות בלשכת עורכי הדין", ומעיר: "אף על-פי שמאז ועד הנה התחלפו 'הנפשות הפועלות', ככל שניתן לי לראות מן העתירה דנן ועתירות אחרות, משבי רוח של מאבקים אישיים, שליטה באמצעים כספיים ובעמדות כוח, שרירים וקיימים".
הוא מזכיר, כי בית המשפט כבר הורה ללשכה בעבר "לקבוע שיטת הקצאה הוגנת, שוויונית וסבירה המבוססת על תחשיבים חשבונאיים וכלכליים". מודריק שב ואומר, כי ייתכן שהמאבקים בלשכה הם שעומדים גם ביסוד המחלוקת על התקציב. לגופם של דברים, קובע מודריק:
"אם כוונת הלשכה היא להוציא פעילות מסוימת, המתבצעת בכל המחוזות, מידי המחוזות ולרכז את הפעילות בידי הלשכה (תוך גריעת סכום המימון של הפעילות מן ההקצאה למחוזות) אין לראות בכך פגם.
"...אולם אם הכוונה - ואני חושש שזאת הכוונה - לגריעת הקצאה מן המחוזות כדי לממן פעילות כלל ארצית שאיננה כלולה בתקציב המחוזות (למשל כנס הלשכה), לא ידעתי על שום מה יינתן לה למועצה הארצית (הזוכה בנתח הקצאה גדול מאד שכל תכליתו מימון פעילות כלל ארצית) לגרוע מן ההקצאה המדודה למחוזות.
"אני מורה, אם כן, שאפשרות הגריעה מן ההקצאה למחוזות תוגבל לא רק בהיקפה הכספי (5% מסך ההקצאה למחוז) אלא גם בכך שגריעה כזאת תהיה אפשרית רק אם בו-זמנית מצטמצמת ההוצאה התקציבית המוטלת על ועדי המחוזות, באותו עניין, כדי שיעור הגריעה מן ההקצאה".
הקצאה בת 50 ללא נימוק עדכני
על חלוקת דמי החבר בשווה בין הלשכה לבין המחוזות אומר מודריק, כי זהו הנוהג מאז הקמת הלשכה לפני 50 שנה, אך לא נמצא לו הסבר עדכני. לדבריו, המחוזות מבצעים פעולות שונות החורגות ממחויבותם לפי החוק, וזאת בשליחותו של הוועד המרכזי - ולפיכך הלה חייב להבטיח שיעמוד לרשותם התקציב הדרוש לעמידה במטלות אלו.
מודריק מוסיף: "שרירותיות ההחלטה בדבר יחס ההקצאה השווה נעוצה אם כך בכך שלא בוצעה בדיקה מבוססת של יכולת העמידה של המחוזות בפעילויות הליבה המוטלות עליהם. ההחלטה נשענת על אומדן שהוא חסר כשלעצמו ובהקשר למחוז תל אביב אין להחלטה גם עיגון באומדן... על כן יהיה על הלשכה לקיים תהליך משלים שרק בעקבותיו תוכל הלשכה לגבש החלטה בדבר יחס ההקצאה הראוי".
יצוין, כי פסק דינו של מודריק נשלח לתקשורת בידי ועד מחוז ת"א, שהעומד בראשו - דורון ברזילי - מתמודד על ראשות הלשכה מול המכהן בתפקיד כיום, יורי גיא-רון. בנוסח שנשלח בידי ועד המחוז, הודגשו משפטים התומכים בטענותיו במסגרת ההליך, תוך הוצאתם מהקשרם והתעלמות מכך שמיד לאחר מכן מביע בית המשפט את האפשרות שהצדק דווקא עם הוועד המרכזי.
הפטפטת המדינית הבלתי אחראית שמהדהדת בתקש...
