עו"ד אביעד רסולי עושה לא מעט רעש בתיק דלק נדל"ן, ודאי באופן יחסי למשקלם של מרשיו. זה שהוא התנגש עם השופטת
ורדה אלשיך לא ממש מפתיע, לנוכח המזג השיפוטי הבעייתי של אלשיך. אך כעת, כאשר התיק עבר לשופטת דניה קרת-מאיר, הוא נכנס לעימותים גם איתה, למרות שהיא ידועה כרגועה בהרבה.
בשבוע שעבר הגיש רסולי שתי בקשות: לתקן את הפרוטוקול ולפסול את קרת-מאיר. הבקשה הראשונה נבעה ממה שכינה "ביטוי פוגעני ומעליב", לאחר שהשופטת ציינה פעמיים שרסולי מייצג "מיעוט קטן" מקרב מחזיקי האג"ח של דלק נדל"ן. רסולי טען, כי קרת-מאיר אינה יודעת האם הוא אכן מייצג "מיעוט קטן", וגם אם כן - זהו ביטוי מעליב.
הבקשה השנייה נבעה ממה שלטענת רסולי היה "אינטרס כספי ואישי ממשי בצד להליך" - לא של קרת-מאיר עצמה חלילה, אלא של בעלה, דניס מאיר, עו"ד בהשכלתו ויועץ סיכונים וביטוח בעיסוקו. בתחילת הדיון הראשון בפניה מסרה קרת-מאיר לצדדים, כי בעלה מעניק ייעוץ לחברת כלל פיננסים, אשר מכרה את אחזקותיה בחברת כלל פיננסים נאמנות - אשר הגישה את הבקשה המקורית לפירוק דלק נדל"ן. רסולי טען, כי קרת-מאיר לא אמרה מה שמו של בעלה ולא פירטה את מקצועו, עיסוקיו ותחום הייעוץ או הקשר שלו לחברות הקשורות לתיק.
והנה, כך טען רסולי כמוצא שלל רב, התברר לו שלדניס מאיר יש קשר הדוק לתיק. כלל פיננסים מקבוצת אי.די.בי מחזיקה באג"ח של דלק נדל"ן ב-3.9 מיליון שקל; חברת-האחות כלל ביטוח מחזיקה באג"ח ב-20 מיליון שקל; ועוד חברת-אחות, כלל גמל, מחזיקה ב-16 מיליון שקל. אם הצעת ההסדר תידחה, תעמוד דלק נדל"ן בפני תביעה של 2.1 מיליארד שקל ולכן לכלל פיננסים יש אינטרס ברור בהסדר. חוץ מזה, הוסיף רסולי,
נוחי דנקנר הוא שותפו של
יצחק תשובה בפרויקט בלאס וגאס. המסקנה שלו, כאמור: לדניס מאיר יש אינטרס ישיר בהסדר.
קרת-מאיר ענתה על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון. רסולי עצמו טען, הזכירה, כי הוא מייצג מחזיקי אג"ח בשווי של 12 מיליון שקל - מתוך 2 מיליארד שקל שהנפיקה דלק נדל"ן. מדובר ב-0.6% ממחזיקי האג"ח, ומה לעשות - זה אכן מיעוט קטן. זה לא ביטוי מעליב, זו אינה אמירה ערכית, זהו רק תיאור מצב עובדתי - הוסיפה קרת-מאיר.
לגבי בקשת הפסלות אומרת קרת-מאיר, כי רסולי השתתף בדיון לאחר שהיא מסרה את המידע בנוגע לבעלה ולא העלה טענה כלשהי. לגופם של דברים: "אם נלך לשיטתו של המבקש, יהיה עלינו לומר כי על בית המשפט לפסול את עצמו בכל מקרה בו מופיעה לפניו חברה אשר מניותיה מוחזקות בידי חברה שלה נותן בעלה של השופטת ייעוץ בתחום ניהול הסיכונים. אין גם כל דרך לבחון את אותן החזקות באופן שוטף. המידע אינו נמצא בידי משרדו של בעלי ואינו רלוונטי בדרך כלשהי למתן הייעוץ על ידו".
עוד אומרת קרת-מאיר, כי לבעלה אין כל אינטרס כספי בתוצאות ההליך, שכן הוא נותן ייעוץ תמורת שכר טירחה. "המרחק בין תחום הייעוץ לחברה עצמה לבין תוצאות ההליך רב ביותר", היא טוענת. קרת-מאיר מזכירה, כי ויסולי ביקש לפסול גם את אלשיך וגם אותה בקשה נדחתה. במקרה קודם בו ביקש לפסול את אלשיך, אף פנה ויסולי לבית המשפט העליון וביקש להשהות את הדיונים עד להכרעה בבקשתו; הפעם הוא טרם עשה זאת, אך קרת-מאיר מקדימה תרופה למכה ואומרת שהדבר אינו אפשרי לנוכח הנסיבות של דלק נדל"ן, המצויה על סף חדלות פרעון ובעיצומו של מו"מ להסדר נושים.
ויסולי יכול להיות מרוצה רק מהפיסקה האחרונה בהחלטה: "מאחר שמדובר בבקשה אשר הופנתה נגד בית המשפט באופן אישי וישיר, אינני רואה מקום לחייב את המבקש בהוצאות, הגם שלא מצאתי כל בסיס להגשת הבקשה בעיתוי שבו הוצגה, בניסיון ליצור טיעון של משוא פנים". ויסולי נכח באולם, לא אמר מילה בטענה לפסלות של קרת-מאיר והעלה את דרישתו רק אחרי שבקשותיו נדחו, היא מסיימת, אך למרות זאת כאמור לא יחויב בהוצאות.
