אחרי 25 שנה בפרקליטות המדינה יוצאת עורכת דין אביה אלף וסוגרת חשבונות עם המערכת ממנה פרשה. הפרקליטה לשעבר שימשה כראש המחלקה הכלכלית, והייתה האחראית לתביעה בעבירות צווארון לבן ושחיתות שלטונית.

בראיונות למבט ולחדשות 10, תקפה את ההחלטה שלא להגיש כתב אישום נגד השר לשעבר אביגדור ליברמן בפרשת חברות הקש. "תיק ליברמן השפיע על תפישת העולם שלי. שנים רבות חשבתי שהתוצאה צריכה להסתיים אחרת. זה השפיע על השקפת העולם במובן ההשלכה על כך שכולם שווים בפני שלטון החוק, שאין דין אחד לנבחר הציבור שלא משתף פעולה עם רשויות החוק ומנסה להימלט לבין האדם הפשוט".

"בתיק הזה", הוסיפה אלף, "המינוי של וינשטיין לא עשה טוב למערכת. חשבתי אז ואני חושבת היום שהיה צריך להגיש כתב אישום לבית המשפט, הייתה תשתית ראייתית מספקת וסיכוי סביר להרשעה".

עו"ד אלף טוענת גם ליחס מועדף שניתן לפרקליטיו של שר החוץ לשעבר. "כששולחים להם אחרי שימוע רשימת שאלות נוספת, אולי הם לא חשבו על הכול. ללכת ולחפש שוב ושוב, להעביר את החומרים בעוד מסננת ועוד מסננת כדי למצוא אולי יש חור נוסף ברשת, אני חושבת שזה לא נכון".

לדבריה, נכון היה שתיק ליברמן יגיע לבית המשפט מבחינת המסר הציבורי ורף הראיות שנדרש בתיק. "אומרים שלפרקליטות יש אצבע קלה על ההדק בעבירות מרמה והפרת אמונים. זה ממש לא נכון. יש אצבע מאוד-מאוד כבדה על ההדק. השאלה היא אם באמת מתנהלים כך תמיד".

במשרד המשפטים הגיבו לדבריה של אלף, ורק הסכימו לומר כי כל הפרקליטים בצוות של עו"ד אלף היו בדעה אחת שאין מקום להגיש כתב אישום נגד ליברמן בפרשת חברות הקש, והעובדות מדברות בעד עצמן, ומעבר לכך הם אינם מעוניינים להתייחס לנאמר.

משרה פוליטית

הפרקליטה הבכירה גם תקפה את העומד בראש המערכת, עו"ד יהודה וינשטיין, וכינתה אותו "יועץ משפטי שנוי במחלוקת". אלף: "אם מביאים יועץ משפטי מבחוץ, זה אומר שלא נמצא איש ראוי - ולא משנה אם מסיבה מקצועית ניהולית או איכותית, ואני לא בטוחה שזה מצב נכון - ושזו משרה פוליטית, שמעורבים בה כוחות אחרים ולא רק (משרה) מקצועית".

בהתייחסה לפרשות אהוד אולמרט, אמרה תוך שהיא סותמת את דבריה: "להבנתי המקצועית - ואומר את זה בזהירות רבה מאוד כי אני לא רוצה להיכנס לגופו של תיק - אני חושבת שגם בפרשת טלנסקי, אפילו לפי הקביעות העובדתיות של ביהמ"ש עצמו, יש קושי בשורה התחתונה".