שר המשפטים, יוסף (טומי) לפיד, אמר (ה', 13.11.03) כי בכוונתו לשקול להוציא את הפיקוח על ההתמחות ואת בחינות ההסמכה לעריכת דין, מידיה של לשכת עורכי הדין.
לפיד אמר את הדברים, בפגישה שקיים עם פורום ראשי אגודות הסטודנטים למשפטים והתאחדות הסטודנטים בלשכתו בתל אביב.
בפגישה, הציגו הסטודנטים בפני שר המשפטים את טענותיהם נגד אימוץ המלצות ועדת ביילין, ועיקרן, שאימוץ מסקנות הוועדה יביא לסגירת שערי מקצוע עריכת הדין בפני רבים.
הסטודנטים אמרו לשר, כי מטרת לשכת עורכי הדין היא להקשות על מתמחים ועל סטודנטים למשפטים להיכנס ללשכה, להציב חסמים וקשיים בדרך להפיכתם לעורכי דין ובכך להקטין את מספר עורכי הדין הצעירים בטווח הארוך.
יו"ר אגודת הסטודנטים למשפטים במכללה למינהל, איתי שונשיין, קרא לשר להוציא את הפיקוח על ההתמחות ואת בחינות ההסמכה מידי לשכת עורכי הדין, אשר עושה, לטענתו, שימוש לרעה בכוח שניתן לה בחוק.
שונשיין טען, כי "בדומה למדינות מתוקנות, הפיקוח על ההתמחות והסמכת עורכי הדין, ובכלל זה הבחינות, צריכים להיות בידי גוף מקצועי חיצוני ואובייקטיבי ולא בידי לשכת עורכי הדין שנגועה באינטרסים צרים ולא מקצועייים".
יו"ר מועצת הסטודנטים באוניברסיטת תל אביב, שלומי אלמליח, אמר כי "גזירות ועדת ביילין, הפוגעות בציבור הסטודנטים ובחופש העיסוק, ראויות להיגנז לעולמי עד. הפעלתן של גזירות הוועדה, שנגנזו על-ידי שר המשפטים הקודם, מאיר שטרית, כמוה כסגירת שערי מקצוע עריכת הדין בפני שכבות אוכלוסיה רבות".
לאחר ששמע את דברי הסטודנטים, אמר לפיד כי הוא שוקל בחיוב לפעול על-מנת להוציא את הפיקוח על ההתמחות ואת הסמכת עורכי הדין מידיה של לשכת עורכי הדין, ולהעבירו לגוף ממלכתי דוגמת משרד המשפטים.
כמו כן, הביע שר המשפטים את התנגדותו לכך שהסטודנטים יספגו עלויות נוספות, בדמות תשלומים על קורסים של לשכת עורכי הדין.
בנוסף, אמר השר לפיד כי הוא מכיר בחשיבותה הערכית של זכות הערעור על בחינות ההסמכה.
לתוצאות בחינות ההסמכה האחרונות של הלשכה, במועד אוקטובר 2003, ראו קישור.
רקע: ועדת ביילין
הרקע למאבק הוא דוח ועדה מיוחדת שהוקמה בתקופת כהונתו של יוסי ביילין כשר משפטים, בשנת 2000, שמסקנותיה נגנזו על-ידי שר המשפטים שהחליפו, מאיר שטרית. בשל לחצים מצד לשכת עורכי הדין, מסקנות הוועדה הועברו שנית לאישורו של שר המשפטים הנוכחי.
ועדת ביילין, בראשות השופטת הילה גרסטל, המליצה על 3 שינויים עיקריים, שיישומם, לדברי הסטודנטים, יהפוך שוב את מקצוע עריכת הדין לגילדה מצומצמת, סגורה ואליטיסטית.
אחת מהמלצות הוועדה היתה, קביעת מבחן נוסף בכתב, שיקיף את כל חומר הלימוד, הנלמד במשך 3.5 שנים. הסטודנטים טוענים, כי מעבר לעובדה שהבחינה אינה שוויונית, מאחר ובכל פקולטה נלמד חומר אחר, הרי שהבחינה לא ניתנת לערעור, ומכל מקום, ישנה הבחינה בכתב של לשכת עורכי הדין, המקיפה את רוב החומר הנלמד במהלך התואר הראשון, ואף מעבר לו.
יצויין, עם זאת, כי טענה זו אינה מדוייקת, היות שהבחינה בכתב במתכונתה הנוכחית מקיפה רק את ה"מקצועות המעשיים", כלומר את ענייני הפרוצדורה בלבד, ואינה מתייחסת כלל לדין המהותי, שהוא לב ליבה של עבודת עורך הדין.
עוד הומלץ, כי מי שייכשל במבחנים אלה, ייאלץ לקיים התמחות חוזרת שתימשך שנה וחצי.
המלצתה העיקרית של הוועדה היתה, להאריך את תקופת ההתמחות, העומדת כעת על 12 חודשים, לתקופה של 18 חודשים. הסטודנטים טוענים, כי המלצה זו משקפת אינטרס כלכלי מובהק של לשכת עורכי הדין, שכן קבלתה תעמיד כוח עבודה זול של מתמחים לרשות משרדי עורכי הדין, למשך חצי שנה נוספת, מבלי שהדבר יוביל לשיפור ההתמחות ומבלי שיתנהל פיקוח פיקוח כלשהו, על מנת לוודא שמתמחים יעסקו רק בעבודות משפטיות ו"לא בשליחויות או בהגשת קפה".
