בכיר משרד התחבורה, שלמה כץ (47), פוטר מתפקידו - כך נודע ל-News1. כץ, שהיה מנהל אגף בקרה ופרויקטים באגף התחבורה הציבורית הורשע בבית הדין למשמעת של נציבות שירות המדינה, במסגרת הסדר טיעון. הדחת כץ מצטרפת לשורה של בכירים שעזבו את אגף תחבורה ציבורית במינהל היבשה.

בית הדין קבע כי למרות פיטוריו לאלתר, יהיה כץ זכאי לקבל את מלוא הזכויות לגמלאות. עוד הוא קיבל נזיפה חמורה, והופקעה מחצית של משכורת שתיפרע ב-6 תשלומים שווים ורצופים מתשלום קיצבאות הגימלה שלו. הוא אינו נפסל מלשרת בשירות הציבורי, ובית הדין הסתפק בפסילה למשך 3 שנים ממשרד התחבורה.

חברי המותב, עו"ד אורי כהן (אב"ד), עו"ד סלין נהיר וצביה שמעון, אמרו שהסדר הטיעון שקול ומאוזן, נותן ביטוי לחומרת העבירות ומנגד לנסיבותיו האישיות של הנאשם, ובכך עונה על תכליותיו ההרתעתיות והמניעתיות של הדין המשמעתי. "הנאשם אומנם כשל בעבירות חמורות", כתבו, "אך מנגד יש לשקול לקולא את תפקודו החיובי בעבודתו (עד לכשלונו בעבירות), את הודאתו ואת לקיחת האחריות על מעשיו".

כץ הורשע בפעולות תוך הימצאות בניגוד עניינים בין תפקידו כיועץ במכרז שפרסם משרד התחבורה לבין קשרי החברות שלו עם משה בורמיל, חבר ילדות שלו המתמודד באותו מכרז מטעם חברת ריבה שביצעה בקרה בתחבורה הציבורית.

עוד הורשע בדיווחים סותרי מציאות על שעות העבודה. כץ נהג להיפגש בשעות הבוקר, פעמיים בשבוע, עם בורמיל לרכיבות משותפות באופניים באזור הירקון, ודיווח על אותן פגישות משותפות כשעות עבודה.

שלמה כץ טען שראה בעבודתו במשרד התחבורה, בה עבד במשך כ-20 שנה, שליחות אמיתית, ובמהלכה הביא כבוד, כלשונו, למשרד התחבורה ולשירות המדינה בכלל, זכה לכל הערכה אפשרית, וביצע מטלות שחרגו ממסגרת תפקידו.

לטענתו, גם הפעולות בהן הואשם נעשו מתוך כוונה לבצע את תפקידו על הצד הטוב ביותר. "המעשים נעשו בתום לב, אלא שזווית ראייתי לא הייתה נכונה", הסביר כץ, ובחר להאשים את כלי התקשורת בכך שהכפישו אותו.

בגזר הדין נקבע כי "הנאשם נכשל כישלון חרוץ בכך שלא גילה לחברי ועדת המכרזים על קשרי החברות שלו האישיים שהיו לו עם סמנכ"ל חברת ריבה, שהייתה אחת המתמודדות במכרז להפעלת מערך הבקרה של קווי השירות בתחבורה הציבורית. אכן ההלכה בדבר האיסור של עובד ציבור להימצא בניגוד עניינים ברורה ורחבה. הנאשם הפר את חובת הנאמנות שלו כלפי המשרד, בכך שלא גילה לחברי ועדת המכרזים את קשריו החברתיים ההדוקים עם מתמודד במכרז".

עוד כותבים השופטים כי "גם בדיווחיו הכוזבים של הנאשם על אודות שעות עבודתו (אשר היו סותרי מציאות, כלשון התובענה) יש פסול בשל כך שלא היו דיווחי אמת והפרו ההוראות המחייבות. העובדה שהנאשם לא ביקש באמצעות דיווחיו לקבל במרמה כספים משירות המדינה, אינה מקהה מחומרת מעשיו. בית המשפט שב והדגיש כי חומרת העבירה אינה נבחנת דווקא על-פי הנזק הכספי שנגרם לקופת הציבור. חומרת מעשיו של הנאשם מתעצמת נוכח מעמדו הבכיר כמנהל אגף במשרד התחבורה".

ממשרד התחבורה נמסר כי בשלב זה התפקיד של מנהל אגף פרויקטים ובקרה חולק בין מספר מנהלי אגפים במינהל היבשה.