אנונימוס אינה מרפה מהמאבק נגד פיטום האווזים. כעת טוענת עמותה זו, כי במסגרת מאבקם לקיים ולשמר את ענף פיטום האווזים, נקטו נציגי המפטמים ממשרד החקלאות משחקים לשוניים ובחירה מגמתית בעובדות מסוימות, "והשלימו זאת בטענות שקריות".
דוברת מטעם אנונימוס מסרה, כי מדובר במידע כוזב אותו מסר מנכ"ל משרד החקלאות לחברי הכנסת בוועדת החינוך האחרונה, במסגרת ניסיון של משרד החקלאות, שמשמש סנגור מטעם עצמו למפטמים, להביא לעיכוב בסגירת ענף פיטום האווזים, הנדון להיסגר מתוקף פסיקת בג"צ וועדת החינוך של הכנסת. כל עיכוב בביצוע החלטת בג"צ גורר לתוצאה אחת - האווזים ממשיכים לסבול.
מתוך התלונה:
"... בתאריך 2.3.2004 קיימה ועדת החינוך והתרבות של הכנסת דיון בנושא פיטום אווזים. בסיכום הישיבה החליטה ועדת החינוך, בין היתר: "במקביל קוראת הוועדה לשר למנות לאלתר וועדה נוספת שתקבע כיצד תבוצע הסבה מקצועית ומתן תעסוקה ופרנסה ופיצוי הולם לחקלאים המתפרנסים כיום מענף פיטום האווזים".
ועדת החינוך והתרבות ציינה גם מה עשויה להיות התוצאה במקרה שקריאתה לא תיענה: אם התקדמות עבודתן של שתי הוועדות במשרד החקלאות תהיה לשביעות רצונה של ועדת החינוך והתרבות, היא תשקול הארכת תוקף התקנות בחצי שנה נוספת (עד 31.3.05), ואם לא כן, התקנות לא תוארכנה, וחברי הוועדה יזמו חקיקה לביטול מוחלט של כל אפשרות להלעטת ופיטום אווזים.
ועדת החינוך והתרבות שבה ודנה בנושא פיטום האווזים בתאריך 28.7.2004, וחברי הוועדה ביקשו, מן הסתם, לשמוע כיצד פעל משרד החקלאות, ובין היתר מה נעשה בנוגע לקריאת ועדת החינוך להקים ועדה לעניין ההסבה המקצועית. כפי שראינו, היה ברור כי פעולתו של משרד החקלאות בהתאם להחלטה הקודמת של הוועדה היא תנאי להארכה נוספת של התקנות, אשר המשרד היה מעוניין בה. בדיון בתאריך 28.7.2004 הופיע מנכ"ל משרד החקלאות, יוסי ישי, ואמר, בין היתר את הדברים הללו:
"... הוקמו על-ידינו שתי ועדות שפועלות במרץ..."; "על הוועדה הוטל לבחון בהתאם להמלצת הבג"צ, לבחון האם ייתכנו שיטות אחרות לפיטום אווזים, תוך צמצום הסבל הנגרם. זו ועדה אחת ואני אפרט לגביה. הוועדה פעלה ונפגשה. הוקמה ועדה שנייה במקביל, בראשותו של סמנכ"ל כלכלה וייצור במשרד החקלאות, איציק בן-דוד, שצריכה לבחון מהם ההליכים שצריך לנקוט בהם. במידה ונידרש לסגור את הענף. הוועדה הוקמה מיד עם החלטת ועדת החינוך של הכנסת. הוועדה כבר סיימה את ההערכות לגבי הפיצוי החקלאי, במידה והוא יידרש, ויש חילוקי דעות בינינו לבין המגדלים.
דבריו אלו של מנכ"ל משרד החקלאות היו בבסיס החלטתה של ועדת החינוך כפי שהתקבלה בסיום הדיון. בהצעת ההחלטה שהתקבלה בהצבעת רוב נכללו הדברים הבאים: מכיוון שמשרד החקלאות הוכיח לנו כי יש התקדמות בשתי ועדות שהוא הקים, ועדות שיושבות ונפגשות ומקבלות החלטות, מצאנו לנכון להאריך את זה בחלק מהתקופה הנדרשת.
כעולה מהדברים, מנכ"ל משרד החקלאות חזר והזכיר פעמים רבות את קיומה של הוועדה לעניין ההסבה המקצועית, ומסר פרטים בדבר זהות יו"ר הוועדה, מועד מינויה, קצב עבודתה, התקדמות עבודתה ומסקנות הביניים שלה. והכול מיוחס ל"וועדה". מנכ"ל משרד החקלאות טען שהמשרד פעל בהתאם להנחיות ועדת החינוך של הכנסת, ולא הזכיר שום סטייה מהן. דברים אלו של מנכ"ל משרד החקלאות שכנעו את חברי-הכנסת להיענות (חלקית) לבקשת משרד החקלאות להאריך את התקנות.
אך אליה וקוץ בה: מסתבר שלא מונו שתי ועדות אלא רק ועדה אחת. הוועדה לעניין ההסבה המקצועית מעולם לא הוקמה. ממילא גם כל מה שהמנכ"ל ייחס לה בדיון (כגון שבראשה עומד סמנכ"ל המשרד, שהיא הוקמה מיד עם ההחלטה הקודמת של ועדת החינוך של הכנסת, שהיא פועלת במרץ, שהיא סיימה הערכה ראשונית וכדומה) לא היה ולא נברא - או לכל הפחות אינו יכול להיות מיוחס ל"ועדה" שאינה קיימת.
במכתבו של הממונה על חופש המידע במשרד החקלאות מתאריך 19.10.2004, לאנונימוס, בעקבות פנייתה, נאמר כי תשובתו של הסמנכ"ל הבכיר לייצור, יצחק בן-דוד, "מסביר שלא הוקמה ועדה בנדון ומפרט את הצעדים שננקטו על-ידי משרדנו בנדון".
המכתב נשלח לאנונימוס כאמור בעקבות בקשתה לקבל מידע בדבר הוועדה (מועד מינויה, חבריה, מועדי התכנסותה ועוד).
תגובת משרד החקלאות
בהתאם לדיווח של מנכ"ל המשרד לוועדת החינוך של הכנסת, המשרד עוסק בנושא הנדון בשלושה תחומים:
1. הוקמה ועדה מקצועית בראשות פרופסור נחום סנפיר שתפקידה לבחון אפשרות לפיתוח טכנולוגיה לגידול אווזים ומולארדים שיעמדו בקריטריונים שהציב פסק הבג"צ.
הוועדה עוסקת בעניין ובין היתר בוחנת מס' חלופות ופרטיקות לעמידה בתנאים הנ"ל.
2. נעשתה הערכת שווי הענף וחישוב אומדן עלויות סגירת הענף וחיסולו.
3. התבצעה פנייה למנכ"ל משרד התמ"ת, בבקשה כי יורה לשירות התעסוקה לגבש אופציות חלופיות לעוסקים בענף, במידה ויוחלט שגם בטכנולוגיות המשודרגות לא ניתן יהיה להמשיך לקיים את הענף.
