עוד החלטת ביניים במאבק על השליטה בקלאב-הוטל: בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה (17.1.05) את בקשתו של איש העסקים ניסן חקשורי להורות לשותפו לשעבר משה בובליל וחברת פרמייר לחזור בהם מביטול 5 כרטיסי האשראי שהחזיק בידיו.
השופט יהודה זפט מתח ביקורת על התנהלותו של חקשורי בנושא, וציין כי "בכרטיס האשראי נעשה שימוש למשיכת כספים בסכומים משמעותיים, ולכאורה יש בשימושו של מר חקשורי בכרטיס האשראי הפרה של התחייבות החברות כלפי בנק הפועלים".
במקביל, מקבל השופט את טענתו של ניסן חקשורי כי ביטול כרטיסי האשראי נעשה כמעשה נקמנות מצידו של בובליל, לאחר שהוטלו עליו עיקולים, לבקשת חקשורי, ומציין בקשר לכך כי העובדה שביטול הכרטיס נעשה סמוך לאחר הגשת התביעה בתיק העיקולים ולא קודם לכן, אכן מצביעה על זיקה בין השניים.
קלאב הוטל ובובליל טענו, בין היתר, כי חקשורי חתם על המחאת זכויות ונתן הוראה בלתי חוזרת לפיה כל הכספים המגיעים לו מהחברות פרמייר קלאב וקלאב הוטל יועברו לבנק הפועלים, עד לפרעון מלא וסופי של האשראים. לכן, טענו, משיכות הכספים של חקשורי בסך עשרות אלפי שקלים במזומן, אותן ביצע לכאורה מידי יום ביומו מכספומטים שונים, לא נעשו כדין.
השופט זפט נימק את דחיית הבקשה בכך שהצו שביקש חקשורי אינו דחוף ואינו עלול לסכל את זכייתו האפשרית בתיק העיקרי, וכן מאחר שגם כרטיס האשראי של בובליל בוטל, "ונראה לכאורה שההחלטה בדבר ביטול כרטיסי האשראי של השניים ניתנה בסמכות ואין להתערב בה".
בוטלו העיקולים על הכספים שכבר נמשכו
נזכיר, כי בחודש שעבר נאלץ חקשורי להסכים לביטול העיקולים הזמניים שהוצאו במעמד צד אחד נגד בובליל, על-סך 1.85 מיליון דולר, נוכח המלצת רשם בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט אילן שילה, שהביע את מורת רוחו מכך שחקשורי, באמצעות בא-כוחו, הגיש לבית המשפט מידע כוזב, שלפיו ביקש וקיבל את העיקולים, למרות שכספים אלה כבר נמשכו על-ידו.
פרקליטיו של בובליל טוענים, כי חקשורי הצליח להטעות כבר שלושה שופטים של בית המשפט המחוזי (הרשם שילה והשופטת דותן), שהטילו עיקול בגין סכום שלא נתבע. לטענתם, גם השופטת הילה גרסטל, שנתנה החלטה בה התייחסה לעיקול, שכאמור בוטל לאחר מכן, הוטעתה על ידו. בזכות ההטעייה, הם טוענים, הצליח חקשורי לקבל עיקול בגין סכומים שהוא כלל לא תבע כיוון שהם שולמו לו או נמשכו על ידו זה מכבר.
חקשורי חוייב לשלם לבובליל ולקלאב הוטל הוצאות משפט בסך 30 אלף ש"ח. משה בובליל יוצג על-ידי עורכי הדין אלקס הרטמן, מיכל ליברמן ורונן ברומר. את קלאב הוטל ייצגו עורכי הדין ראובן בכר ומיטל בן-בסט. ניסן חקשורי יוצג על-ידי עורכי הדין איל רוזובסקי ויוכי כדיר-פז.
ביהמ"ש: "הסכם הרב" מחייב
בובליל וחקשורי היו בעבר שותפים עסקיים עד שהסתכסכו בנוגע לשליטתם ברשת "קלאב הוטל". באפריל 2003 הושג הסכם בין השניים, בתיווכו של הרב יאשיהו פינטו מאשדוד, שחקשורי נמנה על חסידיו, ובעזרתם של עורכי דין ויועצים, לפיו אמור בובליל להמשיך לשלוט בעסקי הקזינו ביוון וברשת 'קלאב הוטל' בארץ ולנהל אותם, ואילו חקשורי אמור לשלוט בעסקי 'דאבל קונטקט', חברה נוספת בבעלות משותפת של השניים ובניהולו של חקשורי, הפועלת ברוסיה ובחבר העמים.
ההסכם קבע, כי הצדדים פותחים "דף חדש" וכל חובות העבר "יאופסו", כאשר לחקשורי לא תהא כל טענה כלפי התנהלותו של בובליל בעבר. כן נקבע, כי ניהול חברת 'פרמייר' יועבר לידיו של משה בובליל, שימנה 2 דירקטורים, ואילו חקשורי ימנה דירקטור אחד. מנגד, יקבל חקשורי לידיו את ניהול חברת "דאבל קונטקט" ברומניה.
עוד נקבע, כי חקשורי יקבל 8 מיליון דולרים מהחברות שבבעלות השניים, בעוד בובליל יקבל 6 מיליון דולרים. לבסוף הוסכם, כי מכל הכספים העתידיים יחולקו 38% כל שנה וכן יחולקו 1.1 מיליון דולרים לכל אחד מהצדדים בשנת 2004. עוד נקבע בהסכם, כי מי שיבטל אותו ישלם לצד השני פיצוי בסך מיליון דולרים. ואולם, זמן קצר מאוד לאחר חתימת ההסכם, הודיע חקשורי לבובליל כי הוא אינו רואה את ההסכם כמחייב.
בובליל ביקש מבית המשפט פסק דין הצהרתי, לפיו ההסכם מחייב ובחודש אוגוסט האחרון קבעה השופטת גרסטל כי "הסכם הרב" מחייב את השניים. נדבך נוסף בפרשה היה כאשר השופטת דניה קרת מאיר מחקה בקשה לפירוק חברה אחות של קלאב הוטל שהגיש חקשורי.
[בש"א 26238/04 במסגרת ת.א. 2656/04]
