בית המשפט לתעבורה בצפת גזר (ה', 22.12.05) 4 חודשי מאסר בפועל, 7 חודשי מאסר על תנאי, פסילה בפועל לתקופה של שלוש שנים, פסילה על תנאי לתקופה של 9 חודשים, וכן קנס קספי בסך 4,000 שקלים, על אדהם הייב, בגין עבירות של נהיגה בזמן פסילת רשיון - וזאת לאחר שהשופט, דבור סאאב, סירב לקבל את הסדר הטיעון שאליו הגיעו הצדדים, בטענה כי הוא מקל מדי עם הנאשם.
הייב הודה במסגרת הסדר הטיעון בשני מקרים שונים של נהיגה ברכב בזמן פסילה, במהלך סוף אוקטובר ובתחילת נובמבר 2004. הוא הורשע בעבירות על-פי הודעתו, והסדר הטיעון, שלא כלל מאסר בפועל, הוגש לבית המשפט.
בא כוחו של הנאשם הדגיש בטיעוניו, כי הוא מבקש שעונש הפסילה בפועל יהיה לתקופה קצרה בלבד, ולעניין הקנס הוסיף, כי מרשו, שעבד בזמנו כנהג משאית, הוא מובטל כרגע, ובלי רשיון הנהיגה לא יוכל למצוא מקור פרנסה אחר.
שופט בית המשפט, דבור סאאב, האזין לטיעוני הצדדים, ובחר לציין בראשית גזר-דינו את היעדרותו המתמשכת של הנאשם מהדיונים, וזאת על-אף הוצאתם של מספר צווי הבאה כנגדו.הנאשם, קבע בית המשפט, ידע על הדיונים שהתנהלו נגדו ולא נקף אצבע כדי להתייצב ולמנוע בזבוז זמן שיפוטי יקר.
השופט סאאב בחר לציין את חומרתן הגדולה של העבירות שבהן הורשע הנאשם: "מדובר בעבירה שרק לעיתים מתגלה והיא פירצה הקוראת לכל פורק עול להמשיך לסכן את חיי הנוסעים והמשתמשים בדרך וכן את חייו הוא...
בנוסף, בית המשפט העליון הביע את עמדתו ביחס לענישה שמן הראוי שתוטל במקרים כגון דא עת ציין, כי כיום קיימת הצדקה להטיל ענישה שתכלול אף מאסר בפועל לתקופה של 12 חודשים".
לאור זאת, בחר השופט להביע תרעומת גדולה על קלותו של הסדר הטיעון שהוצג בפניו:
"אקדים ואומר, כי מדי יום מתנהלים בפני בית משפט זה תיקים דומים שעניינם נהיגה בזמן פסילה והתביעה נוהגת לבקש בתיקים כאלה, עונש הכולל אף מאסר בפועל. לא הוצגו בפניי כל נימוקים שיצדיקו סטייה מכלל זה. דבריי אלה מקבלים משנה תוקף כאשר מדובר בנאשם אשר הצליח לצבור לחובתו 93 הרשעות קודמות, ובמהלך שלושה ימים (ועל אף שנתפס נוהג בזמן פסילה) חזר לסורו שוב ונהג פעם נוספת בזמן פסילה".
התנהגות התביעה במקרה דנן, ציין בית המשפט, היא מוזרה ובלתי מובנת. במקרים דומים, כאשר היה מדובר במקרה אחד של נהיגה בזמן פסילה ואף היה מדובר בגליון הרשעות קודמות דל ביותר, ביקשה התביעה מעצר עד תום ההליכים וכן עונש של מאסר בפועל לאחר שהנאשם הורשע.
"במקרה זה, לאחר שהנאשם נעצר, מיד הוצג הסדר טיעון בלתי סביר לחלוטין, ומבלי שהוגשה כל בקשה לגבי מעצרו של הנאשם, דבר אשר הביא להתמשכות הדיונים ולאי הופעת הנאשם לישיבות שנקבעו על אף שזומן כדין".
לאחר בחינת מכלול הנסיבות בתיק, חומרת העבירות ותדירותן, וכן גיליון הרשעותיו הקודמות של הייב, בחר בית המשפט שלא לקבל את הסדר הטיעון.
