ב-14.5.03 תוך פקק תנועה בתל אביב, ובנסיעה במהירות של כמעט אפס, פגע פגוש קדמי של מכונית מסוג מאזדה בפגוש האחורי של מכונית מסוג פאסט. על שני הרכבים לא נראו כל סימני פגיעה, אולם, שני הנהגים החליפו ביניהם פרטים והמשיכו בדרכם בשלום (אני נהגתי במאזדה).
כתשעה חודשים לאחר ה"ארוע", קיבלתי הודעה טלפונית מחברת הביטוח של נהג הפאסט ובה נאמר כי מה שקרה ביני לבין נהג הפאסט גרם לפציעת נהג הפאסט ונזק למכוניתו, ויהיה עליי לשלם לחברת הביטוח הוצאות. בשיחה טלפונית נוספת עם סוכנות הביטוח שאותה אני יזמתי, נודע לי כי לפאסט הייתה תאונת דרכים אמיתית חודשים אחדים לאחר ה"ארוע" המדובר, ומיד לאחר אותה תאונה אמיתית הוא שלח הודעה לחברת הביטוח, ומסר את הפאסט לבדיקה על-ידי שמאי.
בהודעתו של נהג הפאסט לחברת הביטוח, דווח על תאונה עם נפגעים, וה"ארוע" שהיה בינינו תואר: כ"חבטה בחלקו האחורי של הרכב בפגוש אחורי ותחתית בית מכסה מטען", ובהמשך הדיווח הוא אישר כי מהירות הנסיעה של המכוניות הייתה כמעט אפס.
מטופס הדיווח של נהג הפאסט לחברת הביטוח, הושמטו פרטים מהותיים ביותר, שבלעדיהם חברת הביטוח לא מאשרת לעולם קבלת דיווח על תאונה. הושמט המידע על הנהג הפוגע, תיאור התאונה, פרטים על הפגיעה הגופנית, שם המוסד הרפואי שטיפל בו, מספר ימי אשפוז, ואפילו לא נרשם תאריך מילוי הטופס (רק בתאונת פגע וברח, חברת הביטוח לא דורשת פרטי רכב צד ג').
נהג שנפגע בתאונת דרכים, חייב לדווח למשטרה על התאונה ועל הנפגעים, תוך פרק זמן סביר, אולם, חברנו שנהג במכונית הפאסט חשב ששנה וחצי לאחר הארוע, שאותו הגדיר כתאונה, ושנה לאחר התאונה האמיתית, הם זמן סביר. בדיווח המאוחר למשטרה נהג הפאסט תיאר את האירוע כ"מתן פגיעה או חבטה רצינית בחלק האחורי של הרכב... הרכב עף קדימה... הראש והצוואר נזרקו גם הם קדימה ונגרמה חבלה בראש".
בדיווח למשטרה נהג הפאסט אינו מתייחס לנזק שכביכול נגרם למכוניתו, אף על-פי שהדיווח למשטרה נמסר לאחר בדיקת שמאי הרכב, ולא היה כל אישור לנזק רפואי שנגרם כשנה וחצי לפני כן.
הארוע הגיע לביהמ"ש השלום בתל אביב, ונדון ב-19.5.09 בפני השופטת המלומדת ברק נבו מיכל. השופטת דנה בתיק וקבעה כי נהג הפאסט אכן נחבל בראשו ובצווארו מהארוע שהיה בשנת 2003, וכל הטעויות והמחדלים שעשה בדיווח מאוחר ובהשמטה של פרטים מהותיים ביותר שבלעדיהם אין כל ערך לדיווחים שלו, מוכיחות את תום ליבו ואת אמינותו, ועל כן חברת הביטוח תשלם לו על הנזק הפנימי שנגרם למכונית הפאסט, כפי שקבע שמאי הרכב.
לאחר בדיקה יסודית, התברר לי כי טופס הדיווח של נהג הפאסט לחברת הביטוח היה מזויף, אולם, גם אם הטופס היה אמיתי, העובדות שתוארו על-ידי נהג הפאסט אינן סבירות ואינן הגיוניות, ולא מתיישבות עם חוקי יסוד פיזיקליים משום שמכונית פאסט היא מכונית כבדה בהרבה ממכונית מאזדה, וכדי שמכונית מסוג מאזדה תצליח להעיף קדימה מכונית מסוג פאסט ותגרום לה לחבלה, היא הייתה חייבת לפגוע בה במהירות גבוהה, אולם, הוסכם על-ידי כל הצדדים כי מהירות הנסיעה הייתה קרובה לאפס.
אם אכן היה מדובר בהתנגשות במהירות גבוהה, היה נגרם למאזדה נזק חמור בהרבה מהנזק לפסאט בגלל הבדלים מהותיים במשקלי המכוניות שנובע מהבדל מהותי בעובי הפחים (משקל פאסט כפול ממשקל מאזדה), ואין ספק שאני, שנהגתי במאזדה, הייתי נפגע באופן קשה בהרבה מנהג הפאסט, אולם, הוסכם על הצדדים, כי אני לא נפגעתי לחלוטין, וכי לא נראו כל סימני פגיעה על הרכבים.
אחד מחוקי הפיזיקה האלמנטריים בעניין מכה ותגובה שאותם ניסח ניוטון, ואותם מלמדים בבית ספר יסודי, אומרים כי לכל מכה יש תגובה שווה בעוצמתה והפוכה בכיוונה. אם השופטת המלומדת הייתה משתתפת באותם שיעורי פיזיקה, היא הייתה מבינה כי כתוצאה מן המכה הקלה שקיבלה מכונית הפאסט הכבדה מאחור ממכוניתי קלת המשקל, לא היה יכול להיגרם כל נזק לפאסט אם למאזדה לא נגרם נזק כלשהו, ובנוסף לכך, ראשו וצווארו של נהג הפאסט לא היו עפים קדימה ממכה שמכוניתו קיבלה מאחור.
