|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
השאלה העיקרית היא, האם יש מקום לעוד ערוץ מסחרי נוסף, בסיטואציה שנוצרה. האם השיקול הציבורי וטובת הציבור היא, שיהיה עוד ערוץ? ואם צריך עוד ערוץ, איזה סוג של ערוץ או מה אנו מצפים שיהיה בו?
|
ערוץ 10 מהווה היום ראי עצוב המשקף אנלוגית את מצב המשק כולו. השמחים לאיד יעלו ויגידו אמרנו לכם, הכתובת היתה על הקיר.
אולם, זו אינה השאלה המרכזית היום העומדת על הפרק. בחינת הטעויות הכלכליות, הניהוליות ובעיקר השיווקיות תקשורתיות, אינן השאלה המרכזית.
השאלה העיקרית היא, האם יש מקום לעוד ערוץ מסחרי נוסף, בסיטואציה שנוצרה. האם השיקול הציבורי וטובת הציבור היא, שיהיה עוד ערוץ? ואם צריך עוד ערוץ, איזה סוג של ערוץ או מה אנו מצפים שיהיה בו?
לפי הניתוחים הכלכליים, אם לא יהיה אורך נשימה כלכלי המקביל לקצב שריפת מזומנים של כ-100 מיליון דולר לשנה, או לא יהיה שוני מהותי בתכני הערוץ, שיגרום לבידולו, הערוץ יסגור תוך חודשים בודדים. אם ייסגר, יפוטרו כולם ויקבלו דמי אבטלה. אם לא, ימשיכו לקבל משכורות עתק המספיקות לפרנס מספר רב של משפחות שאין להם כסף לשלם לכבלים, כדי לראות את ערוץ 10.
הזכייה במכרז וההתחייבות
התבשרנו באמצעי התקשורת על הפניה הבהולה לועדת הכלכלה של הכנסת, ולרגולטור, אליהם פנה יוסי מימן מבעלי השליטה בערוץ, על-מנת לקבל "הנחות" בתנאי המכרז להם התחייבו. בעבר, כבר זכו בעלי ערוץ 10 להטבות, שלא על-פי תנאי המכרז.
למה הדבר דומה? הדבר דומה לחוזה, ששני צדדים התחייבו לקיימו בתנאים מסוימים, ואחד הצדדים כשל. כעת, הנכשל רוצה לשנות את החוזה, ולקבל הנחות. הנחות שיפחיתו לו את הפקות המקור שעולות הון עתק.
נשאלת השאלה, בזמן הזכייה בחוזה, היתה התחייבות חוזית שבגינה זכו במכרז. כעת, אם "ההקלה וההנחה" תינתן, האם אלו שהפסידו במכרז, יכלו לעמוד בתנאים הקלים יותר? אולי הם הציעו "תנאים" פחות טובים ממה שערוץ 10 הבטיח, אבל טובים יותר מההקלות שכעת ערוץ זה מבקש? האם לגיטימי יהיה מצידם לבקש פתיחת המכרז מחדש?
ערוץ 2
ומה אמור לעשות כעת ערוץ 2? לעמוד מנגד ולראות כיצד הרגולטור נחלץ לעזרת ערוץ ממוטט כלכלית. הרי גם הוא נכנס להפסדים. מדוע שגם הוא לא יקבל הטבות והנחות? ומה עם הערוץ הרוסי, המדדה גם הוא במדמנת ההפסדים?
לא אחת נשמעה הטענה, כי בעקבות החלטת פתיחת השוק לתחרות, ריבוי הערוצים כ-150 במספר, וחלוקת עוגת הפרסום בין כל-כך הרבה ערוצים רעבים, תגרור קריסה של השוק, שתוצאותיו לא ניתנות לחזוי.
ערוץ 1
ומה עם ערוץ זה? מדוע השיקול הציבורי צריך להיות פתיחת ערוץ מסחרי נוסף, ולא מתן אפשרות לערוץ 1, שכבר קיים חי ונושם, לעיתים בקושי, להתקיים גם כן מפרסומות? אמנם הוא מוגדר כערוץ ממלכתי, אבל ניתן לאפשר לו פרסומת תוך מגבלות, ולשקם אותו. ממילא קיימת היום פרסומת כזו או אחרת, במסווה של "תשדירי חסות".
היום גם ערוץ 1 מקרטע, הטלוויזיה הלימודית מפרפרת, ושתיהן פועלות מתוך תקציב ממשלתי, המסובסד גם כן על ידי הציבור. אין הצדקה כלכלית, תקשורתית או אחרת לסבסד עוד ערוץ, או לתת הקלות שיבואו בסופו של דבר על חשבון הציבור. במיוחד לערוץ שהבזבוז הבלתי הגיוני הוא מנת חלקו.
אני כצרכנית, לא מעונינת לסבסד שני ערוצי טלוויזיה. מספיק לי הכמות של הערוצים שקיימים כיום.
קיבוע המונופול?
מונופול היא מילה כמעט גסה בכל שוק חופשי. אבל מי אמר שבשם כריתת המונופול, והצדקת התחרות שווה לתת סוכריות לאנשי עסקים? נכון הוא שצריך לתמוך במתחרה חדש כדי לאפשר לו להתרומם בשוק מונופוליסטי. כך היה כאשר ברק וקווי זהב נכנסו לשוק המונופוליסטי של בזק. הרגולטור אכן תמך, ומנע מבזק להוריד מחירים כדי לשבור את ברק וקווי זהב, ולהוציאם מהשוק.
שני מקרים אלו דומים משום ששניהם מדברים על כניסה לשוק מונופוליסטי, עם תשתית השקעות כבדות במיוחד, ועם תחרות קשה על קהל צרכנים שמונע על-ידי הרגלים.
בשני המקרים יש צורך לבנות הרגלים, ואולי לשנותם, וזהו תהליך ארוך וקשה.
השיקול הלאומי
תמיכת הרגולטור הינה הכרחית, אך השאלה היא, האם נכון עכשיו לעשות זאת? האם נכון יהיה לתת הקלות רק לערוץ 10? ואם להם, אז למה לא לכולם. מה בית משפט יאמר על איפה ואיפה? ומה עם ערוץ 1? והטלוויזיה הלימודית שעליה מרחפת סכנת סגירה, שרק בית משפט מנע את סגירתה?
ומה עם אלפי העסקים הקטנים הקשורים לערוץ 10 או 2 או הרוסי המצויים גם לפני קריסה?
האם "רגולטור" כמו מס הכנסה או ביטוח לאומי או מע"מ, עירייה או כל רשות אחרת, יעשה גם כאן הקלות?
על זה, אנו יודעים לצערנו את התשובה.
|
| תאריך:
|
07/04/2003
|
|
|
עודכן:
|
07/04/2003
|
|
דליה זליקוביץ
|
|
בלגיה נבהלה, הלחץ הבינלאומי שהופעל עליה ובמיוחד החשש ממשבר עם ארה"ב, לאחר שהוגשו מספר תביעות בבלגיה נגד בוש האב, הנשיא לשעבר, על מעשים בתקופת כהונתו, כולל מלחמת המפרץ של 91' - בצירוף לחץ של מדינות נוספות שפחדו מתביעות - הביא את הבלגים לרסן את עצמם.
|
|
|
|
|
המשק הישראלי משול בימים אלה לפצוע מדמם של פיגוע טרור המובהל אל חדר הניתוח, כאשר צוות הטיפול הנמרץ מקדיש את המאמץ העיקרי לעצירת הדימום, כדי שרוח החיים לא תימלט מן הגוף המיוסר. בשלב קריטי זה של המאבק על שימור החיים יודעים הרופאים היטב, כי מצבן של מערכות הקיום הפגועות הוא "על הפנים" וגם הן דורשות טיפול, אך סדר הקדימויות הרפואי מכתיב להם קודם כל להציל את הנפש.
|
|
|
|
|
במבצע "חומת מגן" באיזור טול-כרם, סוחר בקר מקומי טען בפני כי "אתם היהודים אשמים במלחמה", בטרם הספקתי להזכירו מדוע אנחנו פה, הוא מיהר להוסיף, "בגלל שהבאתם את ערפאת וחבורתו מטוניס", "אנחנו ואתם היינו מסתדרים הרבה יותר טוב בלעדיהם, וזה היה עולה לנו בהרבה פחות דם" הוא סיכם.
|
|
|
|
|
דיוויד בלאט נכנס מהר מאוד לנעליו של קודמו, פיני גרשון. נכון יותר - לפיו. כמו פיני, שאכל קש בעקבות דבריו על "השחורים" של מכבי תל אביב בהרצאה שנשא לפני קציני צה"ל, כך גם בלאט.
|
|
|
|
|
הכרעת דין מאוד מוזרה. חשוב לומר את הדברים האלה כבר בתחילה. אומנם באתרי האינטרנט פורסמו רק עיקרי הטעמים לזיכויו של אבישי רביב, אולם כל מי שעיניים בראשו יכול להבין שהמימסד כולו, ובמיוחד שירותי הביטחון הכללי, עשה את כל מה שרק אפשר - ולמעשה הרבה מעבר למה שמותר בחברה חופשית - כדי לטהר את השרץ ששירת בנאמנות אין קץ את אלה שביקשו להמאיס על רוב העם היהודי את המתיישבים ביהודה ובשומרון, ולמכור לו סחורה רקובה, מעלה צחנה, מבית היוצר של שרלטני אוסלו.
|
|
|
|
|
