האם הציבור יראה דוח כלשהו?

הציפייה ל"דוח מולר" שיסכם את כל הממצאים בפרשה הרוסית עלולה להתבדות. שר המשפטים, ויליאם באר, אמר בשימוע על מינויו, כי משרדו מוגבל ביכולתו לפרסם את ממצאיו של רוברט מולר – כמו של כל תובע מיוחד. הכללים קובעים שהתובע המיוחד מכין דוח תמציתי על ממצאיו והמלצותיו, והשר מחליט מה מוגש לקונגרס ומתפרסם ברבים, וזאת בכפוף לנוהלי המשרד.

במצב זה, ספק רב אם הציבור יראה את הדוח המלא – אלא אם הקונגרס יקבע זאת במפורש. חבר בית הנבחרים הדמוקרטי דייוויד סיסליין כבר יוזם החלטה שכזאת, ואין ספק שיימצאו לה תומכים רבים. האם יהיה לה רוב? לא ברור.

מה נלמד על דונלד טראמפ?

זוהי כמובן השאלה החשובה ביותר. הדעה השלטת מזה שנים במשרד המשפטים היא, שלא ניתן להעמיד לדין רגיל נשיא מכהן, אלא רק להליכי הדחה בקונגרס. אם מולר או באר יגיעו למסקנה שאין ראיות להליך הדחה (המחייב עבירות חמורות במיוחד), מה ייעשה בממצאים? האם הציבור ילמד על מעשיו של טראמפ רק מכתבי אישום נגד אחרים? או שתימצא דרך אחרת בה באר יפרסם את הממצאים?

להערכתו של אהרון בלייק בוושינגטון פוסט, קשה להניח שהציבור לא יקבל את המידע – בהתחשב בהיקף הפעולות השנויות במחלוקת של טראמפ בנוגע למעורבים הישירים בחקירה. אבל לא ברור כיצד יימסר אותו מידע, ויותר מכך – מה הוא יכלול. יש לזכור עובדה חשובה: באר אמר שלדעתו נשיא עלול לשבש הליכים. אבל מי יודע מה תהיה המשמעות המעשית של דעה זו, כאשר באר יקבל את הדוח של מולר.

האם הדוח ילווה בכתבי אישום משמעותיים?

אחד הדברים המתסכלים בדוח מולר יהיה ההמתנה למידע על תוכנו. למשרד המשפטים ולעומד בראשו יידרש זמן להכין את התמצית עבור הקונגרס. בינתיים עשוי מולר להגיש עוד כתבי אישום ואולי מהם ניתן יהיה ללמוד לא מעט. עמיתו של הפעיל הרפובליקני רוג'ר סטון, ג'רום קורסי, נחשב מזה חודשים כ"מועמד" לכתב אישום. גם דונלד טראמפ הבן אמר לחבריו שהוא חושש שיואשם.

מידע נוסף עשוי להגיע מתוספות לכתבי אישום קיימים; ייתכן שמולר לא רצה לחשוף מידע בטרם עת ולכן כתבי האישום המקוריים היו חלקיים. הוא גם יכול להשתמש בכתבי האישום כדרך להביא את ממצאיו לידיעת הציבור.

האם מולר יצביע על סעיפי הדחה?

כאשר התובע המיוחד קנת סטאר הגיש את הדוח שלו על פרשת קלינטון-לוינסקי, הוא הצביע על 11 עבירות בנות הדחה שביצע לכאורה ביל קלינטון. אבל מעמדו היה שונה משל מולר והיו לו יותר חובות גילוי. אם מצא ראיות לכאורה לעבירות חמורות מצידו של טראמפ, האם מולר יצביע עליהן במפורש, או שרק יספק לקונגרס את המידע? אם הוא יבחר באפשרות הראשונה, מה יהיה הרף שיציב שחצייתו תצדיק לדעתו הליכי הדחה? קנוניה, קשירת קשר ושיבוש הליכים הם עבירות חמקמקות וקשה למצוא בהן אקדח מעשן.

גם אם הציבור לעולם לא יראה את הדוח, יש חשיבות לאופן בו מולר ינסח אותו. אם יגיש רק מידע, בלא שורה תחתונה, יקל על הרפובליקנים לטעון שאין ממש בדוח. אם מולר יצביע במפורש על עבירות חמורות, יהיה קשה יותר לרפובליקנים להתעלם מדבריו.