|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
בג"ץ דחה על הסף את העתירה שהגיש מזכיר הממשלה האלוף במיל' עו"ד אביחי מנדלבליט, שביקש לרתום את העגלה לפני הסוסים
|
|
[צילום: מרק ישראל סאלם/פלאש 90]
|
|
|
|
|
האלוף במיל' אביחי מנדלבליט, עו"ד, שתיק החקירה שלו טרם נגנז, ביקש שיתקיים לו " שימוע" בפרקליטות המדינה, בטרם ייגנז התיק, תיק החקירה בפרשת הרפז, כשמטרתו אחת: גניזת התיק בעניינו בעילת "חוסר אשמה". את העתירה לבג"ץ הגיש מנדלבליט בחופזה יתרה, משהוא רואה עצמו מתאים לכהן כיועץ המשפטי לממשלה. משכך, חשוב בעיניו כי תיק החקירה בעניינו ייגנז בעילת "חוסר אשמה". עם כל הצניעות, מייד כשקראתי את העתירה שהגיש מנדלבליט לבג"ץ כתבתי כאן בטור כי בג"ץ יזרוק/יגלגל אותו מכל המדרגות. הסברתי כי הוא מבקש לרתום עגלות לפני סוסים - בדיוק כפי שאומר (במפורש) בג"ץ בפסק דינו מיום 17/05/2015. הסברתי כי רק כאשר ייגנז תיקו, בעילה כזו או אחרת, עומדת לו זכות ערר. הסברתי שהוא מבקש לקצר הליך, בדרך שאינה קנויה לו. דרך המלך, אינה, אלא לנהוג על-פי חוק סדר הדין הפלילי. עוד הסברתי, כי הדעת אינה סובלת לקיים לו "שימוע" בפרקליטות, בטרם גניזת התיק, היות שהדבר הזה "יחנוק" את הפרקליטות בסוג של עבודה, שהיא אינה בנויה לה. אין בידי הפרקליטות, אמצעים, זמן, משאבים וכוח אדם, לזמן כל חשוד ל"שימוע" בטרם גניזת התיק. עוד הסברתי, כי אין לו זכות קנויה לצלם את חומר הראיות בתיק, לקראת "שימוע" (שלו אין הוא זכאי) הואיל וצילום חומר חקירה ניתן רק כאשר מוגש כתב אישום או רק לקראת "שימוע" כאשר נפלה החלטה להגיש כתב אישום [בעבירות מסוג פשע]. אגב הסברתי את הדברים גם לסניגור הצבאי הראשי של צה"ל, כשפגשתי אותו באקראי, זה מקרוב ממש, באולפן טלוויזיה אחרי ראיון. הנה, ביום 17 במאי 2015 פסק בג"ץ כי העתירה שהגיש הינה "מוקדמת ומקדמית". בג"ץ אכן פוסק כי מזכיר הממשלה רתם עגלה לפני הסוסים - "בהנחה שהסוסים בכלל יגיעו אל המקום ממנו חושש העותר...". אגב כפי שטענתי עוד בשנת 1995, סוגיית גניזת תיקי משטרה בעילות שונות, חייבת בחשיבה חדשה ומחודשת, ויפה שעה אחת קודם. בכל הכבוד, דוח ועדת קנאי, בראשות הפרופסור רות קנאי, שדן ועסק בנושא, ועדה שהוקמה על-ידי שר המשפטים דאז, פרופ' דניאל פרידמן, הוא דוח מחורר בחורים גדולים ממש כמו גבינה שוויצרית. ראו ולימדו את בג"ץ 2652/15 מנדלבליט נגד היועץ המשפטי לממשלה. דהירה נעימה. |
| תאריך:
|
18/05/2015
|
|
|
עודכן:
|
18/05/2015
|
|
פנחס (פיני) פישלר
|
|
|
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
|
|
1
|
|
בן חור
|
20/05/15 05:26
|
|
הנה מספר נתונים עובדתיים וביוגרפים, אודות על השר ללא תיק בממשלתו ה-34 של בנימין נתניהו, ח"כ בנימין זאב בגין כפי שהועתקו, בעריכה קלה, מהערך הנושא שמו ב"ויקיפדיה":
|
|
|
|
|
ניתוח האירועים והשתלשלות הדברים בפרשת רונאל פישר, שהופכת אט אט ל"פרשת רות דוד-בלום" מעלה חשד סביר -בכל הכבוד הראוי - שלמישהו במשולש שלוש הצלעות הנושקות זו לזו, קרי המשטרה, הפרקליטות והמחלקה לחקירות שוטרים, יש רצון עז לטייח החקירה בעניינה של פרקליטת מחוז תל אביב לשעבר (פלילי), רות דוד-בלום - ומהר, ככל האפשר. יש לגורם מסוים (ואולי אף לכמה וכמה גורמים מסוימים) במשולש הזה, המשיק יחסי עבודה ואינטרסים שוטפים, משך שנים הרבה, רצון עז להסתפק בכך, שהפרקליטה הבכירה לשעבר, הואשמה בכתב-ה אישום החפוז שהוגש נגדה בסוף השבוע החולף לבית המשפט המחוזי, בירושלים, אך ורק בעבירות פליליות של שיבוש הליכי משפט וקבלת נכסים שהושגו בפשע.
|
|
|
|
|
שתי עתירות הוגשו לבג"ץ, במהלכו של השבוע האחרון, שעניינן התנהלותה והרכבה העתידי של ממשלתו ה-34 של בנימין נתניהו. האחת - עתירתה של סיעת "יש עתיד", המכוונת נגד הגדלת מספר שרי הממשלה וסגני השרים, בממשלה העתידה לקום בימים אלה, בראשותו של בנימין נתניהו. השנייה - עתירתה של סיעת "מרצ" לביטול סעיפים בהסכם הקואליציוני, בין סיעת "הליכוד" לבין סיעת "הבית היהודי", לפיהם יגדל תקציב החטיבה להתיישבות והיא תועבר לאחריות משרד החקלאות, בטענה שסעיפים אלה - בהסכם הקואליציוני - עומדים בסתירה להנחיות היועץ המשפטי לממשלה.
|
|
|
|
|
דומה כי בויכוח המר המתלהט בין האופוזיציה לקואליציה בדבר הגדלת מספר שרי הממשלה ומספר סגני השרים, בדרך של תיקון חוק יסוד: הממשלה, נשתכחה עובדת יסוד אחת והיא - הממשלה אינה הממשלה של ביבי והיא אף אינה רשומה, בטאבו, על שמו של הרצוג, מדובר בממשלת ישראל. סעיף 1 לחוק יסוד: הממשלה קובע, כי הממשלה היא הרשות המבצעת של המדינה. נחזור ונדגיש. הממשלה היא הרשות המבצעת של המדינה ולא של מפלגה זו וגם/או אחרת.
|
|
|
|
|
בשנים האחרונות רבו מקרים בהם דיווחה וממשיכה לדווח התקשורת על הפרת חיסיון לקוח-עו"ד, מצידם של ציבור עורכי ועורכי-דין, האמורים לשמור מסמכים ועניינים שהועברו להם, בידי לקוחותיהם, בסוד, בשל חובת החיסיון החלה עליהם. הדיווחים התייחסו למקרים בהם בטחו לקוחות בעורכי-דינם, מסרו להם מידע סודי ומוכמן, כאשר עורכי-דין אלה, הפרו האמון שנתנו בהם לקוחותיהם ומסרו מידע זה לרשויות החקירה, דוגמת משטרה, רשות ניירות ערך, מס הכנסה ועוד, כאשר הלקוחות נשאלו בידי רשויות חקירה אלה, אודות מידע חסוי זה, שמסרו הם לעורכי-דינם, מתוך אמונה ותקווה שמידע זה לא יעבור לצדדים שלישיים. מן הראוי להדגיש ולציין כבר בשלב זה כי ציבור עורכי ועורכי-הדין, ככלל שאר אזרחי המדינה כפופים להוראות החוק החל בישראל. עם זאת מסירת מידע שחל עליו חיסיון עו"ד-לקוח, מהווה עבירה משמעתית של עורך-הדין ועלול להביא לכך, כי יינקטו נגדו הליכים משפטיים אזרחיים, בידי הלקוח שחיסיונו הפר הוא. העיקרון הינו שהחיסיון שייך ללקוח ולא לעורך-הדין ומגן על הלקוח.
|
|
|
|
|
או שהחרדים ימלאו את חובתם האזרחית או שיסתלקו מכאן
