|
|
|
דן מרגלית
יתכן כי בימים אלה אתם נושכים את השפתיים ומשלימים עם החלטות הנראות לכם בלתי נכונות  לא, זה כבר לא זה, הממשלה בדרך להחלטות פליליות
|
|
|
|
|
מיכאל דבורין
זה לא לעניין להאשים את הרמטכ"ל. נתניהו הוא ראש הממשלה והוא מוביל את זה. צריך להפסיק את המשחקים בעניין הזה הייתכן שסינוואר מביס את נתניהו פעם אחר פעם מאז עסקת שליט? לדמיין את סינו...
|
|
|
|
|
דרור אידר
השיח הרגשי על העסקה עם חמאס משחק לידי מנהיגיו, הששים לסכסך בינינו קובעי המדיניות חייבים להתעלם מהרעש ולהתמקד בעיקר: מניעת תמריץ לאויבינו לשחזר את 7 באוקטובר, כלומר: חיסולם
|
|
|
|
|
אלי אלון
מהתרשמות שלי ומהבנה בנושאי איכות סביבה השיקום האקולוגי והנופי של מקטע הנחל בפ"ת רחוק מלהיות מספק ומוקדם לדבר על "שיקום הנחל
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
יגאל,כהן |
|
5/09/05 12:55
|
|
|
|
|
איך בית המשפט פסק שנגרם לו עוול והשאיר אותו במעצר?
איך?
צריך להכניס את השופט למעצר של 48 שעות
רק אז הוא לא יזלזל בהמשך מעצר לאדם שהוא קבע שהוא חף מפשע.
בית משוגעים.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יגאל,כהן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משה, עורך-דין |
|
5/09/05 22:06
|
|
|
|
|
|
אתה טועה. השופט לוי לא קבע כי ששוורץ חף מפשע, אלא כי הממצאים החדשים מצדיקים בירור האשמה פעם נוספת, וכי יתכן שיהיה בהם לזכותו. השארתו במעצר התבססה על הראיות המוצקות האחרות, שמשקלן עדיין רב, ועל היותו פדופיל סדרתי בעל הרשעות קודמות, ולכן מסוכון לציבור ללא קשר לעבירה זו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מונטסקייה |
|
6/09/05 06:05
|
|
|
|
|
לאדריאן שוורץ אין "הרשעות קודמות" אלא הרשעה אחת קודמת מלפני שלושים שנה על מעשה מגונה.
מכאן ועד המרחק -עם כל המיאוס והבחילה- מהגדרתו כפדופיל הוא "עבריין חוזר" הוא רב.
יחד עם זאת אני מסכים איתך שהתיק מכיל ראיות משמעותיות אחרות המצדיקות את השארתו במעצר עדלדיון במשפט החוזר.
השאלה אם המשפט החוזר ייערך בתוך שבוע שבועיים כמתחייב כלפי אדם שיושב בכלא 14 שנה, או שהמערכת תקבור את התיק הזה לעוד חצי שנה שנה כי סדר התיקים של איזו תביעה של חברת ביטוח או בנק נגד איזו חברה עשירה אחרת יותר חשוב כי החברים לוחצים על השופטים לטפל דווקא בתיקים האלה קודם.
בית משפט שהצדק מהווה עבורו ערך כלשהו, מחוייב לבטל את כל סדר היום שלו ולנהל את המשפט החוזר כלפי אדם שיושב בכלא כל כך הרבה זמן, מייד.
כל יום שזה מתעכב מלמד אותך עוד על שיקול הדעת המעוות של שופטי מדינת ישראל.
רוזה לוכסמבורג האגדתית חידדה בזמנו את ההבדל המסוכן שבין דמוקרטיה לביוקרטיה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מונטסקייה
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
מערכת משפטית רקובה |
|
5/09/05 14:48
|
|
|
|
|
|
האם בפרשת אדריאן שוורץ מסתירים מאיתנו משהו, והאם המערכת נטפלת אליו מסיבה אחרת? הקטע החשוב בחוות הדעת של ד"ר פרוינד הוא שהיא לא מצאה תאי זרע במשטח פי הטבעת והנרתיק של "קרבן האונס". האם היה אונס בכלל, או שכל כתב האישום נגד שוורץ הוא מפוברק? איך יתכן אונס ללא פליטת תאי זרע? מוזר גם הלחץ של הפקרליטות על ד"ר פרוינד לשנות את הנוסח של חוות דעתה. ממתי יש לפרקליטות זכות להפעיל לחץ ואיומים על מדען ש"ירכך" את חוות דעתו כך שאפשר יהיה בכל זאת להרשיע אדם חף מפשע? ד"ר פרוינד כותבת בחוות דעתה המתוקנת שיתכן שמקור תערובת הנוזלים הוא קרבן האונס עצמו. מדוע השימוש במילה "יתכן". מי מונע מד"ר פרוינד לקחת היום דגימת דם מ"מקרבן האונס" על-מנת להשוותו באופן וודאי עם תערובת הנוזלים מזירת האירוע? אולי הפרקליטות היא שמעוניינת בחוסר הבהירות הזה, על-מנת להחזיק את האזרח הלא נח אדריאן שוורץ בכלא? אולי הוא יודע משהו שהשתיקה יפה לו, וצריך להחזיק אותו סגור בפנים עד שישכחו מכל הענין? לאור הממצאים שנתגלו, מן ההגיון היה לשחרר אותו למאסר בית, כמו שעשתה הפרקליטות עם הבוגד אלחנן טננבוים, וכמו שהיא תעשה עכשיו עם ארבעת המרגלים של הסוס הטרויאני. מרגלים אלו מסכנים הרבה יותר את הציבור מאשר אדריאן שוורץ כי הם יכולים להמשיך במעשיהם הנפשעים מן המחשב הביתי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מערכת משפטית רקובה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מונטסקייה |
|
5/09/05 15:45
|
|
|
|
|
התנהלות המדינה בשנה האחרונה בעניינו של אדריאן שוורץ הייתה רצף של מעשים פלילים אשר נועדו למנוע מבית המשפט להגיע אל חקר האמת. הדחת עדים, סילופי עדויות, סחיטת עד מומחה מטעם המדינה שישנה את העדות שמסר לטובת אדריאן שוורץ שתישמע -לפחות- כאילו לא בעד ולא נגד- וטענות משפטיות מגוכחות המלמדות על שיטת ההונאה והמרמה המאפיינת את התנהלותה של הפרקליטות בשנותיה החשוכות כל כך.
למרות זאת, אני סבור שפסק הדין נגדו בנוי היטב (השופט היה סטרשנוב), אם כי זה כשלעצמו אינו אומר כלום. פסק דין בלי ראיות המוכיחות את ההיפך ממנו, זה לא פסק דין.
כל הכבוד לכל אלה שתמכו בקיום המשפט החוזר. לא יודע אם התוצאה חייבת להיות שונה, אבל אני בטוח שזה דבר שחייבים לשקול ברצינות ולא בשרלטנות המאפיינת את בתי המשפט בבואם לחסל את גורלו של האזרח.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מונטסקייה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
סלידה ושאט נפש |
|
5/09/05 17:16
|
|
|
|
|
מצד אחד אתה מציין את העובדות הנכונות, דהיינו הדחת עדים, סילופי עדויות, סחיטת עד מומחה מטעם המדינה שישנה את העדות שמסר לטובת אדריאן שוורץ שתישמע -לפחות- כאילו לא בעד ולא נגד- וטענות משפטיות מגוכחות המלמדות על שיטת ההונאה והמרמה המאפיינת את התנהלותה של הפרקליטות בשנותיה החשוכות כל כך. ומצד שני אתה מנסה למכור לנו שפסק הדין חייב להיות נכון מכיון שהשופט סטרשנוב רודף הנשים כתב אותו. מה ענין שמיטה להר סיני? אם אתה כותב שהפעילו סחיטה על עד מומחה, איך פסק הדין יכול להיות נכון? שנית: איך אתה יכול לכנות את שיטות העבודה של הפרקליטות כשרלטנות? אין כאן לא רשלנות ולא טפשות מצד הפרקליטות, אלא סילוף עובדות מכוון ושקרים תוך ידיעה מראש שהאזרח שמתעללים בו הוא חף מפשע. זאת לא שרלטנות, זאת דיקטטורה נפשעת שיש להורידה מן השלטון בעזרת מהפכה עממית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סלידה ושאט נפש
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מונטסקייה |
|
5/09/05 20:46
|
|
|
|
|
אני מבין את מה שאתה אומר. ומסכים לעיקרי הדברים שאתה מציין. אני גם לא כועס שייחסת לי אמירה שפסק הדין חייב להיות נכון "כי הוא של סטרשנוב". הרי רק ציינתי שסטרשנוב כתב אותו, ושפסק הדין, לגופו ועל פניו, נראה מנומק ויציב. אני לא מאלה שמייחסים לסטשנוב עודף יושר...
מעבר לכך, לא אוכל להתייחס לגופו של עניין כדי לא לעשות עוול לאף אחד. חשוב שאדריאן ישב בכלא כל חייו אם הוא אכן עשה את המעשים האלה, וחשוב אם לא הוא אז שמי שעשה ייתפס ושההוא ילך הבייתה עם עשרה מיליון דולר פיצויים לפחות. רק אם לא...
אך אני מכיר את הפרשה הזו היטב, מכמה זוויות שלה, ולא הייתי ממהר לקבוע שהוא חף מפשע, או שהוא פושע.
אני בהחלט שמח על שהחליטו סוף סוף לקיים משפט חוזר כי זה ההליך הראוי בנסיבות המקרה, וחבל שלא עשו את זה לפני המון זמן וביושר ובלי ההונאות שניבו למנוע זאת.
זה עדיין לא אומר שאני חושב שבמשפט חוזר התוצאה תהיה שונה (אפילו אם הוא צודק, שכן בית המשפט חייב להגן על שמו לפני שהוא חיב להגן על איזה אדריאן אחד).
עד כמה שאני זוכר את התיק, ל DNA צריך להיות שם משקל מוגבל ונסיבתי. לא מכריע ופוזיטיבי. ובצד זה יש ראיות נסיבתיות אחרות, מצטברות, וכבדות משקל.
אבל מאחר ומירב הראיות מסתכמות שם בזיהויו של אדריאן על-ידי הילדות, ובהכירי את השיטה שבה מדריכים את העדים "לזהות" את מי שמסומן כחשוד ואז לקבע בתודעה שלו זיהוי כנה ואמיתי כביכול, העסק איננו ולא יוכל להיות חד-משמעי.
גם המשקל המוגזם שהפרקליטות מנסה לייחס לרצידביסטיות שלו, כביכול, ראוי להחשיד את כל פסק הדין הזה בהרשעה מחמת הדיעה הקדומה, ותו לא.
יותר מזה אני מנוע לפרט.
איך קרה שהסכימו פתאום למשפט חוזר? זה לא מתאים לבית המשפט העליון, בטח לא לברק או חשין. כנראה שזו החלטה של אדמונד לוי או פרוקצ'יה, אחרת אין לי הסבר לפרץ הצדק החריג הזה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מונטסקייה
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
איזה הבדל? |
|
5/09/05 20:12
|
|
|
|
|
|
זה ההבדל האמיתי בין מי שתמך בגירוש יהודים מבתיהם לבין מי שידע לעמוד בלחצים של הפרקליטות והורה על משפט חוזר. אי אפשר לבטל או למחוק את הפער האדיר בין אדמונד לוי, שהתנגד בכל מאודו למעשה הנבלה של שרון, לבין פלצני ברק. צריך רק לקוות שיהיו עוד שופטים כמוהו בבית המשפט העליון - ושפלצניו של ברק יעברו מן העולם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איזה הבדל?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
להציל את ישראל |
|
5/09/05 21:09
|
|
|
|
|
|
אין כל סיכוי. אדמונד לוי יצא בעוד כמה שנים לפנסיה, ובמקומו יוכנס מעוות דין מקצועי מבית מדרשם של אהרן ברק, מיכאל חשין, עדנה ארבל ויסכה לייבוביץ. מערכת המשפט הרקובה השתלטה על כל המדינה. היא ניטרלה את הממשלה, הכנסת וועדותיה. התוצאה היא שכל אזרח איכותי שמבין שבכך חוסלה הדמקורטיה עוזב את המדינה. בעוד כמה שנים תרגישו את התוצאות טוב מאד. עקב בריחת כח אדם איכותי יתבטל הפער לעומת הפלשתינים, והם יאכלו אתכם לארוחת בקר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
להציל את ישראל
|
|
|
|
|
|
|