בג"צ דחה (ג', 1.8.06) שלוש עתירות שהוגשו בעניין הלוחמה המתנהלת בצפון זה השבוע השלישי. אחת העתירות, שהוגשה בידי יו"ר מרצ-יחד, ח"כ יוסי ביילין, דרשה מהממשלה להכריז על מצב מלחמה, כאשר יתר העתירות דרשו הכרזה על מצב חירום ומתן פיצוי הולם לתושבי הצפון.
אולם שופטי בג"צ דחו את העתירות, וקבעו כי אין כל הכרח בהכרזה על מצב מלחמה - הכרזה, שלדעת השופטים עלולה להסב למדינת ישראל נזק במישור היחסים הבינלאומיים. לעניין פיצוים של תושבי הצפון קבעו השופטים כי אל לו לביה"מ להתערב בעניין, זאת לאור הודעת היועמ"ש על פעולות שעושה הממשלה למתן פיצוי הולם לתושבים.
בעתירה שהגיש ביילין, באמצעות עו"ד חגי אשלגי, נטען כי ראש הממשלה הפר את החובה המוטלת עליו מכח סעיף 40 לחוק יסוד הממשלה לפתוח במלחמה רק לאחר החלטת ממשלה בנושא. החוק קובע כי "המדינה לא תפתח במלחמה אלא מכוח החלטת הממשלה" וכי "ראש הממשלה ימסור את ההודעה בהקדם האפשרי גם במליאת הכנסת". לטענת העותר להכרזה על מצב מלחמה יש נפקות לעניין פיצוים של תושבי הצפון.
עתירה נוספת שאוחדה עם עתירתו של ביילין היא עתירה שהוגשה בידי בעלי עסקים בחיפה ובטבריה, אשר בקשו כי יוכרז על מצב חירום במדינה שיחול לאלתר באזור חיפה והצפון וכי הממשלה תחויב להתקין תקנות לשעת חירום על-מנת למנוע את קריסת עסקיהם של ועל-מנת שיוכלו להמשיך ולהתקיים מבחינה כלכלית בתקופת החירום.
העתירה השלישית הוגשה בידי התנועה לאיכות השלטון אשר דרשה כי "המשיבים יפעילו את הסמכויות הנתונות להם על-פי חוק על-מנת להביא לפיצוי כספי ממשי של העובדים והמעבידים, בעיקר בצפון הארץ, שנפגעו כלכלית מן המערכה הצבאית המתחוללת בימים אלה".
לטענת התנועה, אחראים המשיבים לפצות כספית את האזרחים שנפגעו כלכלית מן המלחמה והימנעות המשיבים מהפעלת סמכויותיהם הינה התנערות מאחריות המדינה כלפי התושבים שבקו האש, שאיננה סבירה וגורמת לחלוקה בלתי שוויונית של הנטל הכלכלי.
השופטות ביניש, פרוקצ'יה וארבל דחו על הסף את שלוש העתירות גם יחד. באשר לטענה כי על מדינת ישראל להכריז על פתיחה במלחמה קבעה השופטת ביניש שכתבה את פסק הדין כי "סעיף 40(א) לחוק היסוד לא הגדיר מהי "פתיחה במלחמה" כמשמעותה בסעיף. שאלה זו שאלה סבוכה היא ולה היבטים רבים".
ביניש הוסיפה וציינה כי "להחלטת ממשלה שעלולה להתפרש כהכרזת מלחמה עשויות להיות תוצאות מרחיקות לכת במישור היחסים הבינלאומיים, ואכן בזירה הבינלאומית הכרזות מלחמה פורמאליות אינן נהוגות בעשרות השנים האחרונות".
באשר לדרישת הפיצוי ההולם לתושבי הצפון קבעה ביניש כי הדרישה עצמה אכן ראויה, אך נכון לעכשיו אל לו לבית המשפט להתערב בעניין לאור מאמציה של הממשלה להעניק פיצוי שכזה.
"אין ספק כי תושבי האזורים המצויים בטווח הירי המתמשך ללא הרף של החיזבאללה זכאים לכך שהמדינה תפצה אותם בגין נזקיהם הישירים והעקיפים", כותבת השופטת, אך יחד עם זה קובעת ביניש כי אין צורך בהתערבות של בית המשפט בנושא שכן "מהודעת בא-כוח היועץ המשפטי לממשלה עולה כי בימים אלה ממש ננקטים צעדים על-ידי הממשלה אשר אף יובאו לאישור הכנסת, שיכללו הסדרי פיצוי שונים לתושבי הצפון".
עם זאת הותירה ביניש פתח להתערבות עתידית של בג"צ בעניין שיעור הפיצוי. "אם וככל שההסדרים שנקבעו אינם מניחים את דעתם של העותרים ותימצא להם עילה לכך, יהיו שערי בית משפט זה פתוחים בפניהם", הוסיפה ביניש.
