עמרם אלמקייס מתגורר בשכירות בדירה של חברת עמידר ברחוב אברבנאל בתל אביב. בחודש יוני אשתקד פנה לחברה בבקשה לתקן תריס שבור. הובטח לו שיהיה בסדר, אך לשווא. החורף הגיע ועמו גשמים שחדרו מבעד לתריס השבור, הרטיבו רהיטים וגרמו לנזקים ולקצר חשמלי.
בחודש אפריל השנה תבע אלמקייס את חברת עמידר - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ, בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 2,000 שקל.
לטענתו, חברת עמידר סירבה לתקן את התריס בתואנה שיש לו חוב. "נאלצתי לבצע את התיקון בעצמי, ושילמתי לאנשי מקצוע כ-2,000 שקל".
בכתב ההגנה התעקשה עמידר שתיקון ליקויים בדירות מושכרות מותנה בתשלום דמי שכירות. "התובע שחתום על הסכם שכירות, לא עמד בהתחייבותו ולא שילם דמי שכירות ופיקדון. נוכח אי עמידתו בתשלומי השכירות לא מתגבשת חובתה של הנתבעת לתקן את הליקויים. לתובע אין עילת תביעה".
לדברי עמידר, בחודש דצמבר 2005 פסק בית משפט השלום בתל אביב נגד אלמקייס וחייב אותו לשלם דמי שכירות. "התובע מפר ברגל גסה את פסק הדין ואת חוזה השכירות". החברה הלינה שהתביעה הוגשה בחוסר תום לב והוסיפה שאלמקייס לא הוכיח את עלות הנזקים ולא צרף אסמכתאות.
בדיון בפני השופט אריה שרעבי, שהתקיים ביום חמישי, שלחה חברת עמידר עו"ד מבלי לקבל היתר ייצוג. עוה"ד התעמת עם השופט שרעבי, נהג בחציפות וסולק בבושת פנים מהאולם. השופט הודיע לנציג עמידר שהתנהגות מסוג זה אינה מקובלת עליו ומביישת את החברה.
אלמקייס סיפר לשופט שרעבי ששילם את דמי השכירות ומילא אחר פסק הדין. הוא הציג חשבוניות שאמתו את הנזקים שנגרמו לדירתו. השופט שרעבי הציע לחברת עמידר לנהוג עם הקשיש כבית הלל, בהתחשב במצבו, להתפשר עמו, ולשלם את עלות הנזקים.
נציג חברת עמידר השיב שעובדי החברה בחופשה, ואין באפשרותו להציג את הצעת הפשרה של בית המשפט לאף גורם בחברה. "אנו מודעים ששוכרי הדירות הם אנשים קשי יום. חלק מהכוח שלנו הוא להתנות תיקונים בתשלומי שכר דירה שוטפים. איומים בדבר הגשת תביעות גורמים להרעת המצב ואנו לא רואים מזה שום דבר. אם יש בעיות דחופות אני לא מתנה תיקונים בתשלום שכר דירה".
נציג החברה הביע חשש שאם ייעתר להצעת הפשרה, הדבר ייצור תקדים. "אין לי פה מסמך שהתובע לא שילם דמי שכירות", הוסיף. לדבריו, החשבוניות שצרף אלמקייס הוצאו לאחר הגשת התביעה.
השופט שרעבי חייב בפסק דין את חברת עמידר לשלם לאלמקייס 3,800 שקל. "נחה דעתי שדין תביעתו להתקבל. לתובע נגרמו נזקים כמתואר בכתב התביעה והנתבעת היתה חייבת לתקן אותם מכוח הסכם השכירות שנכרת בין הצדדים".
השופט שרעבי הדגיש שחברת עמידר לא טרחה להמציא מסמכים המאששים את הטענה שהתובע לא שילם דמי שכירות. "העובדה שהנתבעת טענה עובדה זו בכתב התביעה אין בה ולא כלום עם תשתית ראייתית להוכחת טיעון זה. נציג הנתבעת לא טרח להמציא לדיון הנוכחי כל מסמך התומך בגרסתו שהתובע לא שילם דמי שכירות כנטען".
כתב ההגנה שהגישה חברת עמידר היה חתום בחתימתו האישית של עו"ד שאינו עובד החברה. עו"ד שאינו מזכיר חברה אינו יכול לחתום בשמו. כדאי לחברת עמידר לשנן זאת ואל לה לשגר לדיון עו"ד כשלא קיבלה היתר ייצוג. פסק דין שלא כובד נאכף בהוצאה לפועל.
