נדחתה (יום א', 20.5.07) עתירת הוריה של תאיר ראדה ז"ל לפתוח מחדש את חקירת הרצח. ראדה נרצחה בתא השירותים בבית ספרה בקצרין.
ההורים טענו כי החקירה בפרשה לא התנהלה כראוי וכי "נפלה טעות בקביעת זהות הרוצח", רומן זדורוב. בעתירה שהוגשה על-ידי באי כוחם של ההורים, אילנה ושמואל ראדה, עוה"ד מ. מרוז וש. מרוז, נטען כי מתוך תיק החקירה שהועמד לרשותם עולה כי "לא נבדקו כראוי כל כיווני החקירה ואלו שנבדקו לא מוצו עד תום או נזנחו".
עוד נטען, כי "מדובר במקרה הנופל בגדר אותם מקרים המצדיקים התערבות בית המשפט, שכן שיקול דעתן של רשויות התביעה נגוע בחוסר סבירות קיצוני".
לעומתם טען בא כוחו של פרקליט המדינה, עו"ד א. קורינדלי-סירקיס אמר כי "החקירה בפרשה זו היתה יסודית מאין כמותה וכללה, בין היתר, גביית הודעות ממאות עדים, תשאול של מאות אנשים, תפיסה ובדיקה של מאות מוצגים ועריכת מחקרי תקשורת ומחשב".
כאמור, שופטי בג"צ, ביניש, חיות ופוגלמן, קבעו כי "דין העתירה להידחות על הסף". בהחלטה כתבה השופטת חיות כי התערבות בית המשפט בשיקול דעתן של רשויות התביעה בכל הנוגע לניהול חקירה פלילית או הערכת הראיות וגיבוש מסקנות לצורך העמדה לדין "מצטמצמת לאותם מקרים נדירים שבהם לוקה פעולת הרשויות בחוסר סבירות קיצוני או בעיוות מהותי המצדיק זאת".
במקרה זה, כתבה השופטת חיות "לא נמצא פגם מהותי או חריגה ממתחם שיקול הדעת המסור לרשויות התביעה המקימים עילה להתערבותנו בהחלטותיהן".
אדרבא, כתבה חיות, "מתגובתו המקיפה והממצה של פרקליט המדינה עולה כי הסוגיות שעלו בעתירה לא נעלמו מעיניהן ואף זכו להתייחסות ולמענה כנדרש".
"כך או כך", הוסיפה, "ראוי הוא שסוגיות אלה ככל שיש בהן להשפיע על בירור האמת בפרשה זו, תתלבנה ותתבררנה בד' אמותיו של ההליך הפלילי התלוי ועומד בבית המשפט המחוזי בנצרת. עמדת פרקליט המדינה לעניין אי תחולתו של סעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי (זכות הערר ר.א.), מקובלת עלינו אף היא, וברי כי במקרה כמו זה שלפנינו בו התקיימה חקירה והוחלט על העמדה לדין, אין מקום לערר על-פי סעיף זה".
