יובל דמאיו תבע את חברת פלאפון תקשורת בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה לאחר שלדבריו, החברה התחייבה לשלם לו אלפי שקלים אם יתנתק מחברת סלקום ולא עמדה בהתחייבותה. דמאיו צרף לכתב התביעה דף הנחזה להיות הסכם עם חברת פלאפון בו צוין שהיא מתחייבת לשלם לו עד 7,000 שקל כולל מע"מ עבור מעבר מחברה אחרת.
בכתב ההגנה טענה חברת פלאפון שביקשה מהתובע להציג מסמכים המוכיחים שהתנתק מחברת סלקום והוא לא עשה כן. כמו כן שההתחייבות באותו דף היתה בכפוף לחתימה על נספח "תשלום בגין מעבר לרשת פלאפון" ובהתאם לתנאיו, אותו "שכח" לצרף ושצורף על ידה לכתב ההגנה.
בדיון בפני השופט גבריאל שטרסמן, שהתקיים בתחילת החודש, טען התובע שלא ראה את המסמך מעולם ולא חתם עליו ונציג הנתבעת לא הציג חתימה של התובע על המסמך. התובע גילה שלא ניתק את קשריו עם חברת סלקום ולא נדרש לעשות כן. בפסק הדין דחה השופט את התביעה וחייב את התובע לשלם לפלאפון 1,000 שקל.
לדבריו, הדף שצירף התובע אינו מסמך מלא, חסר בו עמוד שער ואין בכוחו להבהיר את טיבו והמסמך שצירפה הנתבעת מראה שהתובע לא עמד בתנאיו.
"בית המשפט עיין היטב במסמכים שצרפו בעלי הדין לכתיב הטענות. אף כי בית המשפט מפקפק באשר לטענת התובע, כאילו לא ראה מעולם את המסמך שהנתבעת מסתמכת עליו, מחליט בית המשפט לדחות את התביעה משום שהמסמך שהתובע מסתמך עליו פוטר אותה מלשלם לו. התובע התעלם כליל מן המלים 'בכפוף לחתימה על נספח מיוחד...' בסיפא למשפט שעליו בנה את תביעתו כולה. זו עצימת עיניים מכוונת וניסיון לכפות על הנתבעת לקיים הסכם כשרק המלים הפועלות לטובתו מובאות לתשומת לבו של בית המשפט.התובע הוא שלא עמד בתנאי ההסכם - שאין בו כל פגם משפטי - בינו לבין הנתבעת ועל כן תביעתו נכשלה".
