שופטת: מאבטח אישי חמוש - מסוכן לציבור

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה עתירה של אורי לוזון, טל יוסף ויוסי דבח לבטל את האיסור שהטילה המשטרה ביולי 2006 על חברות אבטחה, ובהן "בסט מאבטחים בע"מ", לאבטח אותם באבטחה אישית חמושה וניידת. השופטת קבעה כי אבטחה כזאת אינה לגיטימית משום שאם ישתמשו המאבטחים בנשקם הם עלולים לסכן את חייהם של אנשים חפים מפשע.

בעתירה נטען כי גורמים פליליים מאיימים זה זמן רב על חייהם של השלושה, ואף שלחו להם אזהרות. לוזון, ישב כמה שנים בכלא והיה עצור כמה פעמים בחשדות לעבירות פליליות, מתאר עצמו בעתירה כאיש עסקים. לדבריו הנחתה אותו בעבר המשטרה לדווח לה כל אימת שיחוש באיום על חייו או שיבחין בדברים חשודים, ולכן שכר מחברת בסט מאבטחים אישיים חמושים.

טל יוסף, הורשע בעבר בתקיפת שוטר ובעבירות סחיטה ואיומים ונידון לעונשי שירות. הוא גם נחשד בעבירות פליליות, לרבות ניסיון לביצוע רצח, אך לא הוגש נגדו כתב אישום. לדבריו, הזהירו את אמו לפני כ-10 שנים שיש כוונה לחסלו. גם הוא שכר את מאבטחי החברה.

גם דבח מתאר עצמו כאיש עסקים. לדבריו, לא עמד מעולם לדיון פלילי, ורק פעם אחת נעצר לכמה ימים בחשד לעבירת תקיפה.

מהעתירה עולה עוד כי חברת בסט פנתה ביוני 2006 למשטרה לאשר לה לאבטח אישית שמונה אנשים, ובהם לוזון, יוסף ודבח, אך המשטרה, וכן משרד הפנים, אסרו עליה לעשות, בלא הנמקה.
במסמך שהגישה המשטרה לבית המשפט נטען כי גדל והולך מספר אירועי הירי שבהם מעורבים מאבטחים חמושים של עבריינים, ואף היו מקרים שאירועים אלה גרמו לפציעתם של אזרחים תמימים ואף סיכנו את חייהם של חפים מפשע.

בין היתר, נרצח מאבטח של העבריין שמעון זריהן בינואר 2003. בערב יום העצמאות 2004 נעשה ניסיון להתנקש שוב בחיי זריהן והמאבטח שלו ירה אל המתנקש, החטיא, ופגע בחנות. כדורו חלף ליד עוברת אורח עם תינוק. המקרים האחרונים היו: קטטה בין אמיר מולנר לבין אלפרון בלובי של מלון "דניאל" בהרצליה שבה נראו מאבטחיו של מולנר במצלמת המלון כשהם שולפים אקדחים, בעוד המלון הומה אדם, ואורחיו נמלטים לאור מה שקורה. בקטטה שפרצה במסעדת "מפגש הסטייק" בין מולנר לאלפרון, שוב שלפו מאבטחי מולנר אקדחים, כשהמדובר בשעת צהריים, ובמקום היו אנשים רבים.

מהמסמך מתברר כי המשטרה ומשרד הפנים דחו את בקשת חברת האבטחה לפי נוהל, שעדיין לא נכנס לתוקף אך המשטרה כבר פועלת על פיו.

בפסק הדין שדחה את העתירה קיבלה השופטת ד"ר דרורה פלפל את עמדת הרשויות שלפיה הצטיידות מאבטחים בנשק חם כדי להגן על אנשים פרטיים עלולה להגביר את האלימות, ולכן יש למנוע אותה לטובת הכלל.

השופטת הסכימה עם המשטרה ומשרד הפנים כי אין להתיר "הגנה אקטיבית", כגון הגנה באמצעות מאבטחים חמושים, מאחר שמאבטח עלול להיגרר לתקרית אלימה באמצעות כלי נשקו, או כלי נשקו עלול להיחטף בידי אחרים, ובכך רק יעלה רף האלימות.

השופטת הוסיפה כי אדם החש עצמו מאוים יכול להגן על עצמו באופן פסיווי באמצעות בניית חומה מסביב לביתו, כמובן ברישיון, אבל לא באמצעות הצבת גדר חשמלית שמי שיגע בה יינזק. הוא גם יכול למגן את מכוניתו בדרך שיחוש בה נוח, אך גם זאת בתנאי שפגיעה במיגון לא תפעיל כלי התקפה כלשהו. השופטת גם הציעה לפתח אצל המאבטחים אומנויות לחימה או כישורים פיסיים אחרים שאינם אמורים להזיק או לפגוע בחפים מפשע הנמצאים בסביבה.